马克思恩格斯对“天赋人权论”掩饰下帝国主义侵略和战争本质的揭露

本文系国家社科基金课题《马克思主义人权观研究》中的一节。文中指出,根据“把竞争看做‘人权’”的原则,“天赋人权论”在资产阶级建立、巩固了自己的统治后,在国际关系领域内被赋予新的含义,究其实质,不过是侵略者在“天赋人权论”掩饰下的侵略行径和殖民制度。

“天赋人权”模式的危机——西方当代“人权”研究鸟瞰

本文是在西方资产阶级利用“人权”问题攻击社会主义并对社会主义进行“和平演变”的大背景之下,来考察第二次世界大战以后西方“人权”理论及其嬗变情况的。这种考察,将使我们看到,当代西方的“人权”理论,并不是按照它的古典模式端直延伸的,而是按照政治斗争的需要不断变换形态的。古典模式中的某些根本性的结论,往往被彻底抛弃。“天赋人权”论的“天赋”,在科学上的谬误性十分明显,以及马克思主义“商赋人权论”

权力系统与环境系统依从关系──论“君权神授”到“天赋人权”再到“人定胜天”的扬弃和极化

“君权神授”、“天赋人权”和“人定胜天”，从历史系统论历史哲学的角度论，实质是人与天亦即系统与环境的依从关系的合理扬弃，以至于极化的问题。远古人类认知、利用自然的能力弱，对“天”恐惧、依赖心理极大，而后到中国的汉代、西欧的中世纪，继承了畏“天”依“天”的一面，“君权”靠神授，但同时极化、一滥用天的名义，神化君权、教权；近代，合理地扬弃，以人权否定神权，强调“天赋人权”，将人权自然“神”化、天然合理化，但后来发展到极端，滥用自然赋予的人权，极化为“人定胜天”观，恶果累累。人口超载，环境污染，等等，令当代人类重新重视人与天的和谐关系，即系统与环境互相依从的系统原则，可谓在历史进程、历史哲学观中一种新的扬弃，否定极端化，在宇宙嵌套观中“复归”远古的某种态势，但系统与环境依从关系的内容、事件已是全新的了。

是普通人权还是资本特权──评“天赋人权”说

是普通人权还是资本特权──评“天赋人权”说邹元江＂人权＂最初是资产阶级在其革命时期为反对封建专制而提出的口号。十四、十五世纪的欧洲文艺复兴运动的曙光，结束了对人性禁锢害的中世纪黑暗，新兴的资产阶级勇敢地举起了＂人＂的旗帜，用人性来对抗神性，以天赋人权...

“天赋人权”论评析

一“天赋人权”论的物质根源 人权就其字义来说,指的是人作为个人所具有的权利。这种权利通常是由国家通过法律确认或赋予的。 人权来自何处?西方近代资产阶级思想家的总的观点是:人权来自天赋。因此在法国1789年的《人权宣言》中又把人权称为“自然权利”。天赋人权与人的“自然权利”是一个意思,都是说人的权利不是来自“神”(1776年美国《独立宣言》虽然说,人权是“

论“天赋人权说”

近年来,国内出版了一些关于人权的书籍,发表了一些研究人权的文章,这是人权研究领域在我国出现的新气象。惟这些书籍和文章仍视“天赋人权”为资产阶级学说加以反对,至今尚无人敢于对此禁区进行研究,亦无有关文章发表,此实为人仅研究领域之憾事。本文试作探索。 一、“天赋人权说”之缘起 “天赋人权”即Natural Rights,直译是“自然权利”,以前的中国人按本国习惯译作“天赋人权”。“自然权利”为荷兰法学家和人文主义者格老秀斯(Grotius,Hugo,1583—1645)所创用,他同时对人权也作了某些解释,因此后来的法学家们公认格老秀斯是“天赋人权说”的创始人。被列为创始人之列的还有英国学者托马斯·霍布士(Hobbes,Thoms。

马克思主义人权观对于“天赋人权”的扬弃

该文以马克思主义人权观为研究对象，针对马克思主义人权现对于“天赋人权”的扬弃问题进行了分析与阐释。文章首先阐述了古典“天赋人权”论，然后提出了马克思主义的人权观，最后指出马克思主义人权观超越了“天赋人权”，马克思主义人权是唯物史观基础上的人权。

行赋人权论

马克思哲学的实践唯物主义和唯物史观以实践的观点看待人权，形成了丰富而深刻的“行赋人权论”。这一理论不但说明了人权根植于人的实践本质，是人的内在实践本质的外在表现，而且以人的实践所形成的生产力和生产关系的错综运动说明了人权实现的波折性和多样性的统一。由马克思主义哲学本体论两个层次所揭示的人权本源性和实现的阶段多样性的统一、构成了“行赋人权论”的基本内容，比之“商赋人权论”，“行赋人权论”更能体现马克思主义人权理论的本质。

论中西方人权观的基本分歧

随着科索沃危机的产生,人权问题又成为整个世界普遍关注的焦点。长期以来,美国和一些西方国家根据其政治需要对人权问题进行大肆渲染,恣意曲解,为干涉发展中国家内政寻求所谓的理论依据。中国党和政府一贯重视人权问题,旗帜鲜明地反对资产阶级的人权观,主张社会主义的人权观。我们讲的人权和西方世界的所谓“人权”,“本质上是两回事,观点不同”。①具体说来,中西方人权观的基本分歧有以下几个方面。

对西方人权观的理论基础的两点评析

对西方人权观的理论基础的两点评析张峰人权问题。是一个理论性和政治性都很强的问题、理论性强是指对人权问题的讨论既涉及到政治学，又涉及到法学，既涉及到哲学，又到涉及到经济学、特别是对人权的起源、基础及其实现机制的讨论，都必须从哲学意义上进行说明。从政治性...

简介马克思主义人权观

一、唯物史观基本原则和“商赋人权论”以及马克思主义必然把社会主义与人权相统一1．唯物史观的基本原则及其方法特征马克思和恩格斯创立的唯物史观,其中包括关于意识形态上层建筑和法权上层建筑的奥秘深藏于有关经济事实之中的论断,关于研究上层建筑必须以它所对应的经济基础为根本依据的论断,等等,不仅是马克思主义在科学性上高明于持“天赋人权”论的启蒙学者的地方,而且也是马克思主义能够真正解开“人权”之谜的关键所在。

人权十二论述评

一、“商赋人权论”。这是本人首先提出的。主要内容如下: (1)确认人权是一种上层建筑,研究人权实质首先要寻找人权的经济基础。 (2)以平等自由为主要内容的人权,乃是商品流通的经济事实在上层建筑领域的一种反映:价值规律吁求平等权利,交换本身则满足了人对各种使用价值的需求从而实现了人的自由(这是人的自由的本义之一)。按照谷超豪先生见解,市场机制是一种“非线性现象”,即它是社会自组织功能的实现机制,因之人权也可被视为这种自组织功能的实现机制之一。 (3)《资本论》等论著关于商品流通产生人权的论述,不是仅仅针对资本主义商品经济而言的,而是对一切商品经济社会产生人权的一种科学的抽象。 (4)作为科学的抽象,“商赋人权论”乍一看来确实未区分社会主义和资本主义等形态,但是,它按照马克思“

人权概念的法哲学思考

人权概念是人权理论中最为复杂而又急需解决的问题。人权既不是西方的所谓自然权利或“天赋人权”，也不是我国一些学者所谓的“道德权利”或“公民权”，而是一个政治的、经济的、社会的、文化的和法律的概念。从法哲学的角度看，人权与自由、平等、利益、民主和法治五个范畴之间存在着密切的联系。

毛泽东的“人赋人权”思想及启示

毛泽东在领导中国革命和社会主义建设的过程中,依据马克思主义的立场、观点和方法,就如何实现和保障中国的人权进行了艰苦的探索,提出并阐述了"人赋人权"的思想观点。毛泽东"人赋人权"思想的启示是:党要切实做到权为民所用、利为民所谋、情为民所系,人民群众要敢于和善于利用合法途径维护自己的合法权益,要坚决反对所谓抽象的、超阶级的人权思想。

当代人权实践的新发展

在当代诸多重大的议题中,人权已成为议论的热点,也是各种政治力量争论的焦点,又是时时困扰某些不明真相的青年学生思想的难点。人权既是个理论问题,更是个实践问题。从一般的意义上说。

试析资产阶级人权理论

所谓人权,即人身自由和其他民主权利,是资本主义国家公民基本权利的最一般称呼,资本主义国家的人权和公民权皆可统称为人权。所以,人权作为一个特定的概念,一般就是指资产阶级的人权。

关于人权问题“十二论”述评

在国务院新闻办公室人权白皮书发表前后,我国学术理论界围绕人权问题,尤其是人权的实质问题,展开了热烈的讨论。笔者认为,从某种意义上讲,这场讨论中一个要害的理论问题,是如何破除本本主义的影响,根据新的实践充分肯定社会主义市场经济的问题。现将我国目前诸多关于人权实质的理论观点简单述评如下:

马克思主义人权观概述

一、唯物史观的基本原则社会主义与人权的内在统一 1.唯物史观的基本原则及其方法特征。 马克思和恩格斯创立的唯物史观,包括关于意识形态上层建筑和法权上层建筑的奥秘深藏于有关经济事实之中的论断,关于研究上层建筑必须以它所对应的经济基础为根本依据的论断等,是马克思主义能够真正解开“人权”之谜的关键所在。 在《德意志意识形态》中,马恩对“天赋人权论”进行了批评,认为其根本错误,在于离开特定的经济基础(生产方式),随心所欲地解释作为上层建筑的政治法律权利关系及权利观念的人权:“这样,他(指“天赋人权论”的一个鼓吹者桑乔——引者)

用马克思主义观点认识和评价人权──谈对高校学生加强马克思主义人权观的教育问题

针对当前高校青年学生在人权方面存在的思想认识问题，应从正面加强对他们进行马克思主义人权观的教育；引导他们用马克思主义的观点分析和批判资产阶级人权思想，认清资本主义人权制度的阶级实质及其狭隘性；正确认识和评价我国的人权状况，处理好人权理想与人权现实之间的矛盾。