论“嫁”和“娶”的不对称分布

现代汉语中表达结婚概念的"嫁"和"娶"两个词在使用中呈不对称现象,"嫁"表被动,"娶"表主动。这种不对称现象表现在句法的层面上,同时也有深层的语义原因。

婚俗汉字的文化内涵——以“嫁”和“娶”为例

本文从汉字“嫁”“娶”的字形、字义入手，分析了婚俗汉字的文化内涵，并从“嫁”“娶”和“marry”的对比中简要分析了中西方文化的差异。

汉语动词“娶”、“取(娶)”关涉对象隐现情况的历时考察

不同时期动词“娶”、“取（娶）”关涉对象的隐现情况是不同的。先秦时期“娶”的关涉对象通常未出现，现代汉语时期“娶”的关涉对象通常出现。而“取”在不同时期其后通常出现关涉对象。这与人们思维方式的转换有很大关系。

汉语中“嫁”与“娶”的差异探析

本文主要从词义、构词和句法特征三个方面论述"嫁"和"娶"的差异并对差异形成的原因进行了文化内涵层面的分析。

《经典释文》“取”字音义关系考辨

文献中有不少通过改变词的语音形式区别词汇意义和语法意义的现象。分析异读词的音义关系,有助于厘清语音、句法、语义的对应关系,进一步揭示语音的标记功能。《经典释文》“取”的上声一读表示原始义“获得/占有”(取1),变读去声标记特指义“娶妻”(取2),属特指构词,是为共识;然“取1”亦不乏上、去兼注的用例,去声特指异乎寻常意义上的“获取”,或表示上对下、大对小的“获取”,或强调特殊的获取方式等。由此,“取1”“取2(娶)”之间、“取1”内部上去两读之间,皆以去声标记特指义。去声的标记功能在“取”字的音义关系中具有一致性。

婚·娶·妻·丈夫

１８６５年，苏格兰学究麦克伦南（思格斯语）出版《原始婚姻》一书，提出人类古有掠夺婚习俗之说。《原始婚姻》出版不久，美国杰出的原始社会历史学家摩尔根（ＬｅｗｉｓＨｅｎｒｐＭｏｒｇａｎ，１８１８-１８８１）著文《回驳约·弗·麦克伦南先生的＜原始婚姻＞》予?..

从出土文献看上古汉语{娶}的及物性与综合性

本文针对以往提出的上古汉语{娶}是准他动词、综合性动词等观点,结合出土文献重新加以探讨。本文的考察,第一,深化了对上古汉语动词{娶}的及物性与综合性的认识。结合出土文献来看,在殷商至西汉末很长一段时期里,{娶}只写作“取”,且一直是典型的及物动词,并非准他动词或综合性动词;写作“娶”则是晚至西汉末才开始出现的,并且一出现就作不及物动词。第二,区分了N_(范畴)和N_(区别)这两类名词性成分。{娶}(写作“娶”)的不及物或综合性用法体现在N_(范畴)作受事时没有专门形式表达。这一区分不仅有助于准确揭示{娶}的及物性与综合性之间的关联,对于准确刻画以往所说的对象自足动词,也是至关重要的。第三,从及物性的角度辨析了“娶”和“取(取妻)”的字际关系,强调在考察孳乳字、古今字等字际关系时,不应只是关注基本词义,还应将词的语法等层面的信息纳入考察视野。同时强调,在利用《左传》《论语》等传世文献语料时,需作审慎处理。