“孔子删诗说”的可信度分析

“孔子删诗说”是历史上一个重大事件,通过列举从古至今“孔子删诗说”赞同者与否定者的证据,从时间和数量两个分歧点上对比分析“孔子删诗说”,由此得出“孔子删诗说”是可信的.

《中国文学史》“孔子删诗”说之教学鉴赏设计

袁行霈《中国文学史》第一卷论及"孔子删诗"说,但对"孔子删诗"说的提出、流布、影响等问题都未曾论述。通过清理相关材料,可知汉初陆贾首次提出孔子编定《诗》一说,而司马迁则在陆贾的基础上,从编《诗》方式、标准、目的等方面提出系统的"孔子删诗"说,但还未提出"删《诗》"一语。西汉末东汉初,《论语讖》在删减《诗》《书》章句文献的风气下,首次提出孔子"删《诗》"一语,此说得到王充、班固、应劭等东汉学者的接受而成为学界共识,并对汉代《诗经》学产生了较大的影响。

清华简《周公之琴舞》与孔子删《诗》相关问题

'孔子删诗'说是《诗经》学史上四大公案之一。自孔颖达始,质疑司马迁这一说法的核心依据是'书传所引之诗,见在者多,亡逸者少,则孔子所录,不容十分去九'。经历代学者努力,现已从传世和出土文献中辑得'逸诗'185首,其中新公布的清华简《周公之琴舞》组诗,又一次性贡献17首《诗经》'逸诗',并为'十分去九'删诗幅度提供了文本范例,还启示体认'去其重'是既去重复篇目,又去相近内容。随'删诗'说渐趋公认,孔子删诗时间成新问题。本文不赞成'晚年删诗'说,认为不合《论语·子路篇》'诵诗'与'专对'铁证:既然'诗三百'是孔子对自己所编教材的专称,'专对'又特指外交聘问时的赋诗断章活动,赋诗活动又终止于鲁定公四年,则孔子警示学生不要只会死'诵诗三百'而应学会用其去'专对'的话,就必说于赋诗之风消歇之前,若再晚就是无的放矢,而说此番话时'诗三百'教本必已编好。故'诗三百'的删定必在定公四年孔子四十六岁之前,而不会发生在赋诗活动沉寂二十几年后的晚年,其'自卫反鲁'后的主要工作是'乐正'。