明代“字说”文体研究

"冠者,礼之始也",古人对冠礼极为珍视,从而衍生出"字说"(对人名字的解说)这一文体。明代"字说"作为文体的一种得以确立。"字说"重点在阐释取字之缘起、解说名字的内蕴意义,多用于表达祝福与期望,或者寓以勉励与警戒,集中表现了时代的价值追求、精神取向与人格风貌,"字说"的兴盛也与冠礼的再次复兴密不可分,因此具有多元的文化功能。

《说文解字》的“字用”思想发微

《说文解字》(简称《说文》)通常被看作“形”书,其说解汉字的方法及对汉字的具体解析得到学史肯定。本文认为,《说文》还有重要的字用学价值,其“字用”思想可以从《说文·叙》和《说文》正文对字的解释两个方面考察。在《说文·叙》中,许慎揭示了“假借”之“依声托事”的用字实质;用“古文”泛指古代文字,表面上是字体概念,实际上指的是古文字的结构和古文献中的用字;许慎对文字的定义和文字功能的表述体现了职用实质;许慎对时人谬解文字的批评,对《说文》编撰目的和编撰原则的说明也都是从文字使用角度表述的。《说文》正文对每个字的解说首重意义,形体分析只是对意义的印证;《说文》解说中常用“古文以为某”来揭示古代不同于汉代的用字现象;《说文》的“重文”如“古文作某”“某古文”等也是就字的功能而言;“一曰”的说解则反映了同字异用现象;《说文》还常引用书例来证明字义。这些都说明《说文》从服务解读经书的目的出发,非常重视汉字的使用功能,多方面揭示了汉语字词的各种关系。

姚文田、严可均《说文解字考异》考论

姚文田、严可均编纂的《说文解字考异》是现存较早的一部《说文》异文总汇。本文对《说文解字考异》的性质、版本及价值进行了论述。在性质方面,文章指出《考异》是一部著作而非简单的资料汇编。在版本方面,文章对《考异》的版本及各版本之间的关系进行了梳理。在《考异》的价值方面,文章指出《考异》从编纂到修订历时百年,具有较高的文献价值,对深入研究清代《说文》学史意义重大。

从部首字形误释论《说文解字》析形释义

以甲金简字形为参照,《说文》540个部首字形误释173个,约占1/3,其中比较典型的误认有99个之多。字形误释部首义类多样,分布比较自然,提示字形误释应属于自源性错误。字形误释部首约90%为低频部首,部内属字少,提示需要重新考量部首字形误释涉及范围与影响程度。即使是采用严判标准,60%字形误释部首的释义也是正确的。从构字频率与释义角度来看,部首字形误释程度与影响并不严重。这种情况,引发对于《说文》形义孰为中心、《说文》“形书”性质的讨论,亦引发汉字部件化进程与“六书”尤其是“形声”确指的思考。

《说文解字》形声字甲骨文源字考──论形声字的形成途径

本文普查《说文》形声字的甲骨文源字，提出形声字的主要形成途径：（１）加注形符；（２）加注声符；（３）形、声结合；（４）改换表意字部分形体为声符；（５）后起形声字替代非形声字；（６）字形讹变而析为形声字。

《说文》叠体字的构形与意象思维

叠体字是汉字中特殊的构字形式。最早系统整理和直接训释叠体字的是东汉的许慎。《说文》的小篆叠体字组合方式齐全,具有明显的强化信息的造意功能,显示出意象性、整合性的构形思维特征。叠体字是汉字孳乳初级阶段的产物,是汉字由表形阶段向表意阶段发展的“速生体”;由于其本身存在表意不清、书写繁复等先天不足的弱点,因此最终逐步被音义兼表的形声字所取代。

《说文解字》徐铉注音质疑录

《说文解字》的注音都是后人加上去的,徐铉注音是古代反切注音的代表。分析许慎的释义,综合各种注音材料,再比较字与字之间的关系,我们可以发现徐铉的注音有的与其他注音材料并不相符,其中有的涉及又音的选择,有的涉及意义的确认,有的则与字形辨别有关。本文就其与字形相关的注音问题对徐铉注音提出质疑。

《说文解字》的形训理论

《说文解字》一书是有自觉而深刻的理论作为基础的。尽管这些理论受到历来学者的重视，但是他们的看法至少有这么两个问题：(1)这些理论只是文字学的；(2)六书说只是一个平面上的。本文着重从三个方面阐发许书的形训理论，从而证明这些理论是关于训诂的，而其中的六书说是从不同平面就形义关系所作的理论表述。

《汉语大字典》引《说文解字》注音辨正

历史汉字的读音当以传统注音资料为依据,《说文解字》有大量的历史汉字,其注音也应该遵循这一原则。我们曾将徐铉反切与《汉语大字典》注音逐个进行比照,发现《汉语大字典》在《说文解字》的注音上存在取舍失当甚至张冠李戴的现象,本文尝试将徐铉反切、《玉篇》、《广韵》、《集韵》以及其他注音资料结合起来,对《汉语大字典》的注音选例进行辨正。

从《说文解字》“示”部字看上古的自然崇拜

《说文解字》"示"部字反映了上古时期的祭祀文化,而它们都源于人类早期的自然崇拜。通过分析《说文解字》"示"部字的语义,来挖掘上古文化中的自然崇拜现象。

罗振玉的《说文解字》研究

甲骨文保留了汉字的本形,能体现造字意图,罗振玉据之纠正了《说文解字》的一些错误,大体上可分为析形、释义、归部三个方面,涉及70个汉字。

《说文》正篆―重文中的秦汉分化字

文字分化与汉字发展的整个过程相伴随。本文对正篆―重文中应用至今的秦汉分化字逐字调查,通过字形演进脉络的梳理和文献用例的分析,说明《说文》正篆―重文之间不仅存在着异体字、假借字和同义换读关系,而且存在一定数量的秦汉分化字。文章讨论了正篆―重文的字形分化方式和二者之间的字词对应关系,进而揭示正篆―重文秦汉分化字的基本特性,以期加深对文字分化现象的理解和认识。

《说文解字》头部名称形声字本义与源义关系举隅

文章选取《说文》中6个表示头部名称的形声字,从该字的源义素是声符字的本义和源义、引申义和假借义三个方面,通过声符系联,得出各个字本义与源义之间的关系,力图为科学汉语字源学的建立提供经过系统整理的文献材料和论证阐释的途径。

许慎《说文解字》对东汉经学的贡献

在东汉中期以前,今文经学由于受到统治者的重视而一直占据着主导地位,为了捍卫古文经学,许慎作《说文解字》,为古文经学最终压倒今文经学奠定坚实的基础,利用文字训诂的方法来探求古代流传下来的典籍本义,其实可靠,信而有证。

试论《说文解字注》对汉字构件的研究

段玉裁《说文解字注》在《说文解字》汉字构形分析的基础上,深入地分析了汉字构件在组合中的意义类别以及思维、文化、修辞等因素对汉字构形示意的影响,对汉字构形学的研究具有重要意义。

《说文解字》羊部、羴部字与相关文化

本文对《说文解字》羊部、■部28个汉字进行了详细的分类,通过对羊的字形、字义以及文化内涵分析研究,能够深入地了解古代人的生活习俗、思维方式和先民对羊在自然与思想文化中的认识。羊与中华民族传统文化的发展有着密切的关系,羊文化对中国人的民族、审美、道德等产生着各种影响,羊部、■部字集中地反映了这些影响。

“婴”族字补析——《试析“婴”及〈说文解字〉中的“婴”族字》续论

据蔡永贵先生"母文表义"这一理论,剖析了《说文解字》所收录的婴、缨、瘿、瘿、鹦、嘤、樱7个"婴"族字,写成了《试析"婴"及〈说文解字〉中的"婴"族字》一文,发表在《巢湖学院学报》2008年第1期上。在此基础上,本文补析、论证《汉语大字典》所收录的《说文解字》以外的璎、巊、撄、孾、孆、蠳、瀴等22个"婴"族字,论证它们是以本义"妇女戴的颈饰"或特定引申义"环绕、缠绕(于颈)"、"小、弱"的"婴"为母文,加上若干表示具体事类的偏旁如"玉"、"山"、"手"、"子"、"女"、"虫"、"水"等为外部标志而孳乳分化出来的"母文外化字",并把这些"婴"族字与母文的关系用表示意于文末。

从“示”部字看段注与《说文解字》的不同

考察了《说文》中的"示"部,将段注、大徐、小徐三家进行比较,然后引其他家的说法进行考证,可以看出段氏与小徐本相同的地方比较多。段氏在改《说文》的时候,有文献考证依据的在注中会说出来,但是也有的直接删改,不加任何说明。根据考察认为段氏有的时候过于自信,改动反而改错了。删改是要尽量恢复许书的原貌,而不是要说明字的本义,在许氏时代,可能因为认识上的原因,有些地方牵强附会,并没有反映字的本义,因此要尊重事实,而不能根据现在的认识而去任意删改。

段玉裁《说文解字注》增补“所以”考论

段玉裁的《说文解字注》（以下简称《段注》）对许慎《说文解字》（以下简称《说文》）体例有诸多发明,为此也对许氏原文进行了多处增删.后之学者论及此,毁誉参半.本文以《段注》增补“所以”二字为出发点,着力从两个方面进行观察：（1）共时平面上,对《说文》“所以”二字的使用情况及《段注》的增补状况进行揭示与探讨.（2）历时平面上,对段氏及其以后学者认识的深化及其背后学术史发展的动态演变过程进行揭示.

《说文解字》注音释义识略

文章吸收古文字的研究成果,证以《说文》体例,对《说文》某些字的注音和释义以及字形解说提出了一些看法,补充或纠正了许慎和前人的一些说法。