治理“学术腐败”需要“壮士断腕”的勇气

日前．六位教授联名投诉中国工程院院士涉嫌“抄袭剽窃等学术道德问题”．他们联名投诉的对象2007年底当选工程院院士的刘兴土。据了解，六位教授多是在国内同行中有一定知名度的学者，而且多是刘兴土的老同事（据《中国青年报》2009年3月2日报道）。

学术的沉沦与编辑的退却——从编辑“把关”与“放行”看“学术失范”和“学术腐败”的蔓延

在“中国学术的深层危机”的背景下,编辑成了被追逐、拉拢、攀附、合谋的对象和进攻、暗算、攫取、蚕食的目标。编辑-出版环节之所以成为“学术失范”和“学术腐败”的实现途径,是因为它具备了适宜“学术失范”和“学术腐败”生长的土壤。编辑在具有“把关”权力的同时还具有“放行”的权力,他们既是“把关人”也是“过关人”。面对学术的沉沦编辑无奈作出正确的选择。

农业科技领域“学术不端”与“学术腐败”现象透视

近些年来,伴随着经济社会的飞速发展,我国知识界和科技领域的"学术不端"与"学术腐败"现象呈愈演愈烈之势。文章浅析了现阶段我国农业科技界常见的滥授学位、评审腐败、弄虚作假、抄袭剽窃和论文交易等五种最主要的"学术不端"和"学术腐败"行为及表现形式,阐释了外部环境不良、价值观扭曲、心态浮躁、制度欠完善和社会地位倾斜等是导致学术不正之风盛行的深层原因,并进一步指出"学术不端"与"学术腐败"行为将严重影响人才强国战略的实施、损害科技人员的国际声誉、加剧农业科研异化、阻碍农业科技创新与进步、浪费公共资源、危害农民利益等,是国家、社会和民众的一大公害,亟待严打惩治和消弭肃整。

徐冠华：“学术腐败”危害不容低估

科技部部长徐冠华4月27日受国务院委托向全国人大常委会报告科技工作的有关情况时表示，目前学风浮躁、学术不端行为仍比较突出，对我国科技事业的危害不容低估。加强学术界自律、进一步端正学风、弘扬科学道德已是当务之急。

新闻界亦应清除“学术腐败”

很早就想对新闻界背离职业道德的一些不良倾向说几句话。但思路一直不甚明晰，总感到书不尽言，词不达意。近来，科技教育界把一些频频出现的学术道德沉伦的现象痛斥为“学术腐败”．业内仁人志士纷纷呼吁清除“学术腐败”，紧守学术领域这方净土，于是顿觉把新闻界诸如此类的不良现象看作是“学术腐败”也不为过。现把这些年来的所见所闻略作梳理，请君一观：

学术腐败与期刊自律

目前“学术腐败”犹如毒瘤在原本纯净的学术殿堂里滋生蔓延，侵蚀着“学术研究”的健康肌体。打开各种报刊杂志和新闻媒体，有关“学术腐败”的报道并不鲜见：科、科研院所中学术论文的抄袭与剽窃、出版领域中的盗版和—号多刊、学术评奖过程中的徇私舞弊……这些渗透到各个领域的学术腐败现象不仅败坏了学术风气，毒化了学术氛围，

叫停“学术腐败”

近十几年来，在学术界。抄袭，剿窃，伪造学历骗取职称、伪造证明骗取硕，博士点等学术腐败现象屡见不鲜。学术腐败问题已经成为我目学术界共同面临的严重问题，而如何规范学术研究，遢止学术腐败也已经成为一个亟待解决的问题。2月26日，在中国法学会网举办的专家座谈会上。法学专家发出儡议：整个学界要团结起来，一致打击学术不良行为。

大学官僚化——中国特色的学术腐败

“学术腐败”已成为当今社会的热闹话题。这里“学术腐败”指的是学术造假、抄袭一类的事。造假、抄袭者一旦东窗事发，媒体通常会热闹十天半月。闲极无聊的人们甚至天天期待着爆料“学术腐败”。然而，难道高校的腐败仅止于此？

学术腐败要反在点子上

我讲两个问题：第一，学术腐败的板子应该打在哪里。“腐败”一词与学术联系起来是今年的事情。过去没有讲过学术有腐败的。现在的“学术腐败”讲得太宽泛了，抄袭、空话连篇等等应该属于传统上讲的“缺德”的范畴。学术腐败要反，但是要反在点子上，移花接木、弄虚作假等等有的属于腐败问题，比如说利用权力，但有的完全是个人学术道德问题。学术道德不能与学术腐败划等号。第二，学术腐败的症结在哪里。学术腐败只是以学术形式反映了政治腐败、经济腐败。所以学术腐败应该与利用权力、滥用学术资源、浪费国家之财、败坏学术道德联系起来；这些应该是学术腐败的几个要素。现在让人触目惊心的不是冒名顶替、拼凑起来的学术垃圾，而是我们国家本来就穷，用在科研上的经费本来就不多，但是这些来自民脂民膏，人民血汗的经费却轻而易举地与权力结合起来，并且经过一定形式漂白后，成为某些人的财产。四百多万可以枪毙一个胡长清，但是科研经费动辄几百万。当然，弄虚作假、冒名顶替属于学术道德应该谴责的范畴，它们败坏了学风，影响了学术水平，所以应该予以打击，但是学术腐败的板子应该打在对国家、人民的遗害上。

学界对学术腐败的批评力度愈来愈大

余三定撰文《关于整治学术腐败讨论的评述》指出，学术腐败是20世纪90年代以来愈来愈严重的一种社会现象，与之紧紧相随，学界对学术腐败的批评、讨论也是声势和力度愈来愈大。讨论主要围绕四个方面的内容进行：其一、关于学术腐败的界定：前期主要作描述性界定，近期寻求学理性界定，也有人对“学术腐败”这个提法本身提出异议。其二、关于学术腐败的表现和严重程度：关于学术腐败的表现，既有从比较概括的层面进行总结的，也有从很具体的层面进行分析的；关于学术腐败的严重程度，大多数论者认为当前的学术腐败已到了非常严重的程度，也有少数论者提出“不要夸大学术腐败”。

宋惠昌：从破除潜规则着手根治“学术腐败”

宋惠昌撰文指出，根治学术腐败的一个根本出路，必须是从铲除“学术潜规则”开始，一步一步地把“权力学术”赶出学术界，还学术界一片以学术自由为土壤的透明天空。要铲除“学术潜规则”，根治学术腐败，应该寄希望于政治体制改革的进一步深化，也就是社会主义民主和法治在社会生活的各个领域真正占统治地位。与此相联系的另一个重要结论是，学术机构和学术工作者不应该是权力机构的附属物，

拷问“学术腐败”——透视当代大学生学术不良行为

有这样一副漫画,题目叫<论文=拷贝+剪贴>:一位"相貌奇特"的学生坐在电脑前,头变成一把剪刀,右手变成了鼠标,左手则成了一块大的剪贴板,正忙着在网上"做论文".

21世纪人文社会科学学术期刊发展战略研讨（笔谈）——学术期刊的权利与责任

一向冷清的学术期刊，其内在的社会责任因与近些年我国对“学术腐败”问题的揭发、讨论有关而备受学界、媒体、管理层以至社会关注与重视。这未尝就是坏事。它迫使我们期刊中人努力澄清对学术期刊社会责任的模糊认识。

重新审视学术规范

近年来，我国的学术事业取得了较大的发展。但与此同时．学术界也暴露出不少问题，如学术研究中的宗派主义和话语霸权、学术论著撰写中的抄袭拼凑和自我克隆、学术评审中的人情关系和弄虚作假、学术交流中的形式主义和功利至上等等。有些问题是如此之严重，以致于人们干脆称之为“学术腐败”。所有这些问题和现象都引起了人们的深切的关注和思考。

科技期刊的学术不端行为及其预防

一、学术不端行为的界定对于当前学术界存在的种种不良行为，一般将其分为“学术腐败”和“学术不端”两类。学术腐败主要指学者或其他人凭借自己或与自己有关的人手中的权力为自己谋取学术利益，

要建立良性的学术生态

如果能够形成一个良性的学术生态，将有利：于二抵制学术腐败。如果学术生态内部有问题，那么学术腐败现象将会越来越严重。所以与其呼吁改变行政命令式的管理制度，还不如从我们自己做起，从学术生态建构做起，从我们的个人操守做起，去抵制学术腐败。第一，要慎用“腐败”这一概念。这个概念是从外面引进来的，是从官场、市场上引进来的。说到“学术腐败”，就要严格区分究竟是学术经济腐败，学术政治腐败，还是其它腐败。社会上的腐败与学术界的腐败是对立的，社会上的腐败是很严重的现象；说学术腐败和社会上的腐败是同一性质的，就混同了学术界和官场，浑浊了学人和官员的区别。第二，对学术界存在的问题要进行客观评价。学术界的腐败现象是个别的，学术界的整体风气还是不错的。第三，要反对学术界的不正之风，就要突出重点。学术界不正之风大概出现在课题申报、评奖、论文发表这几个环节中。