艺术传播视域下相声创演者的“守门”之责——以新旧两版《虎口遐想》为例

“守门人”理论发端于20世纪40年代的美国传播学界,是指艺术主体在艺术生产与传播过程中起到从筛选到呈现的权威作用。本文从艺术传播学视角论述相声创演者在艺术创新与传播中扮演“守门人”角色的重要性,简要回顾了相声艺术传播的历史与功能变迁,并以当代相声名家姜昆代表作《虎口遐想》和《新虎口遐想》作为案例,论述建立艺术新质与守门担责的辩证关系,阐释了新旧两版《虎口遐想》在守正创新、宣俗导众等方面的守门担当。

明代士绅阶层的“守门”策略探析

明代中后期,社会阶层之间的流动速度加快,处于社会下层的人们不断向士绅阶层涌入,以服饰、礼仪等为外在表现的僭越现象层出不穷。面对社会中的奢侈和僭越风气,一部分士绅努力明确阶层的界限,并试图通过守卫时尚、守礼禁奢、守卫知识等方式严守通往士绅阶层的大门。士绅阶层的"守门"对维护传统礼教,改善社会风气具有重要作用,但在时代的潮流下,阶层界限的模糊不可避免。

我国网络平台“守门人”法律制度的完善对策

大型网络平台通过数据聚集对用户个人信息以及平台间竞争产生显著影响。一方面,大型网络平台基于资源和地位上的非对称性,对平台内活动负有监管的职责;另一方面,大型网络平台存在滥用“数字权力”的风险,故应当加强对其监管。通过网络平台“守门人”制度向部分大型网络平台施加一定的加重义务,有助于优化我国网络平台监管制度。我国现有的网络平台“守门人”制度,一方面在立法中呈现碎片化特征,忽视了各部门法在网络平台监管中的有机联系;另一方面现有网络平台分类分级不甚合理,“守门人”义务主体认定标准过于笼统。为完善我国网络平台“守门人”法律制度,应当革新网络平台监管理念、加强网络平台反垄断监管与个人信息保护的协作,建立科学的网络平台分类分级标准、明确“守门人”义务主体的认定标准,构建多元立体的监管模式、加强网络平台的自我监管,以实现网络平台的有效治理,促进网络平台的健康发展。

个人信息“守门人”义务的行为构造及其规范路径

为有效应对“守门人”所带来的新型风险,有必要重新审视既有规范。《中华人民共和国个人信息保护法》第58条虽然规定了“守门人”条款,但对义务的具体内容却未作展开。在解释论上,应明确“守门人”行为方式的特殊性,厘清“守门人”行为方式的内嵌性与外置性。区分“守门人”行为构造的两个层次,构建数据处理义务、经营管理义务的合规体系。通过事前规制与事后惩戒相结合的方式,形成动态的规范路径。

反垄断法视域下我国平台经济领域“守门人”义务之构造

为维护数字市场的公平竞争环境,欧盟出台《数字市场法》以强化对数字经济领域的规制。《数字市场法》基于渠道理论建立守卫思想,提供仅适用于数字经济领域掌握核心平台服务企业的“守门人”规则,以事前的义务框架实现数据的开放、共享与可获取。我国推出的《关于平台经济领域的反垄断指南》延续我国传统反垄断规制的分析框架与思路,以事后监管为主进行执法补救,不足以预防平台经济领域中的垄断行为。我国尚需借鉴欧盟平台经济领域“守门人”义务规则,建立“负面清单+例外豁免”分类监管相结合的平台经济领域反垄断监管规则体系,以实现数字经济市场的健康与可持续发展。

中国方案:欧盟对数字平台“守门人”监管革新的启示

互联网平台在全球数字经济中的重要性不言而喻,但少数超级平台基于强双边连接性与强数据垄断性的特点,很容易滥用市场权力,成为设置市场进入壁垒的数字平台“守门人”,从而损害消费者权益与公平竞争的市场环境。作为一部专门针对互联网平台的行业立法,欧盟出台的《数字市场法》突破了传统竞争法下的监管框架,其中加强事前监管、对“守门人”施加数据可携带以及互操作义务等监管革新,在一定意义上体现了国际互联网平台监管新趋势。我国未来可适当借鉴欧盟立法经验,加强对互联网平台的事前监管及分类监管,并进一步探索平台数据可携带以及互操作的本土进路。

论“守门人”制度的嬗变及其对完善我国互联网平台主体责任的启示

作为“守门人”的主体具备对通道的控制力,在相关制度的发展中承担监管辅助者与被监管对象的双重角色。在我国平台责任中应厘清“以网管网”与对超大型平台特殊监管的不同规制逻辑。“以网管网”属第三方执行策略,利用第三方平台的“守门”能力以监管用户的不法行为,在此过程中平台承担着辅助监管者的角色;而特殊义务制度通过对超大型平台课以一系列特殊义务,以约束和引导其私权力的行使,防止其“守门”权力的滥用。我国应在充分利用平台“守门”能力的同时有效避免“守门”权力的滥用,强化超大型平台特殊义务的构建,通过填补相关立法空白、优化“守门人”界定、设置区分性义务、保留规则的灵活性等手段引导平台经济产业的健康发展。

法秩序统一性视角下“守门人”个人信息保护法律体系的完善

《个人信息保护法》是我国首部专门规定“守门人条款”的法律,其创新性的一个突出表现在于,相较于美国和欧盟,该法第五十八条“守门人条款”是一种由单个领域向平台治理延伸的“综合式守门人”制度。然而,该法施行仅一年有余,不仅需要厘清“守门人”的主体范围,擅自向他人提供公民个人信息、未尽到合理审查义务和过度采集、存储、使用公民个人信息等行为的边界,以及“守门人”监管义务的限度,而且亟待在法秩序统一性视角下理顺“守门人”个人信息保护的法律责任体系,为“守门人”使用个人信息提供明确指引,防范相关刑事法律风险。目前此领域的专门研究较为鲜见。未来我国须加强“守门人”监管责任的刑事激励,发挥行政和解制度的前置分流作用,从而实现对“守门人”刑法规制与保护的动态平衡。

自杀预防“守门人”对自杀风险者的评估与社会心理干预

作为自杀预防“守门人”,基层及社区健康工作者在自杀防治上起着重要作用。本文结合国内外自杀相关研究的最新进展,从自杀反移情识别、自杀风险评估、自杀风险的社会心理干预3个方面进行讨论和综述,为基层与社区心理健康工作者及其他非专业人士在自杀预防工作上提供可能的参考。

《数字市场法》“守门人”制度解析与展望

《数字市场法》中的“守门人”制度突破了以往欧盟反垄断规则的限制,以事前监管模式为主,采用了定性定量标准相结合的模式,设定了全新的反垄断分析路径。如今的“守门人”制度尚存在定量标准有瑕疵、标准间关联性不强、义务规定不成体系等问题。我国可借鉴《数字市场法》中的“守门人”制度,强化平台事前监管、定性定量指标结合、更新反垄断分析规则。

我国平台经济领域“守门人”制度引入之证否

欧盟平台“守门人”制度在世界范围内广受关注并呈现出普及的趋向。我国当前是否应引入这一制度在学界尚存争议,规范制定层面也踌躇未定,这一问题亟待解决。“守门人”制度作为平行于反垄断法的新经济规制即行业规制,有其独特的生成逻辑和运行机理。该制度生成逻辑的起点是核心平台服务市场缺乏可竞争性且反垄断法对此无法有效规制。该制度的运行机理呈现出以下特征:一是标准规则化和实质判断形式化;二是立法目标、义务范围与反垄断法存在交叉;三是价值追求由效率向公平转变。从生成逻辑看,我国引入该制度的科学性和必要性存疑,包括核心平台服务市场是否缺乏可竞争性,我国反垄断法是否无法有效解决平台竞争失灵问题。从运行机理看,我国引入该制度的合理性同样存疑。“守门人”制度所代表的政府更强干预与我国经济体制改革的经验不吻合;从效率向公平转向的价值追求与我国经济发展阶段和现实需求不吻合;立法目标与义务范围和反垄断法的交叉与二者平行适用的定位不吻合;规则化、形式化的确定性追求与制度内在的预测性、不确定性特征不吻合。因此,对于我国当前是否引入“守门人”制度以治理平台垄断问题,应保持审慎谦抑的态度,不宜贸然“进取”。

“守门人”责任视角下平台私法事前审查义务的构建

随着超级平台不断形成,重构平台责任成为互联网治理最重要的议题之一。面对不断扩张的平台能力,宽容的“避风港”规则局限性凸显、亟待补足。平台私法领域的事前审查义务在我国立法中有所突破,事前审查义务的事前性和技术特征,使其兼备义务负担性和“准公权力”性。重新审视平台在数字经济中的地位,明确平台作为“信息传播的控制者”符合“守门人”核心特征,应承担“守门人”责任。所以,在平台分类分级管理的基础上,可利用平台事前审查的技术性特征,适当扩大平台事前审查义务,以补足“避风港”规则,为平台经济持续均衡发展提供法律保障。

欧盟“守门人”制度及启示

数字平台的发展,为传统反垄断规制带来巨大挑战,诸如垄断协议、滥用市场支配地位、经营者集中等问题的判断障碍突出。欧盟委员会出台《数字市场法案》中的“守门人”制度为解决这些问题提供了解决方案,重构反垄断法执法的底层逻辑具有重要的指向性意义。以该法案为研究对象,分析“守门人”的标准、义务以及惩罚措施。透过法规的标准阈值、义务建构、约束机制等,提出我国值得借鉴的三个方面,即特别立法、惩罚措施、事前规制。在我国正值《反垄断法》及相关法规修改之际,提出方向性的修改建议。

“守门人”培训对抑郁情绪的影响:生命意义与孤独感的链式中介效应

目的:探讨疫情防控影响下“守门人”培训与生命意义、孤独感、抑郁情绪之间的关系。方法:采用生命意义量表、UCLA孤独感量表、流调用抑郁自评量表对508名高校心理委员进行问卷调查。结果:“守门人”培训与生命意义显著正相关(r=0.12,P<0.01),与孤独感显著负相关(r=-0.16,P<0.05),与抑郁情绪显著负相关(r=-0.31,p<0.01);生命意义与孤独感显著负相关(r=-0.39,P<0.01),与抑郁情绪显著负相关(r=-0.33,P<0.01);孤独感与抑郁情绪显著正相关(r=0.64,P<0.01)。生命意义与孤独感在“守门人”培训与抑郁情绪中起链式中介效应,中介效应占总效应的32.37%。结论:“守门人”培训可直接减少疫情防控下的抑郁情绪,也可通过生命意义和孤独感的中介作用以及生命意义-孤独感的链式中介作用间接影响疫情防控下的抑郁情绪。

平台生态垄断的治理路径研究

伴随着数字革命的兴起,互联网平台逐渐形成了新的生态系统。平台生态企业,运用“数据+算法”的方式实现平台生态网络效应和用户锁定,对市场良性竞争造成危害。目前,域外相继颁布或修订相关法律,对平台生态垄断进行规制。我国也应根据国情完善反垄断规则,强化反垄断规制,以促进平台生态经济的公平竞争和创新发展。

自杀“守门人”培训研究述评

在西方国家,自杀"守门人"培训被认为是最有效的自杀预防策略之一。自杀"守门人"培训的具体内容包括传授基础知识、识别自杀征兆、初步评估自杀风险和转介自杀高危个体等4个方面;研究发现自杀"守门人"培训对受训者的知识、态度和干预技能有显著的积极影响,但其对自杀率的影响仍需今后的研究详细探讨;目前的研究存在以下不足:1)随机对照研究少;2)难以评估培训对自杀率的真实影响;3)评价指标单一,缺乏统一的评估工具。未来的研究应弥补现有研究的不足,并重视自杀"守门人"培训的跨文化研究。

数字平台链接封禁行为的规制困境与对策

数字平台链接封禁行为存在排除、限制竞争现象,不仅对市场秩序造成破坏,还扼杀市场创新性,更对消费者合法权益造成侵犯。我国以《反垄断法》《反不正当竞争法》为核心的法律规范进路存在适用和解释上的分歧,尤其表现在无法契合市场支配地位以及恶意不兼容要件方面。基于此,为有效规范平台链接封禁行为,可借鉴域外法律规制路径,在《国务院反垄断委员会关于平台经济领域的反垄断指南》中引入“守门人”制度并设立专门章节进行规制,对规制对象、规制行为、义务清单予以明确界定,以“事前监督”代替“事后干预”,鼓励平台从链接封禁走向互联互通,降低市场壁垒,促进平台公平竞争。

“数字守门人”在社交平台上的角色分配与权力流动

在数字传播环境下,传统守门人角色发生了剧变,“数字守门人”的出现,较之从前无论是“守门人”的身份、价值标准、把关流程和权力,都发生了很大的变化,由人工到智能,由垄断到分散,把关权力发生了逆转。通过对社交平台进行研究,结合守门人理论和算法规则,分析了“数字守门人”的特点、问题、角色分配以及权力流动。

数字经济时代平台垄断规制的演变——以欧盟《数字市场法案》为鉴

数字经济时代下平台经济迅速发展,其区别于传统经济的特点给世界各国的反垄断规制带来了新的挑战。欧盟对于平台企业一贯采取较为严格的监管态度。为应对平台企业垄断方式的转变,欧盟坚持结构主义理念,创新监管模式,制定了《数字市场法案》,尽可能弥补传统反垄断法的不足。我国在平台垄断规制方面面临的难题与欧盟有共同之处,可以此为借鉴,完善反垄断执法相关制度。

基于“守门人”理论视角的上海市分级诊疗制度实施现状及原因分析

建立分级诊疗制度是促进区域医疗资源合理配置的重要任务,也是解决群众"看病难、看病贵"的根本性措施。在实际实施过程中,上海市作为全国的"先头兵",已经取得一定成效,但仍存在社区首诊意愿率和实际转诊率较低等问题。基于"守门人"理论视角分析认为,首诊准入标准缺失、"守门人"功能定位被打破、缺乏监督和激励机制是上海市分级诊疗制度现存问题的主要原因。