关于“廉政账户”制度的刑法分析

“廉政账户”从其产生到撤销 ,理论和实践中始终存在许多争议。“肯定说”认为 ,这项制度是“反腐倡廉”的一项有力举措 ,必将对我国“反腐败”工作有着很大甚至重大的贡献 ,应该大力推行。“否定说”认为 ,这项制度弊大于利 ,它会给“反腐败”工作增加难度 ,而且它带来了一些“尴尬”的法律问题。客观评价说则认定 ,这项制度虽然从其出现的一开始就存在有许多问题 ,但简单地加以废除也并非完全合理 ,最好的方法应该认真对待“廉政账户”制度这一“违法现象” ,不仅不能简单地将其废除了之 ,而且要将其“法律化” ,进一步在具体操作上加以完善 ,使其能够更好地实现其所要和所能达到的目的。笔者运用刑法理论对“廉政账户”制度进行了分析和透视 ,认为“廉政账户”制度的设立不仅违反了刑法的基本原则 ,而且违反了犯罪的基本特征原理和犯罪形态理论 ,同时违反了国家工作人员的职责规定 ,进而后移了反腐倡廉的防线 。

“廉政账户”制度应予废除——基于刑法学视野的分析

"廉政账户"制度作为一项反腐机制,其本身的构造比较混乱。从刑法学的角度来看:"廉政账户"制度在理论上存在着与刑法基本原则和刑法基本理论相冲突等困境,在实践中存在着缺乏法律依据、助长贿赂犯罪蔓延等困境;同时,"廉政账户"制度所解决的问题完全可以通过现行法律和规范予以解决。因此,"廉政账户"制度应当予以废除。

从刑法基本原则透析“廉政账户”的不合法性

本文根据我国刑法三大基本原则的基本含义,就“廉政账户”的设立,进行了从理论到实践结果的剖析,指出“廉政账户”的设立,不仅有悖于刑法三大基本原则,同时还干扰和影响了依法治国、建立社会主义民主法治国家的进程。

“廉政帐户”与司法实践

近几年，宁波市在查处陈银儿、吴彪、胡教华案件过程中，连续深挖出了一批国家工作人员受贿犯罪案件，相继有数十名党政机关及金融管理等部门的领导干部受到了追究。出于挽救失足者、保护干部考虑，宁波市有关部门于2000年1月起在全市范围内设立了党员干部廉洁自律专用帐户“581”

“全国退赃账号”不宜设立

国家社科规划“新世纪中国惩治和预防腐败对策研究”课题组的专家们经过了长达5年的研究,为中国现阶段的反腐败工作提出了一个据说“跳出了反腐常规思路”的“突破性”思路:设立一个全国退赃的公开账号。专家们建议:对于在规定期限内主动并如数退赃者,“无论职级高低和问题大小,无论问题将来是否暴露,一律不给任何处分,一切待遇不变。”