“形而上学”及其在文化重建中的意义

自然科学及其产生的现代技术对于世界的影响日益增大,有人以为科技是当代世界的绝对主宰,继而哲学尤其是哲学中的“形而上学”遂被视为过时或甚至根本无意义,致使转型期的国人失去了人之为人的“形而上学”之根。事实上,“形而上学”在文化重建中的意义,不仅表现为它能够填补传统文化形上关怀缺失的真空进而为文化重建奠基,而且能够弥补传统文化思维方式的缺陷,孕育现代、科学的思维方式。

哲学基本问题是不可超越的——评实证主义的反“形而上学”信条及其哲学观

实证主义一向以反“形而上学”为信条 ,把关于世界本原、本质等哲学重大问题当作“形而上学”加以拒斥 ,并认为哲学基本问题是不可证实的伪问题 ,力图将哲学基本问题逐出哲学研究的范围。但是 ,一方面他们倒向了唯心主义 ;另一方面他们的学说本身也在许多方面陷入了无法解决的矛盾之中。这说明 ,哲学基本问题是不可超越的。

遭受不公的时代话语:“形而上学”

经验事实告诉我们 ,自然科学以及由其产生的现代技术已经成为当今世界的一个重要特征 ,因此有人以为科技是当代世界的绝对主宰 ,由此哲学尤其是哲学中的“形而上学”遂被视为过时或甚至根本无意义。然而 ,纵观哲学史 ,我们会发现 ,“形而上学”不仅没有过时 ,而且在现代世界仍然具有巨大的影响力。大力呼唤“形而上学”及其信念 ,是中国现代化建设这一现实国情的深层要求。

“形而上学”及其在文化重建过程中的意义考察

“形而上学”是指发端于古希腊并一直延续至今的哲学传统 ,人类最古老的知识体系当属“形而上学”。然而随着自然科学以及由其产生的现代技术对于世界的影响日益增大 ,因此有人以为科技是当代世界的绝对主宰。由此哲学尤其是哲学中的“形而上学”遂被视为过时或甚至根本无意义。在此一背景之下 ,身处转型期的国人也不加区分地追逐所谓的反“形而上学”潮流 ,致使转型期的国人失去了人之为人的“形而上学”之根 ,以至于百余年来的中国文化重建工作步履维艰 ,成效不大。笔者认为“形而上学”对于人、文化乃至文化的重建决非可有可无 ,而是不可或缺。

遭受不公的时代话语:“形而上学”——“形而上学”及其意义考察

经验事实告诉我们自然科学以及由其产生的现代技术已经成为当今世界的一个重要特征。因此有人以为科技是当代世界的绝对主宰。由此哲学尤其是哲学中的“形而上学”遂被视为过时或甚至根本无意义。其实则不然 ,它在现代世界仍具有影响力。在这样的认知前提下 ,通过对“形而上学”本质的重新考察 ,进而深入挖掘其深刻的时代意义 ,从而呼唤新的“形而上学”

遭受不公的哲学话语:“形而上学”——“形而上学”及其意义考察

经验事实告诉我们 ,自然科学以及由其产生的现代技术为当今世界所特别关注。因此有人以为科技是当代世界的绝对主宰 ,把哲学尤其是哲学中的“形而上学”视为过时或根本无意义。笔者不赞同此观点 ,本文通过对“形而上学”本质的历史考察 ,进而深入挖掘其深刻的时代意义。

遭受不公的时代话语:“形而上学”——“形而上学”及其意义考察

经验事实告诉我们自然科学以及由其产生的现代技术已经成为当今世界的一个重要特征。因此有人以为科技是当代世界的绝对主宰。由此哲学尤其是哲学中的"形而上学"遂被视为过时或甚至根本无意义。笔者持有与此完全相反的观点。文章在这样的认知前提下,通过对"形而上学"本质的重新考察,进而深入挖掘其深刻的时代意义,从而呼唤新的"形而上学"时代的到来。

“形而上学”困扰与科学知识的超验性

所谓的“形而上学”的困扰是无法摆脱的;过去能够证明未来,由以往经验概括而来的科学知识可以被超验使用;科学知识所具有的超验性不仅使科学而且使“形而上学”成为可能。

“形而上学”的境遇——逻辑实证主义哲学与马克思主义哲学的方法比较

"形而上学"在逻辑实证主义哲学和马克思主义哲学中的不同境遇是它们各自运用新的不同方法以图超越传统思辨方法的结果。逻辑实证主义哲学运用经验的逻辑分析方法拒斥传统的"形而上学";马克思主义哲学运用实践的辩证逻辑方法却对传统的"形而上学"内容作了更进一步的解析。这使逻辑实证主义哲学和马克思主义哲学呈现出不同的面貌和特征。比较对现代西方哲学有重大影响的两大哲学派别即逻辑实证主义哲学和马克思主义哲学的哲学方法,是理解现代西方哲学不同走向的重要一环,并将给哲学的未来发展提供许多重要的启示。

西方“形而上学”的复兴与哲学研究的改革

自本世纪四五十年代以来，随着科学和社会的飞速发展，在西方科学和哲学领域普遍出现了复兴“形而上学”（即传统哲学理论的别称）的思潮。研究西方科学和哲学发展的这一基本动态，对我们重新认识哲学的对象、性质和作用有着重要的意义。

“形而上学”概念析义

“形而上学”一词是哲学界的常用术语，我们一般认为此词是指与辩证法相对立的世界观而予以全盘否定。文章追溯了“形而上学”一词的起源，厘清了它的内涵演变．进而说明我们应该给予其公正的评价。

康德的“批判哲学”与“形而上学”

叶秀山撰文《康德的“批判哲学”与“形而上学”》指出，康德的整个批判哲学都与建立科学的形而上学这一努力相关。通过对理性本身的批判，批判哲学既为一切普通科学奠定了基础、划定了界限，也为形而上学这门特殊科学划出了领域，这就是超出感性——经验界限之外的本体——理念领域。

老子主静说是“形而上学”质疑

动与静是中国古代哲学的一对重要范畴，最先提出这对范畴的是道家，而主静的始作俑者是老予。老子的主静说集中表现在以下这些常被人引述的话里：“致虚极，守静笃，万物并作，吾以观复。”

辩证地看待“形而上学”概念——2013版《生活与哲学》一处修订的思考

2013版的《生活与哲学》教材,相较于以前的版本,在许多地方做出了重要修订,其中,教材第8页第二个虚框中的修订情况引起了笔者的思考：《周易》记载：“形而上者谓之道,形而下者谓之器。”孔子说：“下学而上达。”亚里士多德认为,“有一门研究存在自身以及出于它的本性的属性的科学”,它超越经验领域,从而到达了最高本体和终极原因的领域。亚里士多德称之为“第一哲学”,后来汉语中翻译成“形而上学”。

何谓“形而上学”?

“形而上学是什么？”这本身就是一个形而上学问题。我们可以区分关于这一问题的有争议的答案和错误答案。一个物理主义者可能会认为，形而上学是研究物理世界的本质的，而那些认为除了物理对象，还存在着数、集合、命题之类抽象事物的形而上学家则会认为形而上学也研究抽象事物的本质。物理主义者的答案是有争议的，但不是错误的，因为抽象事物是否存在本身就是一个有争议的形而上学问题。但是，“形而上学是研究诸如金字塔的力量之类的玄学（the occult）、神秘主义（mysticism）”，就是一个错误答案。本文所要澄清的就是对形而上学的误解。

建设学习型银行不搞“形而上学”——农行贵州省分行营业部业务学习动真格

自开展“创建学习型银行．争做知识型员工”活动以来．农行贵州省分行营业部严格按照提高员工素质、增强发展内功的要求．狠抓学习活动的落实。新年伊始．该部就以红头文件下发通知规定，从2006年2月起，每月第二周对全辖支行客户经理进行业务知识测试。测试内容涵盖《中国农业银行信贷经营管理必读》、《中囝农业银行金融产品培训手册》、

颜志豪:教小学生“形而上学”

我是谁？幸福是什么？何谓＂死亡＂？人生有什么意义……这是一群小学生思考并论辩的哲学话题。中山大学哲学博士颜志豪毕业后在小学开设哲学课,教小学生形而上学、逻辑学、道德哲学、价值论等,带学生思考因果关系、自由意志、本质与偶性等根基性问题。他希望在小学生心中埋下哲学思维与求真精神的种子。在国内,小学开设哲学课少之又少。