《物权法》“征收条款”对保护私有财产的不足及其弥补

我国《物权法》“征收条款”规定了国家征收的前提和补偿原则,但没有界定什么是“公共利益”,对城市征收补偿强调“依法给予补偿”,而不是“公正补偿”或“合理补偿”,这样不利于使公民合法财产权利免受侵害,不利于防止政府滥用征收权和权力寻租。弥补“征收条款”不足的办法是在《物权法》之外重构城市房屋拆迁制度;建立确认社会公共利益的正当行政程序;由全国和地方权力机关享有对土地征收和补偿方案的决定权。

国家征收权的美国法叙事及其启示

长期以来,围绕征收权性质的代表性理论学说主要有"保留权利理论""代表同意理论""内在权力理论"。在美国的征收语境中,基于联邦宪法中"征收条款"的规范表达,在早期偏重州权的二元联邦制下,除在联邦领地与华盛顿哥伦比亚特区内,联邦征收的开展实质为一种州权主导的合作征收模式。经历四年内战,美国宪制结构发生重大转变,联邦权力急剧扩张。在"科尔诉合众国"案中,联邦征收权被认为是一项联邦政府特有的无需列举但不可或缺的内在权力,完整独立的联邦征收权得以正式确立。在中国征收法律制度的发展与完善过程中,可适度借鉴美国经验,积极培育均衡适度的征收权力理念、努力建构科学合理的征收权力配置机制和有效增强征收制度实践的参与协商色彩。