“禁不住”“不由得”“由不得”的情态类别、演变及差异

“禁不住”“不由得”“由不得”具有情态特征。“禁不住”表示“不能制止”“不能承受”“不由自主地”,“不由得”“由不得”表示“不能任由”“不由自主地”。道义情态出现早于动力情态,前者因果关系强于后者。“不由得”“由不得”的二者情态功能互补。三者主观性程度依次渐高,这与情态类别及其比例、施动者被动性强弱、叙说者强迫性强弱有关。“禁不住”句法独立性较强,可单独做谓语。“由不得”25%用于对话,表强烈的劝阻;“不由得”“禁不住”则几乎不用于对话。

“巴不得”和“恨不得”的语义和句法分析

从语义特征和句法特征两方面出发,考察了“巴不得”和“恨不得”之间的异同,希望在前人研究的基础上进一步弄清这两个词的意义和用法,在对外汉语教学中发挥一定的作用。

“不由得”和“不得不”的用法考察

“不由得”和“不得不”是外国人学习汉语语法的难点之一。本文在语料调查的基础上,从句法和语义两个层面,分析比较“不由得”和“不得不”与其它成分的组合规律和在语义搭配的选择限制等方面的情况,最后提出四点教学建议。

“由不得”“不由得”的句法语义及历时演变

同素异序词“由不得”和“不由得”的来源不同:“由不得”来源于“由得”,是对“由得”的否定;“不由得”来源于“不由”,是由“不由”加上后缀“得”形成的。两者历时演变的路径基本相同:都是先从短语词汇化为动词,再从动词进一步语法化为副词。在发生词汇化的时间上,“由不得”(元代)比“不由得”(明代)要早。

析“不得而知”

"不得而知"是"不A而B"结构中的特例,"得"在此是一个助动词,音d啨,表示"可能"的意义;"而"是承上启下的语助词,起连接作用,无实义,现代汉语里不用译出。"不得而知"表示"不知道、无法知道"的含义。它是一个在中古汉语里产生并延续使用至今的词语,无论是在口语还是书面语中,它都已经完全凝固为成语了,词典、辞书应该把它作为常用词收录。

试论“V不得”与“不得V”的换用条件

"V不得"兼属词和短语。在"V不得"属于短语且"V"是个双音词的情况下,它与"不得V"常常可以互换使用;在"V不得"属于词汇化单位或者其中"V"是个单音词的情况下,它与"不得V"不可互换使用。

元曲词语辨证

结合文献文本语境、书证、方言等材料对元曲中"近不得.近得"、"怕.怕见"、"抬"几个"字面普通而义别"的词语及相关问题进行讨论辨证,说明相关词语解释的现状与问题,得出新的解释,为正确解读元曲以及有关辞书的编纂工作提供参考材料。

古汉语中“得”的研究综述

学界对于古汉语中"得"的研究已比较系统,主要有以下内容:"得"作为助动词时的性质和意义,"(可)得(而)V"结构;"得"作为助词时"得"字补语句的语义类型和"得"的性质,"得"字补语句产生的时间,助词"得"的来源,"得"字补语句的前后段成分,"V(O)不得"结构;"得"的语法化原因,专书中"得"的用法等。但仍然存在很多有争议的问题,诸如助词"得"的来源等。对于"得"的语法化原因的探讨还缺乏深度,对于佛经等一些俗语文献中"得"的用法的研究也比较少。

“不由得”与“由不得”辨析

本文从句法结构、语义性质和语用表达三个方面考察了“不由得”与“由不得”在动词和副词之间的差异和共性,认为二者动词词性的差别体现在韵律模式、搭配成分、适用句类和情态四个方面,副词词性的差别体现在组合关系、主观量级和表达环境三个方面。从使用频率看,二者基本实现了功能和意义的互补,但在语气和口气的表达方面仍有差异。

“少/免不得”“少/免/短不了”的情态演变及表达功用

能性述补词语“少/免不得”“少/免/短不了”经历了由道义情态到认识情态的演变过程。受“少”“免”“短”语义制约,以及“X不得”“X不了”结构的影响,五个词语在情态表达类别及使用频率上产生了此消彼长的变化。“少/免不得”出现早于“少/免不了”,前者数量由多到少,后者数量由少到多。“短不了”数量一直极低。“少不得”“少不了”多表道义情态,“免不得”“免不了”“短不了”多表认识情态。“少不得”“少不了”多后接中性成分,“免不得”“免不了”“短不了”多后接消极性成分。五者均都用于叙事,不同的是“少不得”还用于议论,“免不得”“免不了”多用于议论,“短不了”多用于对话。

“舍得”的词汇化及其否定式

现代汉语中的动词“舍得”从近代汉语中的能性述补结构“舍+得+O”凝固而来,“舍+得+VP”是诱发“舍得”词汇化的超常组合。“舍+得+VP”由连谓句“舍+得+NP+VP”省略“NP”产生,在重新分析、回溯推理和主观化这些机制的作用下,“舍得”于元代时成词,其意义不再等同于“舍”+“得”的词组义。现代汉语中“舍得”主要的两种否定式“不舍得”和“舍不得”使用频率差异很大,“舍不得”的用例远多于“不舍得”,这是由两者的来源、性质和语法功能的差异造成的。