一场血泪交织生死交恶的哲学论战(一)——杨献珍在“思维和存在的同一性”论战中

"思维和存在的同一性"论战,肇始于郭月争、于世诚分别撰写的关于哲学命题的文章。杨献珍同志明确表示了"思维和存在的同一性"是唯心主义原理,因而受到了攻击和诬蔑。论战发生于新中国历史上一个特殊的时期,当时学术界一些理论家为了迎合政治时局的需要,从哲学角度进行唯心主义印证,提出了"思维和存在的同一性"理论,并在康生、陈伯达的授意下,署名撒仁兴的《关于"思维和存在的同一性"问题的争论的实质》把理论论争引向了对杨的政治围攻。杨因坚持真理而沦为"阶下囚",遭受了非人对待。他在漫长11年监禁放逐的岁月里依然舍生忘死地就"综合基础论"等问题进行了不懈地诉求和抗争,在狱中写下了一篇又一篇关于因"思维和存在的同一性"问题遭受迫害的申诉和致中央文革专案组的抗议书等7万余言的文字。1978年后,杨被平反,但他仍不时受到部分秉承"理论权威"衣钵者的攻讦。忧愤之余,杨献珍不顾耄耋之年,身患多种疾病的状况,用逻辑严密、条理清晰、深中肯綮的答辩文章,对那些伪马克思主义者予以了斥责。

“思维和存在的同一性”只能是唯心主义和形而上学的命题吗?——与杨献珍同志商榷

最近读了杨献珍同志关于思维和存在的同一性的几篇文章,颇受教益.但也有一些不同看法,提出来向杨献珍同志请教.(一)黑格尔是怎样解释思维和存在的关系的?杨献珍同志认为:思维和存在的同一性是"唯心主义的而且是形而上学的认识论命题".并说,对这个问题只要看看"黑格尔是怎样解释思维和存在的关系的"

正确理解黑格尔“思维和存在的同一性”命题

从古希腊罗马哲学到德国古典哲学两三千年来的西方哲学发展史始终贯穿着一个中心问题——恩格斯把它概括为思维和存在的关系问题。它包括两个方面:一是思维与存在何者为第一性的问题,二是“思维与存在的同一性”问题。在这里,恩格斯借用了黑格尔的“思维与存在同一性”命题。

“思维和存在的同一性”只能作唯心主义的理解——答洪啸涛同志

洪啸涛同志在《江淮论坛》一九八○年第一期发表《试论思维和存在同一性问题上的分歧》(以下简称《试论》)一文,对杨献珍同志的《思维和存在的同一性就是唯心主义的先验论》(《学术月刊》。

恩格斯思维与存在同一性观点辨析——兼与俞吾金教授商榷

思维与存在同一性问题是哲学基本问题的重要方面,我们认为,马克思恩格斯是在坚持唯物主义前提下,以承认思维与存在既有同质性又有异质性为基础的同一性,而不是俞吾金教授所说的,恩格斯是坚持黑格尔同质性基础上的思维与存在同一性。

艺术与非同一性真理——阿多诺的否定美学

作为法兰克福学派的前辈哲学家,阿多诺对艺术和美学给予最大的关注,可能是除海德格尔之外最重视艺术的20世纪德国哲学家。无论是在他的音乐哲学中还是在他最后一部未完成的著作《美学理论》中,阿多诺的艺术理论都与他的否定辩证法或者同一性哲学批判工作密切相关。从同一性思维批判、艺术与真理之关系、艺术的双重性(社会性与自主性)以及乌托邦与艺术的救赎功能等几个方面,可以探讨阿多诺的“否定美学”或“真理美学”的基本内容,从而揭示阿多诺艺术哲学的当代性和未来性。

思维与存在的同一性的两种视角——与俞吾金先生商榷

恩格斯并未肯定思维与存在的同质性,俞吾金对恩格斯的批评是不公允的。观察思维与存在的同一性有两个视角:一种是本体论的视角,是以思维与存在的异质性为前提的;另一种是观念论或逻辑学的视角,是以"思维"与"存在"的观念同质性为基础的。前者体现的是一种直观的思维方法,后者体现的是一种反思的思维方法。两种视角应当统一起来。近、现代哲学的发展中出现的两次"哥白尼式革命"启示我们,如何在同质的思维和语言中来反映异质的思维与存在,是一个深刻的逻辑和哲学问题。我们应当吸收、扬弃西方语言逻辑分析哲学的研究成果。今天,深入研究哲学基本问题,克服直观的、简单化的思维方式,提高中国哲学的思维水平,仍然是中国哲学界的一个重要课题。

思维与存在同一性思想的萌芽与赫拉克利特哲学的贡献

本文认为思维与存在的同一性思想萌芽和开端于赫拉克利特哲学,对思维与存在的同一性的最早意识和直觉奠定了赫拉克利特在哲学史上真正重要而独特的地位。文中兼对以往普遍将其哲学概括为唯物主义性质的火本原论进行了质疑,而认为其哲学整体上是以逻各斯范畴为核心的客观唯心主义。

简析黑格尔的思维和存在的同一性

黑格尔从他的唯心论的人本主义出发坚信人类理性的力量，主张思维和存在的同一。思维和存在的同一性是黑格尔哲学的基本观点，反映了刚刚形成的德国资产阶级对实现自己阶级要求的信心增强。黑格尔所有著作都是对这个基本命题的论证和发挥。

关于“思维与存在同一性”的两次争论

自从恩格斯提出哲学基本问题以来,关于"思维与存在的同一性"问题就一直存在争论,本文对比上世纪六十年代和本世纪初关于这个问题的两次争论,从而找出正确理解这个的方法。

“熊的帮助”的寓言——评杨献珍同志在思维与存在同一性问题上的论点和论据

从1978年以来,杨献珍同志在思维和存在同一性问题上,对艾思奇、王若水等同志的观点进行了批评。在1981年第4期《社会科学战线》上,王若水同志发表了《辩证法的命运》一文以后,杨献珍同志紧接着在今年第1期上发表了《唯物论的命运》一文,对王若水同志的观点提出了反批评。这种批评和反批评,是学术发展的必要条件。杨献珍同志在《唯物论的命运》一文中说:“王若水、艾思奇同志多年坚持说恩格斯肯定了思维和存在的同一性。我们说。

对“思维与存在的同一性”的几点思考

世界上没有一样事物不是自身等同而又包含差别的。事物只能与自身相等同而不能等同于他物 ,否则 ,万事万物之间就没有差别 ,无法区分了。任何事物内部又无不包含着差别。这些差别在一定条件下发生融合或分化的运动 ,并从这种运动中产生旧质到新质的发展和变化。恩格斯提出“思维和存在的关系问题还有另一个方面” ,本意是指———虽然主张“存在第一”是唯物主义的观点 ,然而如果像黑格尔那样 ,他的“存在”是其“绝对观念”(思维 )的派生物 ,二者是“同一”的 ,那么黑格尔的“存在第一”就变成了“思维第一” ,本是唯物主义的观点就“倒置过来”成了唯心主义观点了。因此 ,不但主张精神第一的是唯心主义 ,而且主张思维与存在同一性的 ,也是唯心主义 ,并且是最新形式的唯心主义 !

西方哲学中思维与存在同一性的演进与解决

从古希腊哲学家巴曼尼德提出"思存同一"的思想,到休谟和康德的不可知论,再到黑格尔在唯心主义的基础上实现了思维和存在的辩证同一,最后费尔巴哈以直观的形式实现了思维和存在的同一,都没有真正解决思维与存在的同一性问题。而马克思主义哲学把这一问题放到人类社会实践的历史发展中来考察,从而为科学解答二者的对立与统一问题提供了正确的路径。

辩证法的命运——从列宁到斯大林再到毛泽东,并谈对重评“思维和存在的同一性”与“合二而一”之我见

列宁提出了“发展是对立面的斗争”和“发展是对立面的统一”。斯大林采取了“斗争”而抛掉了“统一,由此产生一系列理论上的错误和政治上的后果。毛泽东继承和发挥了列宁的辩证法思想,由此而在“矛盾的同一性”问题上同斯大林产生分歧。苏联《简明哲学辞典》认为,矛盾的同一性不能应用于“根本对立的现象”,这就是否认矛盾的同一性是普遍原理。“思维和存在的同一性”讨论,实质是矛盾的同一性是否适用于思维和存在的关系问题。杨献珍同志说他从来没有否认思维和存在有同一性,这不符事实,因为他在1958年的文章中不但断言只有唯心主义者才承认思维和存在的同一性而且断然否认思维和存在可以有“同一”的关系。他提出矛盾和的同一性和“思维和存在的同一性”不能“混为一谈”,这实际是反对把矛盾的同一性应用于思维和存在的关系,是否认思维和存在之间有矛盾的同一性。在“合二而一”问题上批杨献珍同志是错误的。用“一分为二”否认“合二而一”,就阉割了对立统一规律。只承认“分”而否认“合”,只承认斗争而否认联合,这样就产生了“斗争哲学”,它是“文化大革命”的“左”的指导思想的哲学基础。

关于'思维与存在同一性'问题的探究

思维与存在的同一性问题是哲学基本问题中一个极为重要的方面,关于'思维与存在同一性'问题的讨论,是建国以来我国哲学界开展的一次规模最大、延续时间最长、在国内外有着广泛、深远影响的论争.此文将明确思维与存在同一性的含义以及通过解读哲学史上的同一性理论,理清、补充和完善恩格斯所提出的思维与存在同一性理论.

关于“思维与存在同一性”问题的讨论

本文介绍了关于“思维与存在同一性”问题讨论的一波三折的过程 ,主要内容和应吸取的历史教训。此文认为这场讨论分三个阶段进行 ,围绕着如何理解和运用“思维与存在同一性”这个术语主要讨论了四个问题。在这场讨论中所吸取的历史教训是 :不要把弄清理论是非的学术之争 。