“恼”字的讹变考察

汉字的形体讹变是一个复杂的动态演变过程。以＂惱（恼）＂字为例,其不仅有＂■＂、＂■＂、＂■＂、＂■＂、＂■＂、＂■＂、＂■＂、＂■＂、＂惚＂、＂■＂、＂■＂、＂■＂、＂■＂、＂■＂、＂憹＂、＂惚＂、＂惣＂、＂■＂等55个异体、俗体,更重要的是,经过一系列的形体讹变,＂惱＂之俗字＂惚＂、＂愡＂与＂恍惚＂之＂惚＂、＂愡（聪）明＂之＂愡＂成为了同形字。本文通过对＂恼＂字讹变过程的考察,清晰还原其形体演变轨迹,揭示演变规律,纠正历史上的诸多错误,为汉字发展史研究提供第一手宝贵资料。

关于汉日同形感情词的对比研究——以“恼”与“惊”为例

本文主要基于字典和语料库,以"恼"与"惊"为例,从词性、义项、对象、用法等方面探讨汉语和日语中表达感情的同形词的异同。从研究结果来看,古代汉语、现代汉语中的"恼""惊"与日语中的「悩」「驚」在义项含义、使用搭配以及具体用法上存在诸多不同。如:古汉语中的"恼"可以贬词褒用,而现代汉语与日语皆是贬义色彩词汇;古代汉语与现代汉语中的"恼"可以表示怨恨、愤怒之情,而日语中的「悩」并无此意;反之,日语中的「悩」可以表达"因感官上受到刺激而无法平复"之意,而汉语中的"恼"并无此意。此外,汉语中的"惊"与日语中的「驚」在使用搭配以及义项含义等方面也存在不同。

“蒿(薅)恼”考源

元明清白话作品中常见"蒿恼"或"薅恼"一词,"蒿(薅)恼"义为"搅扰,打扰",从《说文解字》及"蒿""薅"的形义关系分析,"蒿""薅"不可能从本身的意义引申出"搅扰,打扰",从而断定,"蒿(薅)"作"搅扰,打扰"义是假借用法;同时,从《广韵》出发,结合古书用例,证明"蒿(薅)"的本字应是"挠"。

Getting out of town and social exclusion：How to resolve the ＂old drifts＂ pension embarrassment

The ＂Old drifts＂ faces the problem of old-age pension under the double background of leaving the country and relocatingfrom the place of migration. And with the increase in the number of ＂old drifting families.＂ the situation continues to grow. Through the analysis of the personal reasons and social system reasons of the＂ Old Floating Clan＂ pension gurus, the author proposes that the ＂Old Clan＂ old-age pension will be effective by realizing the economic foundation, actively re-socializing, promoting social co-ordination, introducing additional insurance types, and participating in multiple subjects, way, In order to protect the ＂old drift＂ off-farm elderly rights and interests.

“恼害”“触恼”等佛源词释义──兼谈佛源词研究价值

"恼害"、"触恼"、"恼触"、"恼乱"等词都是源于汉译佛经,后来进入世俗社会的词语,我们把这类词语叫做"佛源词"。辞书和专著对这组词语的释义多有不妥。结合佛经语料探讨这类语词意义的源流,无论是对汉语词汇史研究,还是对语词训诂和词典编纂都有很重要的意义。穷尽性语料调查是科学释义的基础和前提。

“薅恼”辨证

"薅恼"是近代汉语中土传世文献里出现的新词,其意义由来及构词方式从未被关注。考查韵书、字书、文献使用情况以及佛经音义著作可证"薅"乃"挠"的同音借字,"薅恼"当作"挠恼",这是个并列式双音词。在此基础上也对文献或辞书中出现的"蒿恼"、"蓐恼"、"辱恼"等进行梳理。