“镇压与宽大相结合”刑事政策反思——以新中国成立初期为例

新中国成立初期"镇压与宽大相结合"刑事政策在巩固新生政权和维护社会治安秩序两方面发挥了政治和法律功效。然而,该政策的实施过程并不顺利,主要问题是由于某些基层执行主体不规范以及执行方式不当而引起。文章立足于现代刑事政策科学化的发展趋势,对这一时期"镇压与宽大相结合"刑事政策实施中存在的问题进行反思,希望能以史为鉴。

正确把握我国“宽严相济”基本刑事政策

宽严相济的刑事政策包括"宽"和"严"两个侧面。和谐社会建设决定了宽严相济的刑事政策应该立足于"宽"。宽严相济的"严"是用来矫正"宽"和辅助"宽"的。宽严相济的刑事政策与"惩办与宽大相结合"的刑事政策、"严打"政策以及西方的"两极化"的刑事政策,既有根本的区别又有相通的地方。

宽严相济刑事政策探析

宽严相济刑事政策是由严厉刑事政策与宽松刑事政策构成,对刑事立法及司法具有长期、普遍指导意义的基本刑事政策。中央提出实施宽严相济的刑事政策,表明更注重宽与严的有机结合,有利于纠正以往刑事政策中单纯追求"严"的倾向。贯彻宽严相济的刑事政策,需要根据我国国情,在立法、司法等方面分别体现出"宽"与"严"的要求。

宽严相济刑事政策在司法刑罚资源中的理性运用

文章对司法实践中刑罚资源的不合理运用导致的问题及应对策略做出了具体的分析,以期顺应宽严相济的刑罚价值取向,实现刑罚资源的最优化运用。

论“宽严相济”刑事司法政策的若干问题及实践设想

"宽严相济"刑事司法政策并非是"惩办与宽大相结合"刑事政策的简单延续而是一项新的刑事司法政策。"宽严相济"刑事司法政策的理念基础是刑法的谦抑性,时代背景是构建和谐社会理念的提出。贯彻该政策应当进一步推进刑事和解制度,推广社会矫正制度,并充分利用现有的法律资源。

宽严相济刑事政策与刑罚完善

宽严相济刑事政策经历了从“镇压与宽大相结合”到“惩办与宽大相结合”再到“宽严相济”的发展过程,其传统内容“首恶必办,胁从不问,坦白从宽,抗拒从严,立功折罪,立大功受奖”不能适应时代需要,宜将内容重新界定为:该宽则宽,该严则严;宽中有严,严中有宽;宽严适度,不偏不倚;宽严适时,有张有弛;多数从宽,少数从严。根据宽严相济刑事政策,我国应减少生命刑;改造管制刑为社区服务刑,提高有期徒刑的上限,数罪并罚时采取相加原则,新增不可减刑或假释的无期徒刑;设立财产刑易科制度;将“剥夺政治权利”改造为“剥夺公权”,增设剥夺从事特定职业、活动的资格刑;累犯应当从重或加重处罚,三次以上累犯一律不得减刑或假释。

试论和谐社会宽严相济刑事政策的构建

宽严相济刑事政策是从镇压与宽大相结合的对敌斗争的政治策略和惩办与宽大相结合的刑事政策基础之上逐步完善形成的一项基本刑事政策。通过对宽严相济刑事政策与惩办与宽大相结合刑事政策的比较分析,充分考虑社会转型期的社会现实和"民情民意",从宽严两个进路加以构建。同时指出,犯罪的控制与预防取决于刑事政策与社会政策的协调统一,刑事政策的构建及和谐社会的实现还有赖于良好社会政策的制定与实施。

浅议宽严相济的刑事政策

宽严相济的刑事政策是指对刑事犯罪区别对待,做到既要有力打击和震慑犯罪,维护法律的严肃性,又要尽可能减少社会对抗,化消极因素为积极因素。

论惩办与宽大相结合的刑事政策在惩治腐败中的运用

一改革开放十年来,我国的社会主义建设事业取得了举世瞩目的巨大成就。但是,不可否认,在这十年中也出现了一些失误,产生了一些消极现象,其中较为突出的是部分党政干部存在着相当严重的腐败现象。和十年改革开放所取得的巨大成就相比较。

充分发挥政策法律威力对犯罪分子区别对待

在严厉打击严重刑事犯罪分子的斗争中,公检法机关坚决贯彻依法从重从快的方针,对不同的犯罪分子区别对待,充分发挥了政策、法律的威力,取得了重大成果,社会治安有了明显好转。我们应当再接再励,争取尽早实现社会治安的根本好转。对反革命分子和其他刑事犯罪分子实行区别对待的政策。建国初期,党中央就提出了对反革命分子实行惩办与宽大相结合的政策。我们在镇反、肃反和同刑事犯罪分子作斗争当中,认真地执行了这一政策,取得了巨大的胜利。这一政策是我国刑事立法的主要根据之一。

对贿赂犯罪立法的宏观考察——以基本刑事政策为视角

镇压与宽大相结合、惩办与宽大相结合、宽严相济分别是我国不同时期的刑事政策,这些刑事政策对贿赂犯罪的立法有着深刻的影响,对其进行准确理解是贿赂犯罪科学立法的重要保障。为了在贿赂犯罪立法中更好的实现宽严相济刑事政策,必须改变对行贿犯罪与受贿犯罪处罚宽严失衡的现状,改变贿赂犯罪立法前瞻性不足与稳定性不足的现状,改变贿赂犯罪的立法权过分扩张与司法权紧缩的现状。

刑事政策视域中帮助犯的定位之探讨

刑事政策是“国家据以与犯罪作斗争的惩罚措施的总和”，即为了遏制和预防犯罪而颁布的各种策略、措施、制度和方针等。建国以来．我国先后颁行了惩办与宽大相结合和宽严相济的刑事政策．对不同类型和性质的犯罪行为和犯罪人区别对待是两种刑事政策的核心要义。帮助犯是共同犯罪的参与类型之一．刑事政策对帮助犯的合理定位关系到司法实践对帮助犯的准确处遇．如果认为帮助犯属于刑事政策中“宽大”或“宽”指向的类型．那么对其处罚则应较轻．反之则应较重。究竟应如何把握我国刑事政策对帮助犯的应然定位．本文试作探讨。

浅谈宽严结合

我国刑法第一条规定了我国的基本刑事政策是惩办与宽大相结合,也就是宽严结合。这一刑事政策随着我国革命和建设事业的发展而逐渐完善。一宽严结合的政策是从无产阶级改造世界、改造人类的伟大使命出发,它是瓦解敌人、改造罪犯的策略思想,是我国同犯罪作斗争的有效政策。宽与严都是为了打击敌人,惩罚犯罪,保护人民。过去,我们执行宽严政策,达到了上述目的,现在,我国正在进行社会主义现代化建设,必须继续执行宽严结合的刑事政策。对于严重危害社会秩序和严重破坏国家、人民利益的重大刑事犯罪和严重破坏经济秩序的犯罪,坚决从严惩处;同时,也要根据案件情节轻重、危害大小、认罪态度等不同情况,区别对待,正确处理。邓小平同志指出:“在当前条件下,使用国家的镇压力量,来打击和瓦解各种反革命破坏分子、各种反党反社会主义分子、各种严重的刑事犯罪分子,以便维护社会安定。

试论犯罪构成与政策的关系

区分罪与非罪,首先应该正确理解犯罪构成与政策的关系。这是一个关键问题,同时也是我们应该如何理解我国犯罪构成的一个根本认识问题。为此笔者谈谈自己的一点看法。 (一) 惩办与宽大相结合政策,是我国犯罪构成的基本依据和指南。犯罪构成是这一政策的具体化、规范化。惩办与宽大相结合,是我们党和国家的基本刑事政策,是指导我们同犯罪作斗争的行动依据和准则,也是我们党和国家的总政策的重要组成部分。犯罪构成,是指确定某种行为构成犯罪所必须具备的各种要件(客体与客观方面,主体与主观方面)的总和。

我国刑事政策的刑罚目的解读

"惩办与宽大相结合"的刑事政策收于特殊预防,失于一般预防。"严打"刑事政策长于一般预防,疏于特殊预防。"宽严相济"刑事政策是一般预防与特殊预防的有机统一。我们应当以综合预防的刑罚目的论为指导,准确理解适用"宽严相济"刑事政策。

论宽严相济刑事政策的定位

宽严相济的刑事政策是惩办与宽大相结合刑事政策的继承和发展。刑事政策根据其指导功能的不同,可分为刑事立法政策、刑事司法政策、刑事执行政策。宽严相济对司法领域而言,可以说是刑事司法政策;但它也指导刑事立法、刑事执行,因而也是刑事立法政策、刑事执行政策。刑事政策根据其所处层次的不同,可分为基本刑事政策和具体刑事政策。宽严相济是基本刑事政策,"严打"、"少杀、慎杀"等是具体刑事政策,后者都是前者的组成部分。说宽严相济是刑事司法政策,并不否定宽严相济是基本刑事政策。

宽严相济刑事政策应回归为司法政策

宽严相济刑事政策在最初提出时具有明显的司法性特征,但随着实践中从司法理解向立法思路的拓展,该政策完成了向"基本刑事政策"的转变。然而,这种扩张解释没有经过系统论证,也不具有全面充分的理由。宽严相济可以在古代的"宽猛相济"中追溯渊源,其中的"宽"就是以对猛政纠偏的面目出现的。当代宽严相济刑事政策的提出,既是对中国法制传统的弘扬,更是对以前过度强调"严打"的纠正。立法的特点及基本品质表明,宽严相济刑事政策不可能直接表现为立法政策;认为该政策涵括了立法政策,会导致以下逻辑困境:无法正确处理和惩办与宽大相结合政策之间的关系;可能导致重复评价或政策的虚无化;立法有自身的品质要求,其缘由是复杂的,并非宽严相济所能涵盖;如果旧的法律规范已经被新法修改,势必不存在所谓"相济"问题。宽严相济刑事政策应回归为司法政策。

宽严相济刑事政策基本问题再认识

宽严相济刑事政策对惩办与宽大相结合政策的调整与发展,应是一项基本刑事政策。宽严相济刑事政策的内涵应解释为以宽济严,区别对待,宽严审时。其他刑事政策像"严打"政策,死刑政策,教育、感化、挽救政策是宽严相济刑事政策的题中应有之义。它不仅是刑事司法政策,而且还是刑事立法政策与刑事执行政策,贯彻实现于刑事立法、刑事司法与刑事执行全过程。

毛泽东“慎刑”思想初探

毛泽东“慎刑”思想初探陈永革毛泽东法律思想，是毛泽东在领导中国革命和建设实践中形成和发展起来的，是毛泽东思想整个科学体系中的一个重要组成部分。它鲜明地体现出中华民族的理论思维风格，是将马克思主义原理与中国革命法制建设实践相结合，不断创造和总结的中国化...

宽严相济刑事政策与检察工作

宽严相济刑事政策经历了从“镇压与宽大相结合”到“惩办与宽大相结合”再到“宽严相济”的历史发展过程,其传统内容“首恶必办,胁从不问,坦白从宽,抗拒从严,立功折罪,立大功受奖”不能适应时代需要,应予以重构。在检察工作中贯彻宽严相济刑事政策,要把握好“宽”和“严”两个方面,将有限的司法资源从轻微犯罪中抽身出来,集中投入到严重犯罪的预防和控制中去。