“执行难”的理论争鸣:公力救济与私力救济之间的竞争与互补

“国家的凝聚力和国民对她的忠诚,取决于国家保证个人福祉的能力,热爱国家是由于她得到好处的结果”(英国:埃里.凯杜里语)。而国家保证个人福祉最重要的手段是实现法律的价值,保护人们的权利和自由,满足人们对社会正义的期望。执行是诉讼程序的最后阶段,是保障审判确认的权利义务得以最终实现的主要途径,如果法院的生效判决长期得不到有效执行,那么,人们可能就会对法律效力失去信心,更谈不上在整个社会形成对法律的信仰。因此,研究我国执行程序方面的问题具有重大的现实意义。正基于此,本刊编辑部组织了西南政法大学民事诉讼法教研室的田平安教授、廖中洪教授、季卫东教授、徐昕教授等部分专家、学者,对我国现行民事执行程序存在的问题及解决路径,从法学理论或司法实践的角度进行了多方位的探讨,期望从国内外关于解决这一问题的经验教训中寻找启示,进而找到解决问题的出路。不过,这一特别策划的目的更在于,为我国民事诉讼法的修改或制定单独的民事强制执行法提供智力方面的支持。

“执行难”的原因及其解决

“执行难”是人民法院工作中十分突出的问题。产生这一问题的原因主要是:审判阶段司法不公、法制观念淡薄、企业经营状况不佳、强制执行法律不健全、执行阶段法院工作存在问题。理论的匮乏是妨碍“执行难”解决的首要因素。必须首先进行执行理论的构建,更新执行工作观念。在此基础上,“执行难”的解决要从制定统一的强制执行法、形成有效的制约与监督机制、建立统一领导、分权制约的执行机构几个方面进行。

从民事诉讼的系统开放性看民事“执行难”

民事“执行难”，是困扰中国法治化进程的得一个突出问题，曾引起实务界和理论界的密切关注和火热的讨论。对民事“执行难”之产生原因和对策的研究不可谓不多，不可谓不深。但是现今民事“执行难”却仍然为司法系统之痼疾，成为司法机关特别是民事执行机构心头挥之不去的阴影．成为胜诉一方当事人惴惴不安的心头之石。因此，我们有必要从新的角度来反思一下民事“执行难”现象之本质及其根本的解决之道．

破冰人民法院“执行难”

人民法院"执行难"是困扰中国司法的一个顽疾,中央对此给予了高度的关注,并出台了一系列重要文件。本文对"执行难"问题的现状、原因、趋势和成因进行了分析,并指出了"执行难"的危害,提出了制定一部统一的《强制执行法》,建立健全执行机制,促使当事人以和解、调解方式结案等对策。

紧盯“执行难”

＂执行难＂一直是执行工作面临的突出问题,尽管近几年案件执结率逐年提升,但实际到位的执行率并不容乐观。从全国来看,从1999年到2009年十年间,全国法院的平均执结率为85.39%,而民事案件平均实际到位率仅为42.97%,当事人的权益能真正完全实现的不到一半。

当前“执行难”的原因及对策分析

对当前法院工作“执行难”现象的原因分析 ,指出解决这一问题应采取的对策 ,具有重要的现实意义。

我国金融案件“执行难”的成因及对策探讨

案件“执行难”已成社会公害，也是笼罩司法权威的最大阴影。金融执行案件由于其执行标的额大、执行到位率偏低，更集中体现了执行之难。在当前后金融危机时期的大背景下，金融案件执行率的高低，事关金融资产的安全和金融秩序的稳定，也吸引了更多关注的目光。执行到底有多难？全国政协委员、中国工商银行股份有限公司监事长王为强在2009年全国“两会”期间提到，2008年涉及工商银行的案件执行率仅有35．6％；中国建设银行董事长郭树清也曾在“两会”上透露，有一年建行官司的胜诉率达到了97％，但其中只有30％得到了执行。

法院判决“执行难”原因分析

法院判决“执行难”是一个既陈旧而又至今保持着极高关注度的话题。判决案件执行时“被执行人难找，被执行财产难寻，协助执行人难求，应执行财产难动”，严重影响到受害人及其家属正常的生产生活。由此引起的越级上访、异常上访、无理缠访居高不下，受害人及其家属甚至采取围攻党政机关、司法机关等过激行为。

“执行难”问题的法理思考

执行程序是诉讼程序中最后一道程序，直接决定着权利诉求人诉求权利的实现。“执行难”使权利诉求人的诉求权利不能获得合理的救济，以致于当事人被迫去寻求一种非法的补救，这就造成法律权威和国家公信力受损。结合学者对“执行难”问题的分析，提出党应以更大的决心，制定相应的制度，使国家的公力救济机关能灵活高效地对人民的权利予以最大的保护，使法治的现代化建设更快更有序地进行。

“执行难”的原因及对策

“执行难”现已成为妨碍司法公正的羁绊,如何解决“执行难”已成为司法界探讨的焦点问题。本文对“执行难”产生的原因进行了剖析,并对如何解决“执行难”进行了探讨,以期达到解决“执行难”问题,维护司法公正。

“执行难”的症结及矫正途径

从上到下层层都在喊严格执行,可是依然时常听到“执行难”或执行不到位的呼声。“执行难”的主要表现是有规不循,有则不依;取其所需,为我所用;随意改革,盲目求新;随意结合,任意变通等。造成“执行难”的原因主要是执行力度不够和工作作风不扎实。因此,应从以下几个方面努力矫正:一是要在转变观念与铲除有则不依上下功夫,二是要在加强养成与勤于谋公上下功夫,三是要在提高素质与淡泊名利上下功夫,四是要在强化监督与善补短板上下功夫。

扎扎实实解决“执行难”的临沭样本——专访山东省临沭县人民法院党组书记、院长张星磊

"执行难"作为长期困扰法院工作的痼疾,严重影响司法公信力和法治权威。从根本上、制度上进行改革完善,找准问题和根源,是解决"执行难"问题的关键。山东省临沭县人民法院开展执行权分段集约运行机制改革,解决了被执行人规避执行、抗拒执行和外界干扰执行,人民法院消极执行、选择性执行和乱执行,无财产可供执行案件终本程序不规范、有财产可供执行案件执行不到位等问题,达到了预期效果。就破解"执行难"问题积累的经验以及进一步推行执行权分段集约运行改革亟待解决的问题,本刊记者专访了山东省临沭县人民法院党组书记、院长张星磊。

“执行难”现象泛滥的深层原因

近年来,在司法实践中,“执行难”问题日益严重,执行收案绝对数逐年增加.据统计1996年比1995年增加23.9%;1997年比1996年增加9.4%.同时期的实际未执结案件数增加的还快,1996年未结执行案件数比1995年上升25.3%,1997年比1996年上升39.5%;1998年上半年比1997年同期更是大幅飙升40.6%.执行收案数和未执结案件数两个指标呈现绝对量、上升速度和上升加速度齐头猛进的疯长趋势.而与此同时案件的执结率则逐年下降.从未结案件标的金额来看,仅1998年第一季度,16.8万件未结执行案件的标的金额就达到32O多亿元人民币的天文数字.

让“执行难”不再难

为破解“执行难”．党的十八届四中全会提出“完善司法体制．推动实行审判权和执行权相分离的体制改革试点”。2016年，最高人民法院院长周强向全国人民庄严承诺“用两到三年时间基本解决执行难”，提出“四个基本”要求。为贯彻落实中央决策部署，最高人民法院在北京、河北、上海、江苏、四川等地推行审执分离体制改革试点，近三年出台涉执行工作司法解释和规范性文件20多件，采取一系列举措。

“执行难”顽症有望解决

多年来．不少法院的判决、裁定得不到顺利执行，“执行难“问题成了一大顽症．也是许多企业老总深感无奈的难题。2007年10月28日．全国人大常委会审议通过的《关于修改〈中华人民共和国民事诉讼法〉的决定》，却值得各位老总和属下部门经理认真读一读。全国人大常委会这一决定，新增了几项新的执行程序方面的法律条文，“执行难“的问题将有望得到解决。

多措并举 合力破解“执行难”

长期以来,由于各种原因,一些生效的法律文书难以得到执行,不仅侵害了当事人的合法权益,也损害了法律权威,降低了司法公信力,影响社会和谐稳定。党的十八届四中全会作出《关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》,将切实解决＂执行难＂列为依法治国的重要内容。

略论“执行难”的原因及对策

“执行难,难于上青天”,即是对近年法院判决执行问题的真实写照,也是一直困挠着法院审判工作的重大问题。它不仅直接关系到诉讼当事人的合法权益能否得到保护,不仅直接影响了人民法院在群众中的威信。

让“执行难”不再难

为破解＂执行难＂这一长期困扰法院工作的司法难题,市人大常委会将民事执行工作列为今年人大监督重点,并深入剖析难点、积极建言。＂执行难＂究竟难在何处,有无破解之法？从今年4月起,市人大常委会对法院民事执行工作开展了紧锣密鼓的监督调研。