奥·威·施莱格尔对启蒙运动功利主义的批判及其悖论——以《启蒙运动批判》为中心

奥古斯特·威廉·施莱格尔是早期德国浪漫派的代表作家之一,他在《启蒙运动批判》一文中对功利主义的态度呈现出明显的悖论。一方面,他认为启蒙运动所鼓吹的理性多具有实用目的,由于将无法解释之事归为迷信从而使自然世界沦为一部单纯的机器;此外,他还指出功利主义对中世纪荣誉观的侵蚀,在此基础上较为反动地批判了现代社会印刷业的发展,通过维护中世纪构建他心目中反功利的价值观念。但另一方面,通过将艺术自决与人的自为经自由概念连接起来后,施莱格尔又在无功利的基础上建立了浪漫派实现艺术教化的功利目的。在施莱格尔的表述中,无功利性本身又具有强烈的政治内涵。

生态女性主义的技术审视:批判、建构及理想

生态女性主义是一种从生态的角度来理解女性的人文思潮,它基于女性的自觉和本能,聚焦机器技术、军事技术和生育技术三个方面批判现代技术的资本主义父权属性。生态女性主义立足生态和生存进行技术建构,提倡以“生存生产”为内涵的技术经济模式、以“生态民主”为目标的技术政治理念,最终推动以“妇女友好”为主旨的技术文化实践。生态女性主义认为,理想的技术不仅是生态均衡的,也是性别均衡的,其最终指向是以妇女解放为前提的全人类解放。

技术理性批判与非压抑性文明的重建——西方马克思主义的非压抑性文明观及其当代价值

西方马克思主义的技术理性批判从哲学文化和现实维度揭示了技术理性盛行的根源及其后果,同时也揭示了由于资本追求利润的本性和资本主义生产目的的不正义,使得科学技术成为控制自然,进而控制人的工具,最终导致人们处于总体异化和受支配的生存状态,因此资本主义文明本质上属于压抑性文明。而强调只有重新摆正科学与哲学、科学与价值的关系,或者通过培育工人阶级成熟的阶级意识,或者通过艺术审美和爱的培育,恢复人的自我意识与独立人格,才能克服技术理性的过度膨胀所建立的非压抑性文明,实现了人的自由全面发展。西方马克思主义的技术理性批判和对非压抑性文明的探索,继承和发展了马克思、恩格斯对资本主义文明悖论的分析,深化了马克思、恩格斯对科学技术的作用与社会效应问题的探索,在技术理性和算法盛行的现时代,具有重要的理论与现实意义。

墨家功利主义技术思想述评

墨家整体思想体系存在功利主义倾向,墨家功利主义的技术思想也随之被肤浅的庸俗化和僵硬的概念化。本文剖析了墨家功利主义技术思想与"纯粹"功利、实用主义的四处差异,总结出它的三条合理性,阐明了墨家之"功"实乃为广大平民谋"大功",墨家之"利"实乃为民之"大利"、"公利"的技术思想。

康德批判视野下的功利主义

康德以道德法则为基础的义务论的所提供的批判视野,分析了功利主义理论的思想脉络及其理论困境,以及功利主义对其义务论的批评。以此为基础,进而可以全面深入地分析了康德是如何看待功利问题的。功利主义对康德的批评建立在对形式主义的道德法则之狭隘化的理解之上;康德对功利问题有着全面而恰当的考虑,从康德道德哲学的批判视野出发,功利主义也可以具有恰当的地位与重要的价值;另外,康德的批判视野对于处理全球化时代的多元文化与价值问题提供了深刻的洞见。

数字技术资本主义应用的意识形态批判

因受到特定的阶级意志、政治制度、经济利益等因素的影响,数字技术具有鲜明的意识形态属性。具体表现为:资产阶级利用人们在数字技术中所获得的自由、共享、便捷等情感体验,在数字化生产中制造劳动解放幻象。他们试图塑造技术主义观念以增进数字劳动者的心理认同和情感归属,同时使后者在无意识中遭受数字资本的剥削与奴役。数字技术资本主义应用的意识形态实质在于为数字资本加剧对数字劳动者更加深入、广泛的剥削开辟道路,进而强化资本对劳动全方位的统治权力,也进一步激化了私有化与更充分的社会化大生产之间的矛盾。唯有准确识别和科学把握数字技术资本主义应用的意识形态表现、实质、危害等基础性问题,阐释其中所反映的意识形态的阶级性与虚假性,并最终落脚于现实的生产关系批判,才能明确数字时代人类意识形态的重塑进路。

当代功利主义政府决策观:反思及其批判

功利主义自创建伊始就以指导政府的行为选择为基本旨趣,并且基本盛行至今。本文从政府决策的内在逻辑以及与实用主义、义务论的对比论证了其存在的合理性与优先性。然而,长期以来,功利主义也受到各种挑战和批判。本文概括性的评述了对于功利主义作为政府决策基础的各种批判性的观点,同时针对功利主义政府决策观所存在的缺陷,也提出了初探性的解决思路。

功利主义经济的哲学批判——解读巴塔耶“普遍经济”思想

巴塔耶认为,资产阶级古典经济学和黑格尔辩证法是功利主义经济的理论基础。为了探寻摆脱功利主义经济的可能性,巴塔耶深入批判了功利主义思维方式的核心———“谋划”观念,从而以“耗费”这一基本概念建构起“普遍经济”理论。普遍经济力图排除有限经济中消费的资本逻辑,而代之以更为普遍的人本逻辑。文章对消费中深藏的资本和人本的双重逻辑进行了反思,并在巴塔耶“普遍经济”思想的基础上提出“本真性消费”的概念。

从科学与技术的关系看科学的功利主义

科学技术的不断发展,已使科学与技术密不可分;科学功利主义的产生、发展依托于科学与技术的发展,并对人类社会的发展产生了巨大影响。科学的功利主义是一柄双刃剑,既可大大提高生产力,改善人们的生活,促进人类社会的发展,同时其不适当的应用也会对人类生存造成巨大威胁。既要充分重视科学技术“第一生产力”的作用,也要采取切实措施规避科学功利主义给人类带来的负面影响。

马克思机器观视野下人工智能资本主义应用的技术批判

马克思在《资本论》中分析并批判了机器在资本主义生产中对人产生的异化,为研究当代人工智能的影响提供了理论基础。由于资本的介入,人工智能不但没有使人摆脱马克思所论述的劳动异化问题,而且还带来了人与人的交往、人的自我认知、人的主体性等方面的新异化。为了消解人工智能带来的新异化,需要对人的本质、人的主体性进行复归,最终实现人的解放和自由而全面的发展。

马克思对功利主义自我幸福观的批判

本文认为功利主义所遵循的人的“趣善避恶性”仍是基于人的自然属性方面．从人的类本质出发的马克思伦理观认为自由自觉的人的活动是从人的本质意义上对自我幸福的理解，个人的幸福观念在人的社会历史活动层面展开是基于对人的社会属性的理解，从而形成了对狭隘的功利主义幸福观念的超越和批判。

浅析技术工作者的功利主义

人们对于功利主义历来就有一种曲解和偏见,往往将他和利己主义划等号,这是一种望文生义的结果。同时再加上传道者在传道过程中的种种误导,让功利主义莫名背上了种种骂名。对思想的全面认识是正确处理问题的前提。对于技术工作者应该追求什么和应该具备什么样的品行这两个问题的思考,众说纷纭。但对最大幸福的追求和功利主义原则应该是其必须具备的。

罗尔斯对功利主义批判的探析

罗尔斯在《正义论》中批判了功利主义的缺点 ,并以“作为公平的正义”代替功利主义 ,这是对功利主义的一种超越 ,但是这种超越在现实中多是一种理想而已。

罗尔斯对古典功利主义的批判分析

正义、平等、自由等问题一直是近现代政治哲学密切关注的问题,罗尔斯也不例外。而罗尔斯在其所建构的"正义论"的体系中,对功利主义(尤其是古典功利主义)进行了较为详细的论述,并予以批判,这项工作在其体系的构建过程中极为重要,因为他正是要通过对功利主义、直觉主义等当时最流行的正义观念的批判,来证明其所提出的正义原则及体系的可行性,企图以之来替代其他的正义观念。然而,罗尔斯对古典功利主义所作的批判及其主张的正义原则的可行性也的确存在着问题。基于此疑问,对罗尔斯关于古典功利主义的批判部分予以浅析,论述其合理之处,并试图找出其中的不合理之处。

黑尔之功利主义观述评——超越行为功利主义与规则功利主义之争

作为传统功利主义在当代发展的两种不同倾向,行为功利主义与规则功利主义在一些基本问题上存在诸多分歧。而黑尔调和了规则功利主义与行为功利主义使之得以统一,从而在道德判断过程中避免了很多单纯的规则功利主义或行为功利主义所遇到的难题,但是黑尔的观点仍有诸多的不足之处。

技术侦查的确立对刑事诉讼目的的影响——从功利主义的观点出发

2013年1月1日正式实施的刑事诉讼法确立的技术侦查措施,是立法者诉讼理念的转变,将技术侦查措施的授权从普通法律提升到国家基本程序法的高度,有利于技术侦查规范化和法治化,对于刑事诉讼能够充分发挥打击犯罪与保障人权作用,具有重大进步意义。但囿于现阶段立法的不健全不完善,技术侦查措施在司法实践中亦将难施拳脚。文章将在对技术侦查措施对实现刑事诉讼目的利弊进行分析的基础上,运用功利主义的合理观点,从取证手段横向比较与"保护"和"侵犯"纵向权衡两方面,分析当前技术侦查措施对刑事诉讼目的的影响,并提出相应完善建议。

新卢德主义关于技术影响教育的批判性阐释

新卢德主义是20世纪末在欧美国家出现的,以大众知识分子为主体的一种技术批判思潮,曾就人与机器、人与自然和人与社会等广泛领域阐明了带有激进主义色彩的观点。作为其思想重要组成部分的教育技术观主要体现为五个方面:第一,技术教育改革的工具主义取向蕴涵社会控制的隐蔽性;第二,计算机的教育应用蕴涵经济功利性对教育的侵蚀;第三,计算机的教育应用导致文化的毁灭;第四,计算机的教育应用导致人的毁灭;第五,技术教育应用的“敌托邦”图景。最后,对新卢德主义的教育技术观予以概要的评价。

技术理性批判与技术悲观主义

文章探讨了以下三个问题 :技术理性批判浪潮的兴起及与技术悲观主义的关系 ;技术悲观主义的本质所在 ;技术悲观主义对我国现代化的启示。

设计美学在早期资本主义世界的话语逻辑分析与批判

设计美学的现代性话语在早期资本主义世界有三种逻辑向度。从经济维度来看,资本逻辑主导下的商品美学自发追求“新异”“媚俗”的设计风格。从文化维度来看,文化批判逻辑主导下的审美反思带着重构社会秩序的乌托邦梦想,对资本自发推动的商品美学进行了严厉批判。从社会维度来看,技术逻辑主导下的审美和解是资本实现自我批判的虚假幻象。通过这三种逻辑向度的比较研究,可以看到设计美学的现代性有相对独立的问题,它并不局限在关于审美的理性根据的建立与反思的纯粹思想领域,而是深刻植根于技术变革带来的现代性现实生活与生产的历史语境。因此设计美学作为美学延展出的新学科方向应当对其自身的知识生产的历史进行批判性研究,并在此基础上合理发展。

关于功利主义的思考

功利主义虽然是片面发展了的学说 ,但它是人类极其重要的思想成果 ,包含着合理和极具价值的东西。批判地继承他们有价值的思想 ,以推进社会的发展进程 。