损害商业信誉、商品声誉罪的规范解释

我国刑法并未明晰损害商业信誉、商品声誉罪的法益,司法实践中出现将对行业商品声誉的损害行为也认定该罪的扩大化裁判倾向。该罪法益应当是基于个体经营者利益的反射利益。反向损害商业信誉、商品声誉的行为,以及只是对行业商品声誉的损害行为不应当被认定为该罪。捏造的虚伪事实必须达到足以令他人信以为真的程度,才具有处罚的必要性。基于一定科学推理的对特定商品贬损的行为,不是捏造行为。司法解释中"其他造成重大损失和其他严重情节"的规定,不宜单独作为该罪独立的构罪标准,应作为利用互联网或其他媒体公开损害他人商业信誉、商品声誉的限制因素。在有责性的判断中,听信他人谣言而散布甚至捏造的行为,不具有故意的归责性,司法实践中以"未经核实"作为认定故意的事实并不可取。

损害商业信誉与商品声誉罪探讨

本文根据我国 1 997年修订的刑法第 2 2 1条的规定 ,运用刑法理论 ,并结合外国刑事立法 ,对损害商业信誉、商品声誉罪进行了初步研究 ,具体分析了该罪的犯罪构成特征 ,并对刑事司法中应注意的问题进行了探讨。

损害商业信誉、商品声誉罪的若干问题探析

根据刑法规定,只有捏造并散布虚伪事实损害他人商业信誉、商品声誉的,才能构成损害商业信誉、商品声誉罪,单纯捏造或单纯散布都不构成本罪,但应将单纯散布型损害商誉行为纳入本罪的规制范围。本罪的主观方面并不必然表现为直接故意,也包括间接故意。

损害商业信誉、商品声誉罪之法理分析

损害商业信誉、商品声誉罪是现行刑法新增设的罪名,本文分别就该罪中的客体内容、客观内容、主体内容、主观内容等问题,运用法理深入解析。

论损害商业信誉、商品声誉罪

损害商业信誉、商品声誉罪是现行刑法新增加的罪名。本文就该罪的沿革、概念、特征、适用。

浅析网络时代的损害商业信誉、商品声誉罪

当今世界已走进了网络时代,网络在给人们的生活提供便利的同时也显示出它被作为犯罪工具时所具有的破坏作用。本文即以一起案例及实践中、理论中的若干问题为对象对损害商业信誉、商品声誉罪作一粗浅的探讨。

损害商业信誉、商品声誉罪的司法认定

损害商业信誉、商品声誉罪是一种新型的犯罪,在进行司法认定中应当注意商业信誉、商品声誉的认定、客观行为的认定、主观故意的认定以及与侮辱、诽谤罪的区别。

损害商业信誉、商品声誉罪剖析

损害他人商业信誉、商品声誉行为是一种破坏社会主义市场经济管理秩序的不正当竞争行为，情节严重的则构成犯罪。本文运用犯罪构成理论对该罪进行了深刻的剖析，从而划清了罪与非罪的界限以及该罪与侮辱罪。

损害商业信誉、商品声誉罪视角下的刑法规制研究

言论自由作为宪法规定的一项公民的基本权利,其并非仅仅是一种宣言式的宣告。而刑法作为其他法律的"保障法",对于言论自由的保障实施具有重要的意义。刑法以否定的形式,对滥用言论自由的行为科处刑罚。但是刑法对滥用言论自由行为的处罚,应坚守罪刑法定原则、刑法谦抑性原则和比例原则。因此,以损害商业信誉、商品声誉犯罪为视角,由抽象到具体,结合相关的案件事实分析在具体的罪名中应如何维护言论自由与刑法适用之间的界限。简而言之,刑法应明确其权力行使延伸的边界,避免滥用刑法对言论行为的规制。

损害商业信誉、商品声誉罪的规范适用——以比例原则为分析语境

网络言论的纷繁复杂与重刑化的司法倾向影响了损害商业信誉、商品声誉罪在司法实务中的具体适用,导致此罪适用的扩张。为了防止这一现象,应当引入具有过滤“超额治理机制”作用的比例原则进行规范与指导,即通过适当性、必要性与均衡性等三项具有递进关系的子原则进行逐项审查。依适当性原则,此罪只适用于损害程度达到严重影响市场公平竞争秩序的行为;依必要性原则,此罪应根据危害程度来选择对行为人损害最小的手段;依均衡性原则,此罪的适用需注重对行为人的特殊预防作用以及对公民监督批评权的保障。

论损害商业信誉、商品声誉罪的认定

刑法理论界及司法实践中,对于如何认定我国现行刑法第221条规定的损害商业信誉、商品声誉罪尚存不小争议。要正确认定本罪,必须准确把握法律规定的各个要件的准确内涵及各要件间的关系。

损害他人商业信誉,商品声誉罪构成要件新析

我国现行刑法第221条规定了损害他人商业信誉、商品声誉罪,但学界对该罪的若干构成要件理解有误。该罪的行为由捏造与散布两行为构成,在罪责形式上,故意与过失均可。

浅析损害商业信誉、商品声誉罪

本文就损害商业信誉、商品声誉罪的法律特征犯罪构成、刑事责任等问题发表了看法。

陆某的行为构成强迫交易罪还是损害商业信誉罪

基本案情：2002年8月1日，某县某镇在景区经营的26家餐馆自发成立非法组织某餐饮协会，陆某任会长。2002年至2005年2月，在该景区经营的旅行社与餐饮协会之间有个不成文的做法，即由餐饮协会成员为各旅行社介绍、联系游客到各旅行社请导游，每介绍一场，由旅行社向餐协介绍人支付10元、20元、50元不等的介绍费，参观后导游又将游客带回餐协介绍人的餐馆吃饭消费。

商标权人对其售后商品是否仍享有权利——北京市京工服装工业集团服装一厂诉北京百盛轻工发展有限公司、鳄鱼国际机构(私人)有限公司等侵犯商业信誉、不正当竞争纠纷案

【菜情】原告:北京市京工服装工业集团服装一厂被告:北京百盛轻工发展有限公司被告:鳄鱼国际机构(私人)有限公司被告:中国地区开发促进会第三人:陈树新案由:侵犯商业信誉、不正当竞争经国家工商局商标局核准,北京市服装一厂(本案诉讼过程中更名为北京市京工服装工业集团服装一厂,以下简称服装一厂)于1979年10月31日获得“枫叶”注册商标专用权,核准使用的范围为:大衣、夹克、西服、上衣。该商标续展有效期限至2003年2月25日。

三砸“劣质”空调背后的闹剧 上海警方破获全国首起损害商品声誉案

也许人们还没有忘记在今年的“3·15”消费者维权日期间,先后3次发生在南京、上海闹市街头挥锤砸毁“双菱”空调的这一轰动全国的新闻事件。经过上海警方的艰苦侦查,谁也不会料到,这一事件的真相,竟是一个私营企业的老板和江苏某报记者联合导演的一幕闹剧。日前,其主谋者陈恩等人和记者钱广如均已被检察机关以损害商品声誉罪提起公诉。据悉,他们是我国自1997年新《刑法》设立损害商品声誉罪名后,首次受到刑事起诉的犯罪嫌疑人。

损害商业信誉、商品声誉罪解析

修订后刑法对损害商业信誉、商品声誉罪作出了明确规定,但是,在实践中,围绕该罪的适用争议较多,本文从该罪罪状、行为形式等方面入手,对司法认定中的难点问题进行了剖析。

刑事一体化视野下网络商业谣言的法律规制——以损害商业信誉、商品声誉罪为例

网络商业谣言大行其道,已严重危害社会稳定、威胁企业生存和发展,迫切需要刑法进行有效规制。以损害商业信誉、商品声誉罪为例,目前刑法治理过程中存在诸多弊端,如立法粗疏,司法实践中相关案件很少;刑法与前置法难以衔接;罪量标准适用不统一等。对此,应树立刑事一体化思想,严密刑事立法和完善司法,同时完善损害商业信誉、商品声誉罪之前置条款的规定。