“揭盖式”椎板切除减压术治疗胸椎管狭窄症的经验教训(附6例报告)

颈椎管和腰椎管狭窄症的报道较多,而胸椎管狭窄症的文章较少,采用“揭盖式”椎板切除减压术治疗胸椎管狭窄症的文献目前尚未见报道。本文对我院实行此法的6例分析,并在经验教训方面做初步探讨。

单侧双通道脊柱内镜单侧入路双侧减压术与传统椎板切除减压术治疗腰椎管狭窄症的临床疗效比较

目的比较单侧双通道脊柱内镜(UBE)单侧入路双侧减压术与传统椎板切除减压术治疗腰椎管狭窄症(LSS)的临床效果。方法系统性回顾2021年3月—2023年3月我院收治的60例LSS患者的临床资料,根据手术方式将其分为对照组和研究组。对照组(n=29)实施传统椎板切除减压术,研究组(n=31)实施UBE单侧入路双侧减压术。比较两组的围术期指标、腰腿疼痛程度、腰椎功能。结果两组手术时间比较,差异无统计学意义(P>0.05);研究组术中出血量、引流量均少于对照组,切口长度、停引流时间、住院时间均短于对照组,组间差异有统计学意义(P<0.05)。术后1 d、1周、1个月,两组VAS评分均低于术前,且研究组低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。术后3个月,两组ODI评分均低于术前,且研究组低于对照组,两组JOA评分均高于术前,且研究组高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论两种术式均具有较好的临床治疗效果,但与传统椎板切除减压术相比,UBE应用于LSS治疗中可进一步改善围术期指标,减轻术后疼痛,促进腰椎功能恢复,具有明显的微创优势。

静脉联合局部应用氨甲环酸对颈后路椎板切除减压后失血及炎症反应的影响

背景:随着颈椎病发病率的升高,对于颈椎术后出血以及相关炎症反应的控制也显得尤为重要。目的:采用前瞻性研究,探讨颈后路椎板切除减压联合侧块螺钉内固定植骨融合过程中,静脉联合局部应用不同浓度氨甲环酸对术后失血以及炎症反应的影响。方法:以2020年1月至2022年12月在天津市人民医院因脊髓型颈椎病拟行颈后路椎板切除减压联合侧块螺钉内固定植骨的150例患者为研究对象,采用随机双盲抽签法将患者分为A、B、C组(n=50),分别于静脉联合局部应用1%,3%,5%氨甲环酸溶液。比较3组患者的术后失血及炎症相关指标,观察术后静脉血栓栓塞及血肿的发生情况。结果与结论:①3组患者术中出血量、总出血量以及隐性出血量等失血相关指标比较,差异均有显著性意义(P<0.01),B、C组均明显少于A组,且B、C组间差异无显著性意义(P>0.05);②3组患者术后第1,3天炎症指标包括血清C-反应蛋白、白细胞介素6与术前相比均有不同程度升高(P<0.05),随着用药浓度升高其表达降低,3组之间差异有显著性意义(P<0.001);③术后3组各出现2例肌间静脉血栓;3组术后均无血肿、肺栓塞等现象发生;④提示在颈后路椎板切除减压联合侧块螺钉内固定植骨融合过程中,静脉联合局部应用不同浓度氨甲环酸可有效达到降低失血以及炎症反应的效果,其中3%浓度的氨甲环酸达到相同效果的同时不会明显增加术后静脉血栓栓塞事件的发生风险。

经皮椎间孔镜手术与半椎板切除减压椎间融合内固定术治疗重度脱出型腰椎间盘突出症的临床效果比较

目的探究经皮椎间孔镜手术与半椎板切除减压椎间融合内固定术对重度脱出型腰椎间盘突出症患者的疼痛程度、功能障碍及炎症状况的影响。方法根据手术方式不同将2019年3月至2021年3月本院收治的120例重度脱出型腰椎间盘突出症患者分为对照组(n=60,半椎板切除减压椎间融合内固定术)和试验组(n=60,经皮椎间孔镜手术)。比较两组的治疗效果。结果试验组的术中出血量少于对照组,伤口小于对照组,术后卧床至下床活动时间、住院时间均短于对照组(P<0.05)。术后1周,试验组的视觉模拟评分法(VAS)、Oswestry功能障碍指数(ODI)评分低于对照组,Lehmann腰椎功能量表评分高于对照组(P<0.05)。术后24 h,两组的肿瘤坏死因子-α(TNF-α)、白细胞介素-4(IL-4)以及白细胞介素-6(IL-6)水平均升高,但试验组低于对照组(P<0.05)。结论较半椎板切除减压椎间融合内固定术,经皮椎间孔镜手术对重度脱出型腰椎间盘突出症患者的疗效更佳,能更有效地改善患者的术后疼痛程度、功能障碍以及炎症状况。

单侧入路椎间孔镜双侧减压术与全椎板切除双侧减压术治疗中老年腰椎管狭窄症患者的临床效果对比

目的探讨对中老年腰椎管狭窄症患者分别采用单侧入路椎间孔镜双侧减压术以及全椎板切除双侧减压术治疗的临床效果。方法60例中老年腰椎管狭窄症患者,以随机数字表法分为参照组和研究组,每组30例。参照组患者行全椎板切除双侧减压术治疗,研究组患者行单侧入路椎间孔镜双侧减压术治疗。对比两组患者手术前后视觉模拟评分法(VAS)评分、Oswestry功能障碍指数量表(ODI)评分及围术期指标(手术时间、切口长度、下床活动时间、术中出血量)、并发症发生情况。结果手术后1、3个月,研究组患者VAS评分、ODI评分均低于参照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。研究组患者手术时间(109.39±11.15)min、下床活动时间(2.99±1.07)d、切口长度(3.06±0.63)cm短于参照组的(125.65±13.53)min、(5.05±1.09)d、(8.16±1.89)cm,术中出血量(128.55±13.49)ml少于参照组的(220.39±19.11)ml,差异具有统计学意义(P<0.05)。两组患者并发症发生率对比差异无统计学意义(P>0.05)。结论与全椎板切除双侧减压术比较,临床采用单侧入路椎间孔镜双侧减压术治疗中老年腰椎管狭窄症患者效果明显,手术创伤小,腰椎功能障碍以及疼痛程度得到显著缓解,且安全性较高,患者预后良好,值得推广应用。

C_(3)~C_(6)单开门椎管减压成形术在无骨折脱位型颈髓损伤患者中的应用效果

目的探讨C_(3)~C_(6)单开门椎管减压成形术在无骨折脱位型颈髓损伤患者中的应用效果。方法回顾性分析2022年6月—2023年6月我院收治的90例无骨折脱位型颈髓损伤患者为研究对象,根据手术方式不同将其分为观察组(n=48)与对照组(n=42)。对照组行全椎板切除减压术治疗,观察组行C_(3)~C_(6)单开门椎管减压成形术治疗。比较两组手术相关指标、视觉模拟评分(VAS)、日本骨科协会(JOA)评分、美国脊髓损伤协会(ASIA)损伤分级。结果两组手术时间、术中出血量比较,组间差异无统计学意义(P>0.05);观察组住院时间短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗后,两组VAS评分、JOA评分均较治疗前改善,且观察组VAS评分低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组JOA评分高于对照组,但差异无统计学意义(P>0.05)。治疗后,观察组ASIA分级情况优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论单开门椎管减压成形术应用于无骨折脱位型颈髓损伤具有较好疗效,能够改善患者的术后疼痛水平与脊髓损伤情况,并缩短住院时间。

微创腰椎后路减压融合术与传统全椎板切除术治疗腰椎管狭窄的对照研究

目的比较微创腰椎后路减压融合术与传统全椎板切除术治疗腰椎管狭窄的疗效及临床应用价值。方法将138例腰椎管狭窄患者随机分为观察组68例及对照组70例。观察组给予微创腰椎后路减压融合术治疗,对照组给予传统全椎板切除术治疗。比较2组手术情况、视觉模拟评分(VAS)、Oswestry功能障碍指数(ODI)、日本骨科学会(JOA)评分及术后不良反应发生率。结果观察组术中出血量、手术切口长度及住院时间均显著小于对照组(P<0.01)。观察组VAS及ODI降低幅度显著大于对照组(P<0.01)。2组不良反应发生率无显著差异(P>0.05)。结论微创腰椎后路减压融合术治疗腰椎管狭窄创伤小,术中出血少,疗效确切,术后腰痛残留较低,减少手术风险和后遗症,值得在临床推广应用。

椎板分区切除脊髓减压内固定术治疗胸椎黄韧带骨化症的临床观察

目的观察椎板分区切除法脊髓减压内固定术治疗胸椎黄韧带骨化症(T-OLF)的临床疗效。方法33例T-OLF患者接受椎板分区切除法脊髓减压内固定术治疗,有25例获得完整随访,黄韧带骨化2个节段者4例、3个节段13例、4个节段6例、5个节段2例。记录手术时间、出血量及并发症发生情况,观察术后神经功能恢复情况,比较术前、术后3个月、末次随访时JOA评分、局部后凸角。结果手术时间(207.4±39.6)min,出血量(685.8±176.4)mL,随访时间15~40个月,未出现内固定物松动、脱出及局部后凸畸形。术前ASIA脊髓损害分级:A级1例、B级11例、C级9例、D级4例;术后分级:B级2例、C级7例、D级7例、E级9例,手术前后比较,Z=-4.056,P<0.01。术前、术后3个月、末次随访JOA评分分别为(5.6±1.7)、(7.8±2.2)、(9.5±2.8)分,Cobb角分别为17.6°±3.9°、15.0°±3.4°、15.6°±3.6°,不同时间点JOA评分、Cobb角比较,P均<0.05。末次随访时神经功能改善率为72.2%±14.8%。术中共4例(16.0%)患者发生脑脊液漏,取人工硬膜覆盖并严密缝合筋膜层后伤口均愈合良好。结论椎板分区切除脊髓减压内固定术可减少胸椎黄韧带骨化症椎管内侵袭性操作,硬膜撕裂的发生率低,安全性相对高,且术后胸椎稳定性维持好。

应用半椎板切除对侧潜行减压术治疗脊髓型颈椎病

目的 :观察手术治疗脊髓型颈椎病患者的术后功能改善情况。方法 :对 2 2例脊髓型颈椎病患者采用半椎板切除对侧潜行减压术治疗 ,术后疗效采用日本骨科学会脊髓功能 17分法评定标准 ,随访 3 - 2 3月。结果 :该手术方法减压效果确实 ,并发症少 ,出血少。同时该手术适应证广 ,技术简捷 ,不影响颈椎的稳定性。结论 :半椎板切除对侧潜行减压术是一种治疗颈椎病较好的手术方法。

半椎板切除减压术与全椎板切除椎间融合内固定术治疗腰椎管狭窄症的疗效比较

目的比较半椎板切除减压术与全椎板切除椎间融合内固定术治疗腰椎管狭窄症(lumbar spinal stenosis,LSS)的临床疗效。方法 72例LSS患者分为两组,A组(n=36例)采用半椎板切除减压术治疗,B组(n=36例)采用全椎板切除椎间融合内固定术治疗,术后均随访6个月,比较两组患者近期疗效、手术时间、术中出血量和术后住院时间。结果 A组患者术中出血量、手术时间及术后住院时间明显少于B组(P<0.05);两组术后优良率比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论半椎板切除减压术与全椎板切除椎间融合内固定术治疗LSS患者近期疗效无明显差异,但前者术中出血量较少且手术时间、术后住院时间明显缩短。

有限减压植骨融合术与椎板切除减压融合内固定术治疗老年退变性腰椎管狭窄症的效果

目的:探讨有限减压植骨融合术和椎板切除减压融合内固定术治疗老年退变性腰椎管狭窄症的效果。方法:选取2017年1月-2018年1月笔者所在科室收治的老年退变性腰椎管狭窄症患者60例,按照随机数字表法分为A、B组,各30例。A组采取有限减压植骨融合术治疗,B组采取椎板切除减压融合内固定术治疗。对两组术中出血量、手术持续时间及下肢疼痛评分(JOA)优良率进行比较。结果:A组术中出血量少于B组,手术持续时间短于B组,差异均有统计学意义(P<0.05);A组JOA评分优良率为83.33%,B组JOA评分优良率为86.67%,两组JOA评分优良率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:有限减压植骨融合术和椎板切除减压融合内固定术治疗老年退变性腰椎管狭窄症均具有良好的效果,但前者术中出血量更少,手术持续时间更短,值得临床应用。

全椎板切除减压和脊柱内固定术在退行性腰椎管狭窄症治疗中的应用

退行性腰椎管狭窄症是指由于椎间盘、关节突等脊柱结构退变老化而导致的椎管狭窄，它在中老年人中发病率较高，是中老年腰腿痛最常见的原因。其典型症状是神经性间歇跛行，即在行走时下肢后侧或后外侧出现麻木、疼痛，休息片刻后症状会得到缓解，如果再走又会疼。所以中老年人，如果出现间歇性的腿脚疼要提高警惕。很多老人会误认为是“老人病”，容易延误治疗的最佳时机，最终严重致残甚至丧失生命。本文拟探讨退行性腰椎管狭窄症的有效手术方案。

扩大式单侧椎板切除行双侧减压治疗腰椎管狭窄症疗效

目的探讨扩大式单侧椎板切除行双侧减压治疗腰椎管狭窄症疗效及安全性。方法回顾性分析2016年1月~2017年1月我院收治的46例单间隙腰椎管狭窄症患者,分为研究组及对照组,研究组24例行扩大式单侧椎板切除行双侧减压椎间隙植骨融合内固定术,对照组22例行全椎板切除椎间融合椎弓根螺钉内固定术。对比两组手术用时间、术中失血量、术后引流量、术后血液肌酸激酶量、手术前后VAS评分、ODI功能障碍指数、腰椎椎间融合优良率。结果两组手术时间对比无显著性差异(P>0.05);研究组术中失血量、术后引流量、术后血液肌酸激酶量均少于对照组(P<0.05);术后两组VAS、ODI评分均较术前降低(P<0.05)。术后1周研究组VAS、ODI评分与对照组比较差异无统计学意义(P>0.05);术后1年研究组VAS、ODI评分均较对照组低(P<0.05)。术后X线及CT评价椎间隙植骨融合优良率两组无显著性差异(P>0.05)。结论扩大式单侧椎板切除行双侧减压术式治疗腰椎管狭窄症出血量少,肌肉剥离少,较安全有效,术后腰痛并发症较少。

单侧椎板切除减压治疗单侧腰椎管侧隐窝狭窄症的手术疗效分析

目的:比较单侧椎板切除和保守治疗对中度单侧腿疼的单侧腰椎管侧隐窝狭窄症患者的治疗效果,探讨单侧椎板切除在治疗单侧腰椎管侧隐窝狭窄症中的临床应用价值。方法:对28例中度单侧腿疼的单侧腰椎管侧隐窝狭窄症患者随机分为两组,一组采用单椎板切除减压手术治疗,另外一组行保守治疗,分别在术后6个月、12个月、24个月对患者的腰痛、下肢放射痛、行走耐受性和功能恢复进行评价。结果:术后各期随访单椎板切除减压手术治疗组有效率均高于保守治疗组(P<0.01),经统计学处理,两组之间有显著差异。结论:单侧椎板切除减压治疗单侧腰椎管侧隐窝狭窄症的减压效果是显著,并且术后的长期效果满意,并可避免因为全椎板切除而产生的并发症,可以作为治疗单侧腰椎管侧隐窝狭窄症的标准手术,在临床上推广。

后路椎板切除椎管减压钉棒系统内固定术治疗脊柱转移瘤硬膜外脊髓压迫症疗效分析

目的探讨后路椎板切除椎管减压钉棒系统内固定术治疗脊柱转移瘤硬膜外脊髓压迫症的应用价值。方法对64例脊柱转移瘤硬膜外脊髓压迫症患者采用后路椎板切除椎管减压钉棒系统内固定术治疗。比较治疗前后患者的疼痛评分、生活质量及身体一般状况评分。结果治疗后患者的疼痛评分、生活质量评分及身体一般状况评分均较治疗前显著改善,差异有统计学意义(P<0.05)。结论采用后路椎板切除椎管减压钉棒系统内固定术治疗脊柱转移瘤硬膜外脊髓压迫症,疗效确切,可显著缓解患者疼痛感,改善其身体一般状况,提高生活质量。

腰椎后路、椎板切除减压、间盘切除、椎间植骨融合内固定术术后三天功能锻炼指导

1临床资料2011年1月至6月我科室完成腰椎后路、椎板切除减压、间盘切除、椎间植骨融合内固定术共52例。其中男28例,女24例。经术后系统功能锻炼指导康复的42例,仍有下肢麻木的8例,仍有疼痛的2例。无肺部并发症、褥疮。

经后路有限椎板切除减压与椎板成形术治疗老年退行性腰椎管狭窄症的疗效分析

目的比较有限椎板切除减压与椎板成形术在治疗老年退行性腰椎管狭窄症的临床疗效。方法67例老年退行性腰椎管狭窄症患者根据手术方法分为两组采用经有限椎板切除减压组(36例)和人工椎板成形术组(31例)。比较两组手术时间、术中出血量、术后引流量、住院时间及并发症情况;比较两组术前、术后及末次随访视觉模拟(VAS)评分和日本矫形外科学会(JOA)评分。结果所有患者均获随访随访16~52个月。两组手术时间、术中出血量以及术后引流量差异均有统计学意义(均P <0.05);两组住院时间差异无统计学意义(P> 0.05);有限减压组术后3、6个月及末次随访时腰痛VAS评分均低于椎板成形组(均P <0.05)两组术后3、6个月及末次随访时JOA评分差异均无统计学意义(均P> 0.05)。结论有限椎板切除减压与椎板成形术治疗老年退行性腰椎管狭窄症早期临床疗效相当。有限椎板切除减压创伤更小、手术时间更短、出血量更少而椎板成形术在预防椎管内瘢痕形成及医源性再狭窄临床症状改善更佳。

半椎板切除减压术与全椎板切除减压内固定植骨融合术治疗腰椎管狭窄症的疗效对比

目的对比半椎板切除减压术和全椎板切除减压内固定植骨融合术对腰椎管狭窄症(LSS)的治疗效果。方法将106例LSS患者随机分为2组,各53例。A组患者实施半椎板切除减压术,B组实施全椎板切除减压内固定植骨融合术。2组均随访观察2 a,对比2组治疗效果。结果 2组治疗优良率、并发症发生率差异无统计学意义(P>0.05);A组手术时间、术中出血量及住院时间较B组明显缩短,术后腰痛VAS评分较B组明显降低,JOA评分较B组明显升高,2组比较,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论相较于全椎板切除减压内固定植骨融合术,采用半椎板切除减压术治疗LSS,创伤小、患者术后恢复快。

椎板开窗潜式扩大减压术治疗腰椎管狭窄症25例体会

目的:探讨椎板开窗潜式扩大减压术治疗腰椎管狭窄症的临床效果。方法:对收治的25例腰椎狭窄症患者采用椎板开窗潜式扩大减压术治疗,采用Eule法对患者术后的神经功能与自觉症状进行评估。结果:25例随访6～36个月,平均18个月,优15例,良8例,可2例,优良率达92.0%。结论:椎板开窗潜式扩大减压术是治疗腰椎管狭窄症的有效术式。