商标“撤三”制度问题刍议

撤销连续三年未使用注册商标制度(文中简称"撤三"制度)的设定,在有效遏制不以使用为目的的恶意商标注册申请、大量囤积商标等行为中发挥了积极作用。但在实践中,由于"撤三"制度设计不全面,导致存在制度被滥用、商标被"错杀"等现象,在一定程度上扰乱了正常的商标审查管理秩序。本文从实际案例出发,分析问题原因,提出对策建议,以期进一步完善商标"撤三"制度,促进我国商标事业有序发展。

从域外视角探究防御商标制度

为探究我国商标法体系是否有必要引入防御商标制度以强化对驰名商标的保护,通过界定防御商标概念及其法律特征,再以英国、澳大利亚和日本防御商标制度的设定背景和发展趋势为例进行分析,得出该制度在各国商标法体系中运行情况的启示,以及将其纳入到我国商标法体系中的优劣势。

强化使用义务背景下的防御商标制度研究

在商标保护体系下,驰名商标的保护占据了举足轻重的位置。防御商标制度被认为是完善驰名商标保护模式的重要组成部分。企业针对防御商标的现实需求与现行《商标法》对于防御商标制度规定的缺失形成了明显的冲突。防御商标制度在立法中的缺位和不足成为我国驰名商标保护体系的缺憾。适当借鉴日本的防护商标制度,结合我国实际引入“注后认驰”模式的防御商标制度应当是我们在驰名商标保护立法中的发展方向。