“支那”之痛:中国现代留日作家的创伤性记忆

"支那"的国族身份带来的屈辱体验,成为中国现代留日作家心中的一种创伤性记忆。留日作家对于"支那"之痛择取的文学记忆方式呈现为两种价值取向:一是由自卑转向理性的国民性自省;一是带着怨恨情绪丑化日本以求得精神上的胜利。前者使得日本体验成为中国现代文学国民性批判的外源性文化资源,而后者建构出的失真的日本形象,在满足时代所提出的国族动员要求的同时,也造成中日间彼此难以消弭的隔膜。

中国名称“支那”之谜与苗族——世界著名的印度史诗《罗摩衍那》与《中国苗族古歌》传递的信息

“支那”这一伟大中国的名称,是何等地响亮而又令人迷惘,它是纪元前时代,给国人留下具有国际影响与重要学术意义的历史难题。古往今来,国内的专家学者不断探寻它的历史文化意蕴之谜及其形成的谜因,外国学人亦因不得其解“支那”一词的内在涵义,而积极参与探索这个历史语料的神秘性。笔者通过较长时间对楚文化与苗文化、考古学与文化人类学的学习与研究中,发现了关于与“支那”有关的种种迷津之谜,就此拟写有关阐释“支那”的文章,供给人们去思索,并全面揭开“支那”内涵之谜的根底,这也是当今人们急待解答的古代遗留下来的课题。本文拟写几个有关“支那”的问题如下:

“支那”一词与帝国意识——评郑毅《吉田茂的帝国意识与对华政策研究》

不久前，笔者看到了北华大学郑毅教授的新作《吉田茂的帝国意识与对华政策研究》（中国社会科学出版社，2013年8月版），在书末处有这样一段表述与引文：“吉田茂在时任首相期间和退出政坛以后，仍习惯性地、频繁地使用‘支那’一词来称谓中国，以表露其帝国意识中根深蒂固的对中国以及中国人的蔑视心理。”

日语漫谈④——“倭”与“支那”

中国史中最早记载日本为“倭”的是《汉书·地理志》。后来的史籍，如《后汉书》《三国志》《晋书》《宋书》《南齐书》《梁书》《南史》《北史》《隋书》《旧唐书》等都有把日本称为“倭国”的记载。其中有的史书上还有“倭人传”或“倭国传”等单独篇章。

日本深通“支那”的耆宿─—德富苏峰

日本深通“支那”的耆宿─—德富苏峰余绍１９２７年初，鲁迅跟德富苏峰就《三藏取经记》（即《大唐三藏取经记》的成书年代展开过一场公开论争。苏峰氏认为，该书是“宋刊的稀本”，鲁迅则认为“此书或为元人所撰，未可知矣”。双方的论据，均见于《华盖集续编》所收《关...

“支那”的称谓源于“秦”还是“楚”

我们伟大祖国的称谓——中国,在世界上许多语言中都称为“支那”(如chinacina等等)。“支那”这一称谓的来源,早就引起中外学者的兴趣。经过不少人的研究,在多年前就己得出结论,认为:“支那”的称谓乃是“秦”的音译,即“支那”的称谓来源于“秦”(见《中西交通史料汇编》第二册《支那名号考》)。这种看法言之有理,持之有故,证据确凿,长期以来就为中外学者所公认。但是,一九七九年第四期《历史研究》曾发表一篇题为《论“支那”一词的起源与荆的历史和文化》的论文,第一次提出:“支那”一词的起源不是“秦”而是“楚”,从而这一似乎早己解决的问题又被重新提起。这里,不准备重复“支那”一词源于“秦”的种种理由,因为早有许多著作对此作过详细的论证,笔者是同意这种看法的,在拙作《秦史稿》中也曾做了一点补充。所以,这里准备着重研究的是所谓“支那”一词源于“楚”(即“荆”)

從“支那”名稱來源諸“新說”談起——關於學術規範與研究方法問題

在人文社会学科领域，学术规范问题近来日益受到学界的关注，原因是在如潮涌般出版的着作和刊物中，学术“失范”的现象越来越严重。记得在一次研究生导师座谈会上，有位理科教授对某些人文社科学者论着之多感到惊异，表示文科学术着作的水平很难评判。我冒昧发言，认为人文社会学科研究成果水平的监定也有明确的标尺，和理科是一样的。

“支那”译称是如何被日本扭曲的

近年来中日关系因历史问题和钓鱼岛争端等因素持续低迷，包括一些政界上层在内的日本右翼反华言行层出不穷。其中一些人捡起了在日本废除已久的对华蔑称，称中国为“支那”。

“支那”源于古傣语考——从蜀身毒道诸种因素论梵语cina的由来

“支那”一词出典于何处?古往今来,中外学者们对其理解不一,以至聚讼纷纭,难成定论。 本文作者经过多年的潜心研究,并亲赴丝路古道,作艰苦的实地勘访,从民族、文物、语言、风俗、地理、交通等多重角度,对“支那”词源进行了周密的考证和破译,得出了“‘支那’是古傣语‘铜钱城’的梵语音译”这一科学结论。

“支那”之痛:现代留日作家的创伤性记忆

"支那"的国族身份带来的屈辱体验,成为中国现代留日作家心中的一种创伤性记忆。留日作家对于"支那"之痛择取的文学记忆呈现为两种方式:一是由自卑转向理性的国民性自省;一是对日本掺杂着怨恨感的妖魔化文化表述。前者使得日本体验成为中国现代文学国民性批判的外源性文化资源,而后者建构出的失真的日本形象,在满足时代所提出的国族动员要求的同时,也造成中日间彼此难以消弭的隔膜。

日本人从蔑视“支那”到尊称“中国”

今年7月7日．是卢沟桥事变发生暨中国全面抗战爆发80周年。

“支那”名号涵义及指谓问题

“支那”名号涵义及指谓问题李志敏“支那”（异译为“秦”）现今为中国专称。关于如此称号的由来、涵义及指谓问题，历来颇有争议。可谓众说纷纭，莫衷一是。归纳起来约有以下几种解释，即秦国说、滇国说、楚国说、日南说、羌族说、绮说、陶瓷说、文物昌盛说以及边鄙说等...

“支那”考综述

“支那”考综述彭印川“支那”一词，散见于东西方诸多典籍，但“支那”究竟指代什么，却众说纷坛，莫衷一是。兹从以下两个方面对各家观点进行简要评述，期望能对这一问题的进一步研究有所助益。一“支那”所见的语种与典籍。据张星先生《中西交通史料汇编）（第一册）（...

一部特殊的云南省志——《新修支那省别全志·云南卷》

去年在履行对全省各级综合档案馆进行档案资源建设、信息化建设、县级档案馆库建设及档案工作规范化管理认定“四项重点”工作督察中，在德宏州档案馆资料库房中发现保存有一套《新修支那省别全志·云南卷》复印本，让我意想不到的是该志书全是日文书写，上个世纪四十年代初由日本人编纂的，即由日本东亚同文会于1943年（日本昭和18年）出版发行。“支那”是近代日本侵略者对中国的蔑称，直到二战日本战败后，盟国最高司令部责令日本外务省不得再使用“支那”称呼中国，这一称谓才开始从日本政府的公文、学校教科书、媒体中消失。那么当时日本人为什么要来撰写中国的地方志？日本人撰写中国地方志说明了什么？又能给今天的我们带来怎么样的思考？

大隈重信“支那保全论”探析

"支那保全论"是甲午战争后在欧美列强瓜分中国的形势下日本"对外强硬"派提出的对华政策主张,大隈重信是代表论者之一。日俄战争后,随着日本逐步跻身于世界强国之列,大隈"支那保全论"发展为东亚门罗主义即"大隈主义"。推进对华经济扩张是大隈"支那保全论"的核心,这一点在辛亥革命时期体现得尤为突出。一战爆发后,大隈"支那保全论"衍变为企图全面控制中国的"二十一条"。

有关“支那(シナ)”一词

新当选的日本东京都知事石原慎太郎，上台前后连续肆无忌惮地发表反华言论，对中国内政问题说三道四、指手画脚，激起我国人民极大的愤慨。对此，我国政府多次给予强烈的谴责。值得注意的是，石原在这一系列的反华言论中提到中国时从不称“中国”，而是用“支那”一词，并且自我辩护一番，说：