为“效率优先”辩

竞争须要效率,“增进公平”也须效率,“效率优先”应成为对经济工作有指导意义的原则。

探讨：义务教育不适用“效率优先”

上海交通大学国际与公共事务学院教授晨曦熙撰文：又到了中小学生入学的季节，某些名牌中小学收到报名表三四千份，而一些普通中小学，接受报名的日子校同冷冷清清。

把“效率优先”放到该讲的地方去

《经济学动态》自1960年创刊以来,刊登了大量水平较高的文章,为繁荣经济科学和推动我国经济体制改革,发挥了积极作用。在其创刊45周年之际,特此表示祝贺。

“效率优先”原则过时了吗——公平与效率关系新探

一、公平与效率的关系 什么是公平？理论界众说纷纭，经济学家、伦理学家、社会学家们从不同的角度做出了各自的解释和分类，迄今难有统一的意见。如有的人认为公平就是“社会公认的平等”，有的人认为公平“是指有关经济活动的制度、权利、机会和结果等方面的平等和合理”，有的人认为公平就是“机会均等，分配公平”。公平的含义虽然内容很多，但是归结起来大体是三种：一是起点公平，二是过程公平，三是结果公平。所谓起点公平，是指机会均等，竞争者大体站在同一起跑线上。社会上一些不公平的现象有些表现在起点不公平上。如垄断型企业通过垄断可以获取非垄断型企业难以得到的超额利润，它与非垄断型企业不在同一起跑线上。又如国有企业离退休人员多，债务和社会负担重，而私营企业或民营企业基本无离退休人员，社会负担轻，二者竞争不在同一起跑线上。

“效率优先,兼顾公平”的原则过时了吗?

“效率优先,兼顾公平”这一提法是建国以来历史经验的科学总结,是对计划经济体制下平均主义分配沉痛教训的明确纠正。这一提法符合列宁的思想,符合邓小平的思想,是马克思主义基本原理——生产的决定作用和分配的反作用的灵活运用。当前收入差距拉大不应归咎于“效率优先,兼顾公平”,构建公平合理的收入分配体系必须与体制改革结合起来。

收入分配制度改革还要不要“效率优先”呢？

日前，几个经济学家聚在一起，讨论“先富何时带动后富”的问题。应该说这是一个很好的话题，但他们的一些观点，听起来却让人感到不是滋味。比如，当主持人问到“收入分配制度改革还要不要‘效率优先”’时，国家发改委经济研究所副所长杨宜勇就不假思索地回答说：“‘效率优先，兼顾公平’，还是我们现在必须坚持的一个原则之一，不能轻易动摇。”

高等教育中公平与效率关系的思考

高等教育公平与效率是一种弱相关的关系 ,其中任何一方的提高并不必然导致另一方的提高或者受到抑制。公平与效率作为衡量高等教育的两个重要尺度和所追求的两大价值目标 ,各自具有其独立的价值 。

“效率优先、兼顾公平”与财政分权的激励效应

经典的Qian and Roland(QR,1998)财政分权模型中,分权因素外生决定经济增长。本文认为"效率优先、兼顾公平"战略性原则决定了中国财政分权必然内生于这一过程。它使得分权激励经历着由锦标赛与薪酬福利共同激励逐渐演变为薪酬福利激励为主的过程。为此,我们在一个更具一般性的拓展的QR模型框架中完成了对中国分权改革的再考察。并给出经验证据支持了理论模型的推论。本文证实了:经济增长率较低地区,"效率优先、兼顾公平"会使分权与锦标赛激励效应的正相关性较经济增长率较高地区更强。此外,且无论是经济增长率较低还是经济增长率较高地区,"效率优先、兼顾公平"均会使分权与薪酬福利激励效应间存在强度相似的显著正相关性。

贫富差距的三大认识误区

中国收入分配领域出现的贫富差距现象,已成为社会各界关注的焦点.但必须澄清认识的三大误区.

城市风

魏后凯：中部GKP接近全国平均水平需要81年；刘国光：把“效率优先”这个提法，放到该讲的地方去讲；清华大学李稻葵：谨防中国进入“日本病”怪圈；上海陈宪教授：不能简单地把脏水都泼到市场化身上；国家统计局首次推出中国品牌经济城市参考性排名；从“三分钱”看政府智慧；文明是一种高级竞争力；

经济学家晓亮提出“效率优先、兼顾公平”的提法不能改变

近来，有的学者在研究收入分配问题时，针对城乡收入差距扩大化的趋势，提出要改变“效率优先、兼顾公平”的提法，主张效率和公平双兼顾。我认为原来的提法是不能改变的，可以象十六大报告那样，具体化为“初次分配注重效率，发挥市场的作用，鼓励一部分人通过诚实劳动、合法经营先富起来。再分配注重公平，加强政府对收入分配的调节职能，调节差距过大的收入。”

效率与公平:并非两难选择

淡化“效率优先”是否意味着效率的重要性降低？ 对于前一阶段我国建立和完善社会主义市场经济和贯彻效率优先、兼顾公平原则所取得的发展和改革的巨大成就．必须充分肯定。但是，对于前阶段遗留下来．至令仍严重存在的贫富、城乡、东西部地区之间差距的不断扩大．经济与社会之间发展的不平衡，经济社会发展与资源环境的矛盾日益突出等不和谐的因素，也不应忽视。

破解经济增长中的“黑洞”现象

市场化配置的资源属全民所有遵循“效率优先”的原则，资源配置必然向能够创造比较效益的群体倾斜，由此．强者上，弱者让，隐含了一个资碌占有不公的事实．这是起点不公。在市场经济体制不够完善、体制力量不够强大的情况下．“理性经济人”容易利用体制的薄弱环节，甚至挑战体制来实现效益的最大化，这个财富积累的过程是非正义的一疆透了非公平、非正义的“效率优先”．凭借经济增长的时代要求和巨大惯性，

市场经济这个大方向不容动摇

贫富差距扩大已经引起国内外较为广泛的关注，成为中国经济和社会发展不可回避的一个焦点问题。控制贫富差距，促进收入公平无疑是一项十分现实而紧迫的工作，但在我国仍处在社会主义初级阶段、社会总体财富仍需积累的大背景下，当前还不宜急于重新定位效率和公平的关系，而应着眼于如何在“效率优先”的同时真正把公平“兼顾”好。这个问题的关键显然在政府。