汉语“数—整—量(-名)”结构数、量、名词分析——兼与“数—大小类形容词—量(-名)”结构比较

“数—形—量(-名)”结构的形容词分“整”和大小类形容词两类,它们在与量词、名词的配合上表现出明显差异。“数—整—量(-名)”结构的数词不能是约数,量词占比最高的是时量词,其次是名量词和动量词。名量词可以是容器量词、集合量词和个体量词。该结构的名词具有[+有界][+同质][+计量]语义特征。

汉语“数–形–时量(名)”结构中形–时量的语义选择

现代汉语数量词中间可插入形容词,构成“数–形–量”结构。对于动词之后出现的“数–形–时量(–名)”结构,至今还未有人专门研究。通过考察,我们发现形容词“大、小、整”与时量词组配能力的强弱排序依次为:整 > 小 > 大。在“数–形–量(–名)”结构中,受形容词“整”修饰的只能是定量时间词;“大/小”与约量时间词的组配能力强于定量时间词。不同类型的时量词与形容词“大、小、整”组配能力的强弱有显著差异,反映出时量词在该结构中的语义选择规律。从整体来看,“数–形–时量(–名)”结构中形–量组配、数–量和形容词的组配遵循“语义一致性原则”。

汉语名-量构词词语结构类型及句法生成机理

汉语名-量构词除了表达名语素的概念意义外,还自带类指集合这一特殊语法意义,这与名-量构词特有的组构特征及生成机制密切相关。以往研究多聚焦于名-量构词的结构类型和词汇意义的描写,缺乏对此类构词组构方式和语义变化内在语法理据的探讨。文章基于分布式形态学(DM)理论,从句法的视角探寻名-量构词形成的句法条件,并依托句法结构阐释名-量构词语法意义的来源。文章认为量语素是功能性语素成分,名-量构词是依托句法结构而生成的附加式名词结构形式。名语素与量语素结合,受到功能性量语素的驱动,在词语生成过程中,通过移位获取了名词短语结构中不同层级功能性中心成分的语法特征,进而词汇化为带有语法意义的词汇,其本质是语法词。

“量-名”结构指称功能的句法机制研究

“量-名”结构是现代汉语常用的句法组合结构,在汉语各方言及汉藏语系语言中均有使用。鉴于“量-名”结构的句法分布及指称功能具有显著的语言类型学分布特征,结合量词尚未词汇化为冠词这一语言事实以及量词形态句法特征相关研究,本文对“量-名”结构的句法分布及其指称功能进行分析,并提出该结构指称意义为结构性功能意义而非词汇性功能意义。“量-名”结构指称功能是在DP结构内部发生了n-to-D句法移位,致使量词具有了临时性功能,并在不同语言或方言中表现出参数选择差异。

侗台语含“一”数量名特殊短语结构研究

文章对侗台语族各语言"数+量+名"中含有数词"一"的特殊体词性结构进行了描述和分析,主要运用指示性强度理论,重点探讨此结构在相关语言中不同的句法表现及其解释,并尝试统一处置其他相关"数+量+名"结构,区分它们的演化层次。

“名+数量”是定中结构还是中定结构——与石毓智先生商榷

石毓智2006年提出在古汉语中与"数名"结构并列的"名+数量"结构可以分析为定中结构,本文对此提出商榷。认为"名+数量"在汉语史上作为后置定语结构是客观存在的现象。

浅析古汉语“数+量+之+名”结构中“之”的作用

古汉语"数+量+之+名"结构是普遍的语言现象,其中的数量结构属于事物的量化成分,从"对焦点敏感"的形式上看是句中焦点;然数量结构成为焦点不仅源于量化成分,还源于指示代词"之"的复指强调,"之"的存在,是数量结构成为焦点的一种外在显性标记,意即"之"是一个焦点标记词。

英汉“数(量)名”结构的层次比较

对英汉"数(量)名"结构的层次,存在不同看法。汉语"数(量)名"结构的层次一般按其形式分析:在"数名"结构中,数词是修饰语,名词是被修饰语;在"数量名"结构中,数词和量词组成的"数量短语"修饰名词,"数量短语"是修饰语。可见,汉语"数(量)名"结构中,名词是中心语,是被修饰的对象。英语有两种"数(量)名"。其中"数名"结构的层次与汉语一样,数词是修饰语,名词是被修饰语;对"数+名1+of+名2"结构的层次,有不同观点——修饰成分是名1,还是名2?主要观点有三种:1.名1是主词,名2是修饰语。2.名2是主词,名1是修饰语。3.是"矛盾说"。经过分析,我们认为:英汉"数(量)名"结构是相同的,都可归入"定中"结构。

关于汉语“数+量+名”结构来源的思考

本文主要通过比较（《汉语“数＋量＋名”格式的来源））和（《也论汉语“数＋量＋名”形式的产生》两篇文章，对“数＋量＋名”结构来源提出了一些新的看法。

从语义特征角度看“数+ 形+ 量+名”结构主观量的形成基础

“数+形+量+名”结构是一种主观量的表达形式,其主观量的形成与其组成成分的特点有关。其中,数词选择通常是“一”;形容词则要求具有空间性,且倾向于选择非定量形容词和主观性较强的形容词。量词部分在“语义相协”原则作用下,表现出量的不确定性;同时,量词空间性的强弱会影响与形容词的组配能力。名词一般具有强空间性,而且在形状特征上表现出不固定性。

也论汉语“数·量·名”形式的产生

汉语“数·量·名”格式,是经过“名·量”、“量·名”两个中间环节,从“名·数·量”格式中分化演变出来的。它的产生具有深刻的原因和很强的规律性。

现代汉语“名+数+量”结构的形态表征及认知理据

现代汉语中,数量短语有时可以置于所修饰的名词之后,形成"名+数+量"结构,这是汉语突出的类型学特点。以往研究大多把这类结构视作现代汉语"数+量+名"结构来源的历时参照。其实,"名+数+量"结构在现代汉语中也十分普遍。本文在认知语言学框架下,把现代汉语"名+数+量"结构离析为评价型和数量型两类,探讨了二者的形态表征,并认为其认知理据是名词的入景方式不同。

汉语“数+量+名”格式的来源

1)先秦汉语的"数词+单位词(+之)+名词"和"名词+数词+单位词"在句法、语义和话语功能上有显著差别:前者是描写性的,其中"数词+单位词"是名词的修饰成分;后者则是计量性的,其中"数词+单位词"是句子(或小句)的述谓成分。2)西汉前后,"数词+单位词(+之)+名词"中属格标记"之"的脱落诱发"数词+单位词+名词"获得实际计量的功能。3)汉代出现的"数词+个体量词+名词"格式,是仿照"数词+单位词+名词"格式类推而来。

《汉语“数+量+名”格式的来源》读后

本文认为,上古汉语名量结构("名+数+量""数+量+名")可以分为两大类:带"之"的和不带"之"的。从语用功能的角度看,带"之"的一般是描写性的,而不带"之"的既可用于描写,也可用于实际的计量计数。不带"之"的出现在前,带"之"的出现在后,不存在"之"字脱落的历史过程。"数词+个体量词+名词"出现很早,也不可能是类推汉代前后才获得实际计量功能的"数词+单位词+名词"的产物。在语义相同或相通的条件下,不同的语序可以有相同的话语功能。

《颜氏家训》数名结构功能考察

本文对《颜氏家训》中的数名结构进行定量考察[1],根据其句法功能对该书中的数名结构进行分类描写,并进一步把这些数名结构的句法功能与现代汉语中的数量名结构相比较,进而认为,《颜氏家训》中的数名结构与现代汉语中的数量名结构有相似功能。文章还分析了这些数名结构的表量情况。

《“數+量+名”格式形成機制芻議》指誤

本文通過擺事實,講道理,對梁銀峰《"數+量+名"格式形成機制芻議》一文的某些可能存在的問題進行了批評、討論。

汉语体词性词组的语义类型、功能及其在对外汉语教学中的应用

名词和以名词为主的体词在汉语词汇总量中占的比重很大。基本体调性词组可分“名－名”、“形－名”、“动－名”，语义中心在后位名词居多，也有居前位的或多中心的，不论语义中心在哪边，都与语义关联有关，与表达者主体的目的和价值评判也有关系。这显然要比“语言参数原则”（Ｘ－ｂａｒ）的规定要复杂得多。词组不论何种语义结构，都可作功能评价，而功能的变化始终在语义结构内部。体词性词组内部包含的分析，离不开语义逻辑和概念事理逻辑，但要说明其内部包含在语义功能上的联系又是不必要的。文章还具体分析了方位词组、“数－量－名”词组、动名词词组、Ｄ１体词性词组的语义类型和功能，并尽可能指出它们在对外汉语教学中的作用。

“一大/一小+量词+NP”结构的组配分析

"一大/一小+量词+NP"结构是"数—形—量—名"结构中的一个典型。本文主要讨论影响量词进入该结构的因素,并探讨此类"数—形—量—名"结构中各个成分之间的组配关系。经研究发现,量词所修饰名词的语义特征、名词是否有界、以及性质形容词修饰名词时的优先作用等,是限制量词进入该结构的主要因素;次要因素包括量词自身的意义特点、人们的认知以及具体语境的影响等。

问题征答

问题一 我们语文组的几个同志对“你替我看一下”里的“一下”是表示动量还是时量有不同的看法,有的认为表示动量,相当于“你替我看一看”;有的认为表示时量,相当于“你替我看一会”。到底怎样理解,请帮助回答。 问题二 “我能拉手风琴”也可以说成“我会拉手风琴”,“能”和“会”似乎可以通用。但是,“我能挑一百斤”却不能说成“我会挑一百斤”,反之,“我们会犯错误的”却不能说成“我们能犯错误的”。这是为什么?“能”和“会”的区别到底在哪儿?

1989年第六期问题征答 答案选登

问题一 “他写了厚厚一本书”“我只吃了薄薄一片面包”里的“厚厚”“薄薄”都是定语。表面看,这跟朱德熙先生关于单音节形容词重叠式的语法功能的论述相矛盾的,实陈上并不矛盾。这怎么解释呢? 我们不妨把观察范围扩大一些。