汉语“数—整—量(-名)”结构数、量、名词分析——兼与“数—大小类形容词—量(-名)”结构比较

“数—形—量(-名)”结构的形容词分“整”和大小类形容词两类,它们在与量词、名词的配合上表现出明显差异。“数—整—量(-名)”结构的数词不能是约数,量词占比最高的是时量词,其次是名量词和动量词。名量词可以是容器量词、集合量词和个体量词。该结构的名词具有[+有界][+同质][+计量]语义特征。

英汉“数(量)名”结构的层次比较

对英汉"数(量)名"结构的层次,存在不同看法。汉语"数(量)名"结构的层次一般按其形式分析:在"数名"结构中,数词是修饰语,名词是被修饰语;在"数量名"结构中,数词和量词组成的"数量短语"修饰名词,"数量短语"是修饰语。可见,汉语"数(量)名"结构中,名词是中心语,是被修饰的对象。英语有两种"数(量)名"。其中"数名"结构的层次与汉语一样,数词是修饰语,名词是被修饰语;对"数+名1+of+名2"结构的层次,有不同观点——修饰成分是名1,还是名2?主要观点有三种:1.名1是主词,名2是修饰语。2.名2是主词,名1是修饰语。3.是"矛盾说"。经过分析,我们认为:英汉"数(量)名"结构是相同的,都可归入"定中"结构。

浅析古汉语“数+量+之+名”结构中“之”的作用

古汉语"数+量+之+名"结构是普遍的语言现象,其中的数量结构属于事物的量化成分,从"对焦点敏感"的形式上看是句中焦点;然数量结构成为焦点不仅源于量化成分,还源于指示代词"之"的复指强调,"之"的存在,是数量结构成为焦点的一种外在显性标记,意即"之"是一个焦点标记词。

关于汉语“数+量+名”结构来源的思考

本文主要通过比较（《汉语“数＋量＋名”格式的来源））和（《也论汉语“数＋量＋名”形式的产生》两篇文章，对“数＋量＋名”结构来源提出了一些新的看法。

从语义特征角度看“数+ 形+ 量+名”结构主观量的形成基础

“数+形+量+名”结构是一种主观量的表达形式,其主观量的形成与其组成成分的特点有关。其中,数词选择通常是“一”;形容词则要求具有空间性,且倾向于选择非定量形容词和主观性较强的形容词。量词部分在“语义相协”原则作用下,表现出量的不确定性;同时,量词空间性的强弱会影响与形容词的组配能力。名词一般具有强空间性,而且在形状特征上表现出不固定性。

汉语“数+量+名”格式的来源

1)先秦汉语的"数词+单位词(+之)+名词"和"名词+数词+单位词"在句法、语义和话语功能上有显著差别:前者是描写性的,其中"数词+单位词"是名词的修饰成分;后者则是计量性的,其中"数词+单位词"是句子(或小句)的述谓成分。2)西汉前后,"数词+单位词(+之)+名词"中属格标记"之"的脱落诱发"数词+单位词+名词"获得实际计量的功能。3)汉代出现的"数词+个体量词+名词"格式,是仿照"数词+单位词+名词"格式类推而来。

《汉语“数+量+名”格式的来源》读后

本文认为,上古汉语名量结构("名+数+量""数+量+名")可以分为两大类:带"之"的和不带"之"的。从语用功能的角度看,带"之"的一般是描写性的,而不带"之"的既可用于描写,也可用于实际的计量计数。不带"之"的出现在前,带"之"的出现在后,不存在"之"字脱落的历史过程。"数词+个体量词+名词"出现很早,也不可能是类推汉代前后才获得实际计量功能的"数词+单位词+名词"的产物。在语义相同或相通的条件下,不同的语序可以有相同的话语功能。

《“數+量+名”格式形成機制芻議》指誤

本文通過擺事實,講道理,對梁銀峰《"數+量+名"格式形成機制芻議》一文的某些可能存在的問題進行了批評、討論。

“一大/一小+量词+NP”结构的组配分析

"一大/一小+量词+NP"结构是"数—形—量—名"结构中的一个典型。本文主要讨论影响量词进入该结构的因素,并探讨此类"数—形—量—名"结构中各个成分之间的组配关系。经研究发现,量词所修饰名词的语义特征、名词是否有界、以及性质形容词修饰名词时的优先作用等,是限制量词进入该结构的主要因素;次要因素包括量词自身的意义特点、人们的认知以及具体语境的影响等。