“中国特色文学理论发展问题域研究”学术会议综述

2023年8月14日至15日,“中国特色文学理论发展问题域研究”学术研讨会在贵阳顺利举行。本次会议由湖南师范大学“中国特色文学理论建构的历史经验研究”课题组、贵州财经大学文学院、贵阳孔学堂文化传播中心联合主办,湖南师范大学文学院、《中国文学研究》编辑部协办。来自中国社会科学院、中国艺术研究院、中国社会科学院大学、中山大学、兰州大学、苏州大学、华南师范大学、河南大学、知识产权出版社、《江西社会科学》杂志社、《中国文学研究》编辑部、《湖南大学学报》编辑部、《艺术广角》编辑部等全国40所高校、科研院所、出版机构的70余位专家学者齐聚一堂,围绕着中国特色文学理论发展问题域和延展出来的相关议题进行了热烈研讨、切磋和交流。

文学理论与中国现当代文学

中国现当代文学一直受到广泛的关注和研究。文学理论作为文学研究的基础,与中国现当代文学有着密不可分的联系。为了推动我国现当代文学进一步发展,充分了解文学理论对中国现当代文学的影响和启发,现分析文学理论与中国现当代文学的研究现状以及文学理论与中国现当代文学的紧密联系,结合现当代文学的发展要求,提出文学理论与中国现当代文学的创新路径,旨在为文学研究提供参考。

《诗与哲学之间——思想史视域中的文学理论》评介

在当代学术语境中,文学理论与哲学之间的关系一直是一个聚讼纷纭的话题。中国人民大学冯庆教授的《诗与哲学之间——思想史视域中的文学理论》就直面这一“剪不断理还乱”的理论难题,从思想史的角度来研究文学理论,通过批判性审视西方现代文学理论的学术现象,回应当今学术界的关切。作者认为,现今文学研究者所存在的问题在于将西方理论平行排列,好似地位天然平等,层次相同,同时这些理论又在不了解其内核的情况下被随意引用。

社会学视角下的中国现当代文学理论研究--评《现当代文学评论》

法国社会学家波纳德在《作家的独立性以及戏剧对风尚和趣味的影响》一文中提出“文学是社会表现”的观点,为文学批评和文学理论研究提供了社会学的视角。后来,韦勒克、沃伦的《文学理论》,左拉的《实验小说论》,丹纳的《艺术哲学》等,丰富了文学与社会互动的研究成果,“文学社会学”一度成为研究的热点。尽管长期以来“文学社会学”的地位略微尴尬,但它无疑为文学理论研究打开了另一扇大门。

“中国特色文学理论发展问题域研究”学术研讨会顺利召开

2023年8月14日-15日,“中国特色文学理论发展问题域研究”学术研讨会在贵阳孔学堂顺利召开。本次会议由湖南师范大学国家社科基金重大项目“中国特色文学理论建构的历史经验研究”课题组、贵州财经大学文学院、贵阳孔学堂文化传播中心联合主办,湖南师范大学、《中国文学研究》编辑部协办。来自中国社会科学院、中国社会科学院大学、中山大学、中国艺术研究院、湖南师范大学、贵州财经大学等高校及科研院所的70余位专家学者出席了本次会议。

数字孪生在数据中心中的理论研究与实践思考

随着现代化数字技术的不断发展,数字孪生逐渐成为现代数据中心的重点研究内容,在数据中心环境中,数字孪生不再只是物理结构的数字表示,而是一种具备强大能力的工具。在数据中心环境下,数字孪生可以对设施的不同动态进行模拟表示,从而事项任何场景下的行为实施模拟。在如此背景下,数字孪生可以实现不同场景的动态虚拟模型建立,并根据不同环境的需求对模型进行分析研究,从而生成具有一定意义的虚拟模型改善建议和优化方案。

外国文学理论研究与课程建设的有关问题——夏仲翼教授访谈录

近年来,外国文学研究界存在着不重作家作品而重理论研究的倾向,引起了一些学者的隐忧。为此,本刊特约记者刘茂生最近就外国文学理论研究与高校外国文学课程建设的有关问题,采访了中国外国文学学会前副会长、复旦大学外文学院夏仲翼教授。夏仲翼先生认为,一个国家的文学理论进入别国,就会涉及接受问题,自然就会引出“有效性”的思考,而“有效性”是指理论在一个国家被接受的整体效应;当然,任何一种文学理论都产生在特定的文学、社会、历史语境中,都是具体的、指涉性的;外国文学理论要在中国体现“有效性”,至少涉及两个方面,一是它对中国文学理论体系的构建是否真正产生了作用,二是它能否解释中国出现的文学事实和现象。他认为,文学在它自身发展过程中总是先有文学事实,然后才会有理论来说明这些现象,理论不可能自己凭空产生;意图根据某种需要去创造一种理论,以为如此就能指导文学发展,或者按照某种理论进行写作就能获得成功的先例,其实还从来不曾有过;理论是总归发生在文学事实之后的,所以无论是创作界或是理论界,最好还是不要企图去找到一种理论来引导或者解释我们的文学发展,倒是应该埋下头来从文学发展的事实的规律里去寻找并总结出实在的理论,这才能对推动我们文学的发展有实在的助力。他认为,把明明有着具体内在规定性的文学问题泛化为一般文化的、政治的议论的所谓的“大文化研究”,也许显得十分热闹或者“新颖”,然而对于文学研究本身的价值却是颇堪怀疑。他认为,在外国文学研究中,“基础研究”与“第二手研究”互为补充的,学科建设与信息跟踪有着密切关系;大量的翻译、编译、译介都属于二手研究的范围,都是对国外文学现象或理论的一种解读。他认为,成熟的教学方式应该是学术讲坛式的,一个教授在他自己的讲坛上应用自己的学术观念来阐述一部外国文学史,但在目前这还只可能是一个理想;但总有一天,教材的编写与教学的方式都会是个性化的,都会具有鲜明的学术倾向的。

英美高校文学理论教材研究

20世纪西方文学理论发生了一次次革命性变化，与之相应，英美各高校也出现了种类繁多且各具特色的文学理论教材。这些教材不仅为我们展示了当代西方理论与批评的全景，而且表现出与中国高校文学理论教材不尽相同的体例和风貌。了解和研究英美高校的这些教材，特别是国外学者为解决“理论”危机而做出的种种颇有创意的努力，对于我国高校文学理论教材的编写无疑具有重要的借鉴意义。本文从目前收集到的近50部英美文学理论教材中挑选出有代表性的20本教材作为研究对象（见篇末附录），通过认真研读和分析，以把握英美高校文学理论教材的编写思想和写作体例，并希望通过对这些教材的梳理和辨析，为我国当今文学理论教材的编写提供有价值的参考。

从文学理论到游戏学、艺术哲学——欧美国家电子游戏审美研究历程综述

电子游戏产生至今已50多年,其文化传播与教育功能逐渐为人们所认识,同时,它作为一个新的艺术门类也开始得到人们一定的认可。欧美国家自上世纪80年代就开始对电子游戏进行严肃的审美关注,其研究大致可分为三个维度:一是从文学理论视野对电子游戏进行审美探讨;二是创立游戏学(Ludolo-gy);三是从艺术哲学角度考察电子游戏。在我国,电子游戏的审美研究也开始进入研究者视野。

文学理论研究三题议

文学理论不仅是一种知识体系 ,而且也是一种价值学说 ,历史上各种文学理论之间的分歧和对立 ,说到底都是由于各派所持文学观念的不同而造成的。因此 ,要学习和研究文学理论 ,就必须确立一种正确的文学观念 ,应联系文学理论的历史 ,运用整体思维的方法对文学性质作纵横交叉的研究 ,并强化“问题意识” 。

整合资源、加强互动、开拓空间——“文学理论研究中心”成立大会暨首届学术研讨会综述

为了整合外国文学研究所和文学研究所从事文学理论研究的学术力量，协同开展跨文化的文学理论研究活动，深化文学理论学科建设，强固学术平台，拓展观照视野；为了面向国际学术界，加强学术交流，面向国内学术界。

文化研究语境中的文学理论建设

在我国的人文社会科学领域 ,文学理论和文学研究曾经是一门“显学”。特别是上个世纪 80年代 ,文学研究界热点话题层出不穷 ,以至于许多从事哲学、社会学、心理学甚至自然科学的学者也纷纷著文参加文学理论的讨论。然而 90年代中期以来 ,这门学科却渐渐沉寂下来了 ,不仅不再出现热门话题 ,不能形成有影响的学术讨论 ,而且大批文学理论的研究者争先恐后地逃离自己耕耘已久的园地 ,向四处出击了。这究竟是怎么回事呢 ?令人兴奋的是 ,最近文学理论和文学研究界又出现了久违了的热闹局面 :学术会议相继召开 ,讨论文章不断见诸报刊杂志。然而令人沮丧的是 ,这次讨论的核心却是文学理论存在的合法性问题。人们关心的是 :面对大众文化和日常生活审美化等泛文化现象的冲击 ,纯文学日益边缘化 ,而且被边缘化的文学也不再坚持以往的创作模式 ,而是进行着前所未闻的新尝试 ,诸如身体写作、下半身写作、美女写作、美男写作等等 ,新花样不胜枚举。在这样的情况下 ,传统的文学理论和文学研究如何应对呢 ?人们发现 ,对于这些新的、可以被称为消费文化的现象 ,从西方引进的文化研究似乎更具有解释的有效性。于是有人认为文学理论已经死了 ,应该让位给文化研究了。

文学理论反思研究的科学性问题

近年来 ,我国文学理论界对文学理论的学科定位和学科体制、文学理论的“自律性”和“他律性”,以及克服文学理论教学与研究困境和危机的出路问题 ,进行了探讨和反思 ,涉及诸多基本理论问题。这是一种可喜的现象。基本理论问题是一个学科赖以存在和发展的支撑点 ,反思和探讨这些基本问题有助于加强和深化文学研究中的问题意识 ,推进文学理论的发展。为此 ,本刊本着“百家争鸣”的方针编发了一组文章 ,对文学理论的学科性质和定位、文学理论的本质和发展趋向、文学理论的现代性等问题 ,从反思和重建的意义上进行研究 。

文学理论研究的自律性吁求

中国学界“走出文学理论”的喧哗时起,从对欧美学术历程的梳理来看.“文化转向”也只能是其“否定——建构——否定”思维怪圈的“自然性”苦果。付出了沉重代价直到20世纪80年代才回到学科本位的中国文学理论研究匆忙宣布“文化转向”是轻率的、不负责任的,甚至是对历史演变逻辑的伪叙事。中国文学理论的“出走”既没有社会语境的根据,也缺乏学理推演的逻辑支持,更没有书写现状的阐释性吁求。中国文学理论应本着不否、不弃、不偏、不倚的学科建设思路,遵循自律性原则,继续“审美诉求”的未竞之业,在自律与他律间寻求充满张力与活性的动态平衡。

文化研究的兴起与文学理论的未来

文化研究的兴起使我国的文学理论显露出学科分工过细、思想体系陈旧和脱离批评实践等弊端。不过,就此宣告文学理论已经终结,必然为文化批评所取代,或者向文化批评敞开大门,进行边界的移动,则都是错误的观点。其实,文学批评必须始终以一定的哲学及文学理论为基础;宣布理论的终结,无异于宣布批评本身的终结。文化批评与文学批评是两种异质性的批评模式,因此文学理论必须将文化批评拒之门外。理论创新与批评实践相结合,才是文学理论未来的发展之路。

文学理论研究的“西马化”倾向

一个时期以来,我国的文艺理论研究出现了一些倾向性的问题。这些带倾向性的问题,已经对我国文艺理论的健康发展造成了影响,现在,是到了该认真对待和解决的时候了。譬如,文学理论研究存在某种"西方马克思主义化"的倾向,如何正确认识文艺理论的中国化存在明显的分歧,此外,对文艺和美学审美性和功利性、形式美和内容美的理解,以及怎样看待国外批评理论尤其是"西马"文艺批评理论的局限性,等等,这些问题,理论界虽然有所察觉,但还没有给予高度的重视。为此,我们组织了这样一组笔谈,就相关的问题,请国内的专家学者发表自己的意见。我们希望,就我国文艺理论当前存在的问题,能展开进一步的争鸣与讨论。

文学理论研究与历史意识

近年来 ,我国文学理论界对文学理论的学科定位和学科体制、文学理论的“自律性”和“他律性”,以及克服文学理论教学与研究困境和危机的出路问题 ,进行了探讨和反思 ,涉及诸多基本理论问题。这是一种可喜的现象。基本理论问题是一个学科赖以存在和发展的支撑点 ,反思和探讨这些基本问题有助于加强和深化文学研究中的问题意识 ,推进文学理论的发展。为此 ,本刊本着“百家争鸣”的方针编发了一组文章 ,对文学理论的学科性质和定位、文学理论的本质和发展趋向、文学理论的现代性等问题 ,从反思和重建的意义上进行研究 。

文学理论反思性研究的力作——读《20世纪80年代以来文学理论的知识生产及其相关问题》

《20世纪80年代以来文学理论的知识生产及其相关问题》,邢建昌等著,人民出版社,2019从"知识""知识生产"的视角反思20世纪80年代以来文学理论的知识状况,无疑是邢建昌等所著的《20世纪80年代以来文学理论的知识生产及其相关问题》更为接近文学理论本质的独特的研究方法或理论视域。文学理论是一门知识吗?是一门什么样的知识?当今时代应该用怎样的方法去介入文学理论知识状况的思考?这不仅是普通学习者追求的问题,更是作为文学理论的书写者与传播者要不断思索解决的问题。