“官”款含义新探——以唐宋“官”“新官”款白瓷为中心

在器物底部铭刻“官”“新官”,是唐宋白瓷一个突出的现象。对于“官”款的含义,学界存在“太官”“官窑”“官样”等解释。这些解释未能触及“官”款的实质,“官”应该解释为“官营”。“官营”主体随时代而变化,唐后期“官营”主体是义武军节度使等藩镇,五代十国“官营”主体是吴越、后周、南汉等政权,北宋初期“官营”主体是定州、越州等地方政府。“新官”可以理解为“新设官营窑场”,是定窑为与旧有官营窑场产品做区别,而在新设官营窑场产品上刻的款识。

“新官”理“旧账”是义不容辞的政治责任

“新官不理旧账”在认识上是错误的,在实践中涉嫌违纪、违规甚至违法。“新官”必须执行上级指示、完成规定动作、接受纪检监察监督。“新官”参加的是团体接力赛,不是个人项目,“新官”理“旧账”必须全面接盘。出现“新官不理旧账”问题,有主观原因,也有“旧账”边界不清、责任错位、有理无据或无理无据等客观原因。需科学界定岗位职责,完善制度机制,有效治理“新官不理旧账”问题。

“新官”何以不理“旧账”

现实中,"新官不理旧账"行为主要表现为弃之不问、做个样子、变更废止、搁置起来、全盘否定。这一现象背后所折射出的是部分领导干部缺乏正确的价值观、政绩观、契约观、诚信观、规则观。要从政府诚信品格、政府公共权力、政府规则界限、政府法治底线、政府绩效考核方面入手,矫正"新官不理旧账"行为。

“新官”更应接受安全培训

在现实生活中，有些刚刚提拔的“新官”们．认为自己各方面都很“优秀”，他根本来接受安全培训．对安全生产知识也谈不上一知半解．可每次深入现场都要发布长官命令，直接影响职工的安全生产秩序。

“新官”难当

新学期一开始，我就在众人羡慕的目光中荣登班长的“宝座”。

理好“旧账”是政府必须兑现的“承诺”——坚决杜绝“新官不理旧账”之坏现象

新官理好旧账是建设诚信政府,增强政府公信力的必要环节。杜绝“新官不理旧账”的坏现象,就要发挥制度的作用,通过任后追责和新官考核双重机制予以刚性规约,同时要让官员在思想深处闹一场革命,让新官在思想上认识到理好“旧账”是政府必须兑现的“承诺”。

“新官不理旧账”现象探析

中国有句老话：“新官不理旧账”是指新上任的官吏对其前任经手的案件不会主动重审，更不会主动翻案，否则会给自己招来麻烦。但从现代财务角度讲即可理解为“后任领导对前任领导任期内发生的一些业务没有积极进行处理”。 笔者在近年领导干部经济责任审计中发现，“新官不理旧账”这种现象在部分单位普遍存在，问题较为突出，应当引起各级领导的高度重视，尽快建立必要的制度加以规范。本文结合审计现状，就“新官不理旧账”形成的主要原因、弊端及预防措施谈几点看法。

“新官不理旧事”:基层科层制的人格化现象再思考——H镇征地安置的案例研究

经典科层制理论将科层制的非人格化视为原则性预设和重要美德,这一预设在理论和经验层面上均激发了大量的讨论。“新官不理旧事”是科层制人格化的具体表现。H镇的案例表明,面对前任官员强力推进的征地安置工作,继任官员采取了“能推就推”、“能拖就拖”和“能压就压”的回避拖延策略,最终导致了基层科层任务的“烂尾”。“权力的基层脱域”能为H镇“新官不理旧事”的发生逻辑提供一定的解释。“权力的基层脱域”由组织目标的个体化、执行程序的情境化和组织问责的模糊化三个要素共同促成,正是以上三个要素使得经典科层制的三大假设遭受挑战,基层科层制的人格化就此发生。在国家治理体系和治理能力现代化的话语体系中,对基层治理体系及其运作过程的深入考察和反思尤为必要。

“新官不理旧事”问题研究

"新官不理旧事"是政治生态中的一个顽疾,近处而言伤害了群众的利益,长久如此极有可能将党和政府带入"塔西佗陷阱",现已被中央纳入重点整治的4方面12类突出问题之中。新官之所以不理旧事,究其原因既与干部自身因素有关,也受旧事的性质及干部队伍建设机制的影响。若想从根本上解决问题,真正实现一张蓝图描绘到底需要从各方面入手,但最本质的还是要不断完善干部制度,坚持依法治国,从严规范法律的监督与实施。