“新帝国主义论”及其理论先导

“新帝国主义论”被认为是美国的国家政策。该理论建立在自由、民主观念之上,鼓吹市场经济万能,同时不失老帝国主义的侵略掠夺本性。霸权稳定论是其理论根基,新保守主义是其哲学渊源,新自由主义是其重要理论支撑。

“新帝国主义论”与当代国际关系

"新帝国主义论"不仅是当今西方大国的主流意识形态,而且也是这些国家对外政策的理论依据。他们通过对当今不同民族国家的整合定性,进而论证其在对待所谓"前现代国家"和"现代国家"时所施以的强权政策的合理性。这种新殖民统治的主旨,再次论及了"依附论"的主题,促使人们重新思考全球化时代国际关系的发展及其本质。

帝国主义论的当代沉思——兼评“新帝国主义论”“后帝国主义论”与列宁帝国主义理论的关系

建立在发达资本主义与第三世界国家之间不平等的世界经济政治结构基础上的"新帝国主义论",和以资本的跨国流动与全球化趋势为核心的"后帝国主义论"不仅是对20世纪中期以来资本主义发展现实和态势的理论反映,而且与列宁的帝国主义论也有着内在的联系。且不说"新帝国主义论"和"后帝国主义论"赖以形成的经济基础具有列宁所说的垄断性质,单是两种理论所折射出的资本主义种种特点也证明列宁的理论没有过时。当然,列宁的帝国主义理论并不是解释当代资本主义一切特征和变化的灵丹妙药,它自身也存在一定的局限性。

美国“新帝国主义论”对国际政治秩序的影响

“新帝国主义论”作为一种理沦，在美国的媒体界十分盛行。“新帝国主义论”的含义是指：在全球化时代，美国作为唯一的超级大国，有权用先发制人的手段向“落后国家”或“失败国家”输出民主，即西方人普遍认可的美国式的自由民主价值观。在此基础上整合世界，以形成组织有序的美国新帝国治下的和平世界。该理论主张建立美国单极霸权下的单极世界，主张在当前国际环境下，为了美国的国家安全，美国要坚持反恐、要先发制人；

继承、超越还是否定?--试析“新帝国主义论”与列宁帝国主义论的关系

“新帝国主义论”与列宁帝国主义论的关系如何?是继承,超越,还是否定?虽然“新帝国主义”理论被冠以“新”的名称,但并没有超越列宁关于帝国主义的研究水平,也没有走出资本主义的时代背景,而是在部分否定中扩宽了研究对象、研究内容和研究方法。“新帝国主义论”作为二战后的新理论延展了列宁帝国主义理论的研究空间,注重从历史、经济、国家等视角去认识发达与不发达的关系以及帝国主义霸权的根源,从而试图回答战后资本主义发展所带来的当代实证性难题。这也从一定程度上彰显了列宁帝国主义理论的当代价值。

“新帝国主义论”的兴起及其主要观点

美苏冷战结束后,美国成为惟一的超级大国,企图谋取全球霸主的地位。同时,由于旧帝国主义的丑恶行径在新世纪难以为继,必然要对其进行粉饰。随后美国又发生了9.11事件。在这样的形势下,美国新保守主义者提出了“新帝国主义论”。其观点主张美国担负超强使命、建立单极世界、坚持反恐斗争、先发制人、向外输出民主、鼓吹主权有限和实施双重标准等。“新帝国主义论”体现了美国国家安全战略的转变,影响着国际局势的转变。

“失败国家论”与“新帝国主义论”述评

上个世纪后期以来,全球化成为描述世界政经形势的中心术语。但全球化毕竟只是描述了现象,而世界体系主导力量的实质仍是资本主义,因此全球化的发展不会消除资本主义固有的矛盾、危机和不稳定,“9·11”事件就是这种矛盾、危机和不稳定的表现。为了对这种日益延伸的危机作出回应,西方主要发达国家开始酝酿“新帝国主义”理论和“先发制人”的对外政策。这表明所谓“全球公民社会”在资本主义条件下是脆弱而虚幻的,而全球化的资本主义仍然具有列宁所分析的帝国主义的特征。这里,本刊特编发与全球化时代的帝国主义有关的4篇文章如下,供读者参考。

“失败国家论”和“新帝国主义论”——新世纪的霸权理论

“失败国家论”认为“失败国家”没有在国际社会生存的权利,“新帝国主义论”主张对“失败国家”发动先发制人的军事打击、“两论”是新世纪特别是 9·11事件之后美英等国提出的新干预理论,“两论”的实质是要美国借当前国际反恐之机依靠武力建立新世纪霸权。在国际社会求和平、求发展的时代,“两论”势必遭到国际社会的强烈谴责和反对,“两论”也不会有好的前景.

“新帝国主义”论的缘起及其实质

“新帝国主义”这一理论是在美国民主价值观的基础上重新诠释帝国主义,它为21世纪全球化背景下美国的单边主义、“新干涉主义”提供了理论依据。文章对“新帝国主义”的缘起及其实质进行全面分析,揭示了“新帝国主义”是旧式帝国主义的改进版,它竭力维护西方主流的民主价值观,否认民族国家,其真面目是替“美帝国”辩护。

试析“新帝国主义”论与列宁帝国主义论的关系

“新帝国主义”论并非完全继承列宁的帝国主义理论,更没有超越,而是在部分否定中拓宽了研究对象、研究内容和研究方法。“新帝国主义”论作为二战之后的新理论,拓宽了列宁帝国主义理论的研究空间,注重从历史、经济、国家等视角认识发达与不发达的关系以及帝国主义霸权的根源,从而试图回答战后资本主义发展所带来的当代实证性难题。这也从一定程度上彰显了列宁帝国主义理论的当代价值。

看破帝国的喧嚣——为“新帝国主义”理论号脉

从“无赖国家”到“邪恶轴心”再到“失败国家”,我们看到了野蛮的殖民论调和残酷的丛林原则正在卷土重来。有报道说,有位美国高级官员在解释“失败国家”的定义时,不仅提到了伊拉克、伊朗等被美国视为眼中钉的国家,还提到了埃及、尼日利亚等发展中国家。

论“新帝国主义”思潮及其对美国国家战略的影响

近年来，美国国内重兴的“新帝国主义”思潮，影响和决定了美国国家战略和对外政策的转变。这种转变已经对国际政治秩序产生深刻影响。因而，正确认识“新帝国主义”思潮及其对美国国家战略的影响，具有重要意义。

列宁帝国主义论的当代沉思

以不发达殖民理论为核心的"新帝国主义论",和以国际垄断、全球化为核心的"后帝国主义论",既是对上世纪中期以来资本主义发展现实和态势的理论反映,又与列宁的帝国主义论有着内在的联系。"新""后"两种理论不仅延续了列宁不平衡发展的辩证方法,认同列宁关于帝国主义是资本主义制度产物的说法,而且两种理论所折射出的资本主义种种特点也证明列宁的理论没有过时。当然,列宁的帝国主义理论并不是解释当代资本主义一切特征和变化的灵丹妙药,它自身也存在一定的局限性。

简析“新帝国主义”论

一、“新帝国主义”论产生背景及其主要观点在科索沃事件后,时任美国总统的克林顿在一次演说中,曾经以历史上的罗马帝国、蒙古帝国、大英帝国等为例,声称为了“神圣的国家利益”,美国“将成为人类最后惟一的帝国”。2002年4月7日,英国首相布莱尔的外交顾问罗伯特·库柏在《观察家》上发表《后现代国家》一文,系统论证了“新帝国主义”论;同年美国3—4月号的《外交事务》发表塞巴斯蒂安·马拉比“不得不帝国主义”一文,再次鼓吹实施帝国主义政策。《纽约时报》等有影响的报纸相继刊登这方面文章,通过美国报道检索,仅仅两个月涉及到“美国和帝国”这个关键词的报道多达300多条。“新帝国主义”论盛行一时,在国际上颇具影响。“新帝国主义”

国际秩序分层与新的国际关系体系——构建中国国际关系体系的三个利益层面

21世纪任何一国所希望创建的国际关系体系,其形成都有赖于现实三重国际新秩序的发展。在和平、发展、合作基础上建立民主的国际政治新秩序是中国国际战略的目标追求。体现在现实的国际关系上,中国要从全球、地区、国家三个利益层面构建自身的国际关系体系。在全球利益层面,突出并适应安全与合作这一主题,寻求国际格局中有利于合作的共同战略利益基础,倡导建立多元文明平等、共处、合作、发展的全球秩序;在区域利益层面,着眼于地区利益关系的协调,达成地区内多个大国共同崛起的相互认同,尝试构建由地区潜力型大国或地区组织自愿推动的区域合作体系和相互依赖机制;在国家主权关系层面,重点警惕“新帝国主义”从理论到实践各方面对民族性的侵蚀,重视维护国际利益的民族性和多元性,丰富和创新以国家主权利益为支点的爱国主义,确立维护和平、保障安全、有利发展的崛起战略。

“虚拟资本主义”时代与“新帝国主义”战争（下）

本刊自上一期刊登《“虚拟资本主义”时代与“新帝国主义”战争（上）》之后，读者好评如潮，纷纷对王建先生独特的视角和缜密的逻辑感到获益良多。本期《经济展望》特将文章后半部分节选呈现给读者，希望更全面地满足读者的阅读需求。