“新帝国史”:西方帝国史研究的新趋势

帝国史作为一个专门研究领域,出现于19世纪末的英国。20世纪上半叶,以《剑桥英帝国史》为代表,确立起一种关于英帝国史的宏大叙事,以宗主国为中心从政治、经济和军事扩张来解释帝国史。这种叙事在20世纪末的《牛津英帝国史》中仍然有所体现。帝国史研究在20世纪50年代至20世纪70年代的去殖民化浪潮中一度衰落,但在20世纪80年代之后随着全球化的深入而出现了复兴和发展,并在后殖民理论、新社会史、妇女和性别史、新文化史、全球史等思潮影响下出现了"新帝国史"。在这种"新帝国史"中,性别、种族、文化、身份认同、互动网络等成为理解和解释帝国的重要维度,尤其是让殖民地人民"说话"和去宗主国中心化,在一定程度上解构了以宗主国为中心的传统帝国史叙事,但这一任务的完成有待非西方学者的参与和努力。

网络:一个有用的殖民医学史分析范畴

20世纪90年代以来,在历史学“全球转向”趋势的影响下,网络概念不仅拓宽了帝国史的研究视野,还被应用于帝国全球史视域下的殖民科学史研究,从而对中心—边缘或宗主国—殖民地的二元分析框架提出挑战。作为与帝国史和殖民科学史密切相关的研究领域,殖民医学史同样受益于网络路径。该路径具有以下研究特点:强调帝国网络的多中心特质;关注宗主国与殖民地的共生关系与双向互动;探讨医疗人员、理念、技术、政策等在同一帝国各殖民地间的流转;着眼不同帝国、国家或地区在医疗卫生方面的协调与竞合;将人与事物的流动及流通作为帝国网络的关键要素;突显殖民医学的地方性维度。网络路径的殖民医学史有助于将同质而单一的帝国医学图景复杂化,但也存在对网络定义模糊、泛化网络的流动性与关联性、遮蔽网络内部不平等权力关系、淡化殖民医学霸权色彩以及忽视本土特性和土著声音等局限。近年来勃兴的全球微观史融通历史分析的宏观与微观尺度,从具体行动者之间互动交流的角度发现跨文化背景下地方情境的独特性,能够为弥补上述不足提供行之有效的思路与方法。

“帝国转向”述评——兼论帝国史与世界史的关系

20世纪末以来,西方学术界掀起所谓“帝国转向”,即关注现实和历史上的帝国,书写“新帝国史”并带动帝国史全面复兴。这一“转向”的产生,既因为随着全球化进程美国的影响越来越大,而传统的民族国家主权在弱化,世界面临一系列重要的新问题;也因为受后现代主义、后殖民主义、新文化史等思潮的影响,人们开始从新的角度解释历史上和现实中帝国的经济社会生活。“帝国”是一个比较宽泛的概念,常常相当于通常所说的大国。历史上的帝国在国内治理和对外关系上留下了许多经验和教训,有的仍然值得借鉴。由于这一波帝国转向与美国的行为越来越表现出帝国的特点密切相关,所以当前的帝国热可说是密切围绕未来民族国家的命运和世界演变趋势展开的,值得我们关注。帝国史不等于世界史,弄清它与世界史的关系,会有助于我们深入了解人类文明的演变脉络。