“新机制”改革对农村中小学公用经费的因果效应分析——基于准实验研究设计

利用全国县级数据,采用倾向得分匹配结合倍差法,就"新机制"改革对农村中小学校公用经费的水平效应与分配效应进行因果分析。结果显示,改革具有较强的水平效应,使农村中小学生均公用经费水平大幅度上升。相比之下,改革的分配效应差强人意:一方面,改革对于城乡中小学生均公用经费差距不具有显著的改善影响,甚至有证据显示它可能扩大了此差距;另一方面,改革虽能缩小东中西部小学生均公用经费差距,但对初中生均公用经费地区间差距不具有改善作用。为此,建议突破现有保障型体制,构建能充分发挥分配效应的新体制;公用经费支出职责上移,人员经费多级政府共担;打破城乡分治模式,进一步推动义务教育城乡一体化改革。

西部农村义务教育实施“新机制”的成效、问题与对策

本文采用问卷和访谈等方法,选择西部地区6省18个县的部分校长、教师、学生和家长,就西部地区农村学校"新机制"的实施效果及其存在的问题进行调查研究,分析了存在问题的原因,并据此提出了具体改进对策。

省内财政分权与“新机制”对城乡义务教育经费差距的影响——基于浙江省普通小学数据的分析

随着我国义务教育经费保障"新机制"的实施,义务教育多元化筹资问题逐步转移到各级政府财政关系如何组合才能最好地促进城乡教育的均衡发展上来。传统的财政分权理论认为义务教育作为典型的地方公共物品由地方政府提供效果更好,但实证研究对此仍然缺乏一致的结论。究竟是正在全国推广的"省管县"所代表的分权体制,还是"新机制"的省级统筹体现的集权趋势更有利于实现公共教育服务的均衡化?在基于浙江省2005—2009年小学校级数据和区县数据分析后,发现:分权明显的"省管县"财政体制并不能有效缩小城乡义务教育经费的差距,而集权取向的"新机制"能有效促进城乡教育均衡。虽然浙江省小学公用经费的保障比例不高,但城乡差异不大,说明县级政府在近年来向农村倾斜经费,且主要用于保障学校运转,人员经费存在一定的城乡差距,差距来源于非财政性的经费。此外,城乡小学公用经费的差距因为"新机制"关于公用经费的规定得到了显著改善,公用经费定额标准的建立促进了教育均衡。因此,应适度提高省级政府的财政统筹分配权,科学制定公用经费标准,动态调整保障水平,逐步抬高底线。

“新机制”是否促进了义务教育的完成?——基于我国中西部地市级数据的实证研究

2006年开始实施的"农村义务教育经费保障机制"(简称"新机制")是迄今为止中国政府对农村地区实施的规模最大的教育类转移支付。为研究"新机制"是否促进了义务教育的完成,根据各省制定的"新机制"实施方案中所列出的地市级政府获得的来自上级政府(中央+省级)补助比例和补贴金额的差异,采用双重差分的回归方法,考察中西部地区21个省份的159个城市在"新机制"实施过程中来自上级政府转移支付比例和金额对市域内个人义务教育完成情况的影响。结果发现,市级政府获得的补贴比例和补贴金额均对义务教育完成有显著的正影响。同时,利用虚拟政策作为"安慰剂"对"新机制"效果进行稳健性检验的结果也支持了这一结论。该研究有助于进一步了解"新机制"政策对教育完成的影响成效,同时也为未来政策的进一步实施提出指导建议。

“新机制”实施对西部农村儿童入学的影响

"新机制"在西部农村地区实施已经两年有余,分析该政策对儿童入学的影响具有重要的现实意义。本文基于西部地区6省18个县的调查,探讨了"新机制"实施对西部农村儿童入学的影响。研究发现,"新机制"的实施降低了农村家庭的义务教育投资成本,对农村儿童入学产生了积极的影响。但也应该看到,少数贫困家庭儿童和女童的入学仍然存在困难,国家亟需建立义务教育阶段贫困学生资助制度。

“新机制”显成效:长丰关爱留守儿童纪实

为深入了解地方政府实施农村义务教育经费保障机制的独特做法,以期为决策部门及执行部门提供参考,华中师范大学"农村义务教育保障机制评价体系及实证研究"课题组对安徽省长丰县进行了专题调研。调研组看到长丰县在关爱留守儿童方面做出了突出成效。通过深入分析发现,这是因为长丰县把握了"新机制"的改革契机,创新改革思路,落实改革任务,突出改革重点,从而走出了一条卓有成效的新路来。

保障机制下的自主创新——黑龙江省同江市“新机制”实施经验反思

本文基于对黑龙江省同江市"新机制"具体实施状况的考察,结合其实践经验和问题,反思如何在"新机制"保障下,充分发挥农村义务教育地方教育机构和义务教育主体的学校创新发展理念、创造性开展工作,与之形成互补互动,最终推进农村义务教育发展的重要意义。

“新机制”政策对城乡义务教育财政资源均衡配置影响的实证研究

该研究采用中国六个省所有县级义务教育阶段学校层面数据,全面评估了"新机制"政策对城乡义务教育阶段学校教育财政资源均衡配置的影响。研究结果发现,改革虽没有改变义务教育阶段城乡间学校教育财政资源非均衡配置的现状,但在缩小城乡义务教育阶段学校财政资源配置差距方面仍取得了一定的效果。"新机制"政策需进一步加大对农村以及中、西部地区义务教育阶段学校资金转移支付力度,同时强化对地方政府义务教育经费投入问责,以促进城乡义务教育阶段学校财政资源均衡配置,实现义务教育均衡发展。

“新机制”对义务教育普及影响的增值性评价——基于西部五省区县级入学率的分析

本研究在描述西部五省近年来义务教育普及情况基础上,使用世界银行西部地区基础教育发展项目影响力评价课题的县级数据库,构建小学和初中毛入学率的增值模型,考察与"新机制"相关的资源投入和政策实施对义务教育普及的影响。研究发现,"新机制"实施后,西部五省区农村义务教育普及率得到明显提升,但五省适龄儿童义务教育普及率相对落后于全国平均水平,毛入学率略高于全国平均水平,这些地区出现超龄学生返学现象。研究证实,"新机制"对西部农村义务教育普及产生了正向影响,近几年来国家免除教科书费用、提高生均公用经费水平、提高寄宿生生活补助额度的政策均有利于推进义务教育普及,但西部五省农村中小学还存在一定数量的危房,不利于义务教育的发展,建议政府加大力度推进校舍维修改造的长效机制,加强对校舍维修改造项目的监督与管理。

“新机制”为农村义务教育发展保驾护航——C县“新机制”调研侧记

本文通过实证研究分析了"新机制"的实施效果,认为"新机制"实施五年来取得了包括学生负担减轻,公用经费增加等在内的巨大成效;但也存在诸如贫困寄宿生补助面过大,教师问题矛盾集中等现实问题,针对这些问题,本文也提出了进一步完善新机制的对策思考。

农村义务教育实施经费“新机制”的问题与策略

"新机制"实施后,我国农村义务教育投入体制改革取得了重大进展,但仍然存在诸多问题,文章提出了进一步改革和完善"新机制"的对策,以保障农村义务教育的健康持续发展。

“以县为主”体制和“新机制”的农村教育财政投入改革绩效评价

"以县为主"体制迫使地方政府在教育投入中"尽责",而"新机制"改革增加了地方政府投资教育的经济激励,两次改革都提高了农村教育经费保障水平,取得了一定成效。但是,在"以县为主"体制中,地方政府对教育投入普遍具有"卸责"冲动;而"新机制"改革也存在显著的"挤出效应"。所以,地方教育财政投入的主动性问题并没有得到彻底解决。另外,虽然两次改革消除了地方教育财政投入的"中部凹陷"现象,但最终形成的地方教育财政投入差别也有悖于财政中立性原则。因此,尽快调整地方政府的政绩考核方式,明确划分各级政府的教育投入责任,科学设计有地区差别的教育转移支付制度,仍然是未来农村教育制度改革的重要任务。

实施“新机制”后农村义务教育发展机制分析

"新机制"后农村义务教育在加大中央和省级政府财政支持力度的同时,尚未改变低重心的政府间投入格局;在明显增加教育经费的同时,却没有相应地提高教育质量;在城乡经济社会发展一体化的战略形势下,仍采取城乡分治的发展机制。"新机制"承载的政策目标与实际运行效果之间的差距,凸显"新机制"的制度缺陷;"新机制"后农村义务教育制度安排与城乡一体化内在发展秩序的不适应,导致"新机制"的不稳定性。因此,须在宏观体制和微观治理方面深化改革,实现农村义务教育发展机制向城乡一体化转型。

“新机制”实施前后农村义务教育财政公平性研究

"新机制"实施后,农村义务教育经费保障水平显著提高,城乡义务教育公共投入均衡程度明显改善。但由于政府投入低重心格局尚未改变,县级政府教育投入表现出一定程度"挤出效应",区域内教育经费配置的校际公平性亟待改进;农村教师收入水平偏低,社保制度、补偿性收入制度不够完善;农村家庭教育负担仍然有待减轻,学生资助等相关投入和管理制度存在缺陷。因此,必须重视深化公共财政投入体制改革,真正建立适应教育发展内在秩序的义务教育长效保障机制,实现城乡间、区域间以及区域内教育均衡发展。

“新机制”对地区间义务教育投入差距的影响研究

2006年实施的义务教育投入保障机制(简称"新机制"),在义务教育投入史上具有里程碑式的意义,其目的在于促进教育公平。本文采用2003-2010年中国省级面板数据,使用系统GMM方法评估了这一财政改革的实施成效,对其在缩小地区间投入差距的成效进行了严谨的社会科学检验。实证结果表明,"新机制"政策的实施使全国义务教育投入水平出现了整体增长,但西部地区增长率高于非西部地区的显著水平并不高,义务教育财政改革在缩小地区间投入方面的成效仍需提高。原因主要在于以"中央大规模增加转移支付"为特征的"新机制",挤出了西部地区地方政府本身对教育投入的努力,西部地区政府教育偏好的提高并没有因为"新机制"的实施而高于全国水平。本文建议进一步完善"新机制",完善对地方政府的考核制度以及转移支付制度,建立激励相容机制,提高"新机制"在缩小地区间投入差距方面的成效。

“新机制”政策对教育支出的影响——基于中国农村省级面板数据的实证研究

2006年实施的农村义务教育经费保障机制(以下简称"新机制")是中国政府对农村地区实施的最大规模教育类转移支付。本研究利用"新机制"政策中央政府对各省的义务教育经费分担比例的差异,采用比较间断时间序列的回归方法,考察上级政府转移支付是否对义务教育经费支出产生了影响。研究发现,政策实施后西部地区无论是小学还是初中的生均预算内教育经费相对于中部地区都发生了显著的增长,但是教育经费在总量上并未发生显著的变化。这个研究结果一方面说明"新机制"实现了政策设计的初衷,即由教育经费中来源于上级政府拨款的部分取代原有来源于地方政府和家庭支付的部分,从而减轻地方政府和家庭的负担;另一方面也体现了"新机制"在实施初期由于力度有限并没有带来教育经费总支出的增长。使用高中教育支出和大学教育支出作为结果变量进行安慰剂检验的结果显示,"新机制"并不能被同时期实施的其他教育类转移支付所解释。但是当我们把省级的卫生、农业、科技和文化支出作为解释变量时,发现"新机制"很大程度上挤出了省级的科技支出。本研究不仅有助于我们了解"新机制"政策的实施效果,也为未来政策的进一步实施提供了指导建议。

“新机制”对农村小学教师工资增长的影响:基于双重差分的政策评估

本文基于2001-2015年省级面板数据,采用固定效应估计的双重差分法(FE-DID),在构建"准实验"研究设计的基础上,以非农村地区小学为对照组,探讨了"新机制"对中西部农村小学教师工资增长的净效应。结果表明:在"新机制"政策的影响下,农村小学教师工资增长率净效应约为11%;"新机制"对教师收入的影响具有异质性,基本工资和福利增长率净效应约为9%,补助工资增长率净效应约为14%。总体上看,"新机制"实现了保障农村教师工资增长的基本目标,对缩小城乡教师收入差距、稳定农村教师队伍具有重要政策意义。

“新机制”对我国东部农村学校教育经费支出的影响——基于东部六省面板数据的实证研究

利用"新机制"政策中来自中央政府对我国东部6省补贴比例的差异,采用双重差分的因果推断方法分析了该政策对东部农村小学和农村初中生均预算内和全口教育经费支出(含生均教育总支出、生均事业费和生均公用经费)的影响。结果发现:"新机制"政策的补贴比例对农村小学的预算内生均总经费、事业费和公用经费以及全口径的事业费和公用经费都有显著的正影响;对农村初中预算内和全口径的生均公用经费有显著的正向影响。"新机制"政策在直接拉动预算内教育经费增长的同时,对全口径教育经费的增长也存在一定的拉动作用。

西部农村地区义务教育“新机制”实施情况调查分析

本研究采用问卷、访谈等方法,对义务教育"新机制"政策在西部农村地区的实施情况进行调查,同时考察了政策落实过程中存在的问题,为政策的进一步完善提出建议。

农村义务教育实施经费“新机制”的问题与策略

“新机制”实施后，我国农村义务教育投入体制改革取得了重大进展，但仍然存在诸多问题：公共财政投入依然不足；转移支付制度欠规范和完善；农村义务教育经费投入法律保障体系不够健全；产生了“挤出效应”等。建立一个健全的农村义务教育投入保障新机制应着手于加大政府的公共投入；规范农村义务教育的转移支付制度；健全农村义务教育经费投入法律保障体系；建立多元主体农村义务教育投资模式。