“新解释”解决了转形问题吗?——非转形问题还是转形问题的新解法

“新解释”起初作为解决转形问题的新方法而知名,但实际上它对于解决转形问题没有提供任何帮助。转形问题的实质是研究价值与生产价格的关系,而“新解释”是直接链接价值与价格,与生产价格没有关系。Foley、Dumenil的“新解释”通过重新定义货币价值后;认为总净产品的价值与价格是相等的,因而其总价值与总价格是定义相等的,而且通过重新定义劳动力价值而得出总利润与总剩余价值也是定义相等的,因此在总净产品的层面上取消了转形问题;Moseley认为不变资本和可变资本都不需要转形而彻底取消了转形问题。“新解释”通过重视货币问题而将马克思的理论扩展到实际的市场价格问题,这是一个进步,但是它却没有涉及转形问题的实质。

货币价值与转形问题——对于“新解释”、分期单一体系学派与转形问题关系的研究

转形问题传统解法都有一个共同特点,那就是忽视货币。在古典解法和斯拉法解法终结之后,转形问题研究在近20年来的发展是围绕着“新解释”理论和分期单一体系学派的主线进行的。“新解释”与分期单一体系学派通过重视货币价值(劳动时间的货币表示的倒数)对于马克思价值-价格理论提供了一个独特的研究思路,通过货币价值直接链接了价值与市场价格。“新解释”和分期单一体系分别在自己的意义上证明了马克思基本理论的正确性。但是货币价值的决定却是复杂的,价格由抽象劳动建立起来的方式是复杂的,需要一个可以恰当处理这种复杂性的理论来解释。虽然“新解释”和分期单一体系提出了围绕价值形式、劳动力价值、货币价值以及资本主义经济动态过程中的关键问题,但是却没有成功地解决它们。

两种MELT及其决定:对莫斯里和“新解释”的批判性评论

在发表于2011年《激进政治经济学评论》的一篇文章中,莫斯里在马克思主义理论传统内,讨论了不可兑换信用货币的价值是如何决定的。在本篇评论中,笔者赞同莫斯里的某些重要观点,同时也批评了他的某些见解。这些批评一方面关注由'新解释'定义的MELT(劳动时间的货币表现)中所谓的循环论证,另一方面考察莫斯里的MELT与资本积累的关系。在莫斯里定义的不可兑换信用货币的MELT中,忽略了内嵌于置盐信雄-弗利-科茨工作的理论传统,后者从不同侧面指出了资本积累或新投资的动机和实际规模在决定不可兑换信用货币价值时的关键作用。

中国古典舞的审美构形:“重建”与“复现”

中国古典舞的当代形态是通过"构形"完成的。因为舞蹈不是文字和理论,那种鲜活的古代舞蹈早已无法看到,古典舞建构者们凭借着对传统的认知和解读,依托对多元源头的体认,重塑中国古典舞之形。文章提出"重建"和"复现"两个概念,辨析"重建""复现"在中国古典舞创造表象过程中的不同内涵,旨在为中国古典舞概念的厘清及自身形态的梳理打开思路。