从“新闻自由”到“社会责任”——西方新闻自由观念辨析

一段时间以来，少数人以西方“新闻自由”观念为依据，鼓吹绝对的“新闻自由”，否定我国媒体的党性原则，反对社会主义主流价值体系的构建，造成了一定程度的影响，需要追本溯源，对西方新闻自由观念进行认真辨析和反思。

试析当代西方媒体与“新闻自由”

当代西方新闻媒体是受国际垄断资本集团一手操纵的;媒体精英与政界头面人物联系密切;媒体及从业人员受各国政府严格控制;歪曲报道和散布虚假新闻是西方新闻媒体的一个共同特征;当代西方媒体是超级大国推行信息霸权主义的舆论工具;"新闻自由"是超级大国推行强权政治和军事霸权主义的思想武器。

从拉萨事件看西方“新闻自由”的实质及我们的对策

2008年3月初，西藏拉萨发生打砸抢烧暴力事件，以CNN、BBC等为首的西方媒体出现了大量失实、歪曲的报道，这既是西方部分媒体敏于言、伪于行的新证据，同时再次暴露出其“新闻自由”的虚伪性。

试析议程设置理论及其在伊拉克战事报道中的运用——兼论西方所谓的“新闻自由”

解析伊拉克战事报道是近期的热门话题,大多数作者都从客观、真实、公正的角度批驳美国所谓的新闻自由,因篇幅有限,本刊仅选用了沈正赋先生的文章,该文运用议程设置理论分析了伊拉克战争中西方媒体的不实表现,全面、切题。此间也有不少作者从另类的视角看待战争中值得关注的另类现象———如《女性报道者的角色嬗变》,让人们有所思考,有所启迪。

本土困境与话语策略：抗战后《大公报》“新闻自由”的跨语际实践

随着抗战的胜利,"新闻自由"概念及其运动在各方力量的推动下由美国进入中国,从而开始了这在一词汇的跨语际实践。这一方面给以《大公报》为代表的中国报纸提供了新的话语资源,同时中国现实语境中新闻检查压迫的现实,又使之利用传统的词汇隐喻在实践中平衡调试。由此造成中国新闻界内部对"新闻自由"主要鼓吹者《大公报》普遍持疑虑态度。"新闻自由"概念的话语实践在《大公报》身上的遭遇,实质上反映了新词汇虽可在一定时空条件下跨语际大规模兴起和流通,但其内涵信仰的创生过程却充满困境。

西方“新闻自由”的本性

西方“新闻自由”的历史性 西方“新闻自由”思想肇始于英国大诗人约翰·弥尔顿。由于第一次婚姻最初并不美满，弥尔顿曾试图离婚。尽管二人后来和好，弥尔顿还是出版了一本有关与太太离婚的小册子。不料这触怒了国会，因为根据1643年通过的一项法案，未经检查批准，任何人不得印刷任何书籍。1644年，弥尔顿到国会接受质询。弥尔顿在答辩词中力陈检查制度的弊端，强调人民的出版自由是与生俱来的权利。

从维基解密事件看西方“新闻自由”的虚伪

自2010年11月．由澳大利亚人阿桑奇建立的网站维基解密开始持续披露美国国务院内部电报．并以此引发了被意大利总理称为“外交911”的风暴。而美国政府以及以《纽约时报》为代表的西方主流媒体．在此过程中表现出了明显的双重标准。无论是维基解密事件，

“新闻自由”新走向——“9.11”事件后美国新闻发生的变化

美国一向宣扬“新闻自由”,并把自己标榜为赋予新闻媒体以“高度自由”的典范国度。但从“9.11”事件后的种种事态来看,人们对美国的“新闻自由”越来越产生怀疑。一、统一传播口径,加强新闻控制“9.11”事件后。

金钱至上的单一价值观扭曲“新闻自由”——从《世界新闻报》窃听丑闻审视默多克唯金钱论的经营理念

在窃听丑闻爆发3个多月后。新闻集团的股东们在10月底的年度例会上表决是否弹劾默多克。

重大突发事件背景下媒介治理的新范式——反思“新闻自由”背后的乱象

重大突发事件背景下,新闻媒介的报道、转发不仅会引发网络舆情,甚至会影响局部的政治生态。新媒体时代所有信息都可以进入网络,“新闻自由”体现得更为明显,但很容易诱发观点极化、分化等问题,一旦发生重大突发事件,则会因为国内外不良媒体的介入,导致社会矛盾升级。因此,应准确把握新媒体时代媒介功能的发展变化规律,探索媒介治理的新范式。

浅谈网络时代的“新闻自由”

当今这个互联网络无孔不入的时代．任何一种媒介的传播速度和覆盖面都远远不能和网络相提并论。在实名注册制度仍然极不完善的现实状况下．社会大众以各种各样的身份。隐藏在虚拟网络之后．着力描述各种社会生活和新闻事件．尽情发表自己的观点和言论。由于网络传播本身所具有的特性．与之相呼应的“新闻自由”问题也必然凸显出来。尤其在当前经济社会的改革形势下，新闻传播也经历着巨大的蜕变．显著的表现是：媒介由宣传工具逐步回归到传播工具，新闻控制已日益被打破。网络传播与我国的新闻改革联系在一起。使得网络时代的“新闻自由”问题在我国更具独特性．因而也更值得关注与研究。

对西方“新闻自由”的反思

西方学者把新闻自由的起源追溯到中世纪的英国《大宪章》和17世纪的《权利法案》，此时关于新闻自由的斗争尚处于萌芽阶段，还不能从根本上动摇封建专制的新闻制度。进入17世纪，欧洲早期的思想家们所提出的关于人的理性、人的权利、国家性质和作用等一系列学说，成为西方各国自由主义报刊理论的主要思想来源和基础。但真正明确保护言论自由的法律是1791年批准生效的美国宪法第一条修正案。它规定：“国会不得制定法律剥夺言论或出版自由。”这项条款成为新闻自由史上的里程碑。到18世纪末19世纪初，西方主要资本主义国家基本上都在法律确认的形式，使新闻自由思想成为一种制度，成为资本主义政治制度的一个组成部分，

西方“新闻自由”对我国意识形态安全的挑战

西方"新闻自由"从本质上讲是为了维护政府和资本家的利益,它不仅是西方价值观的载体,更是西方国家干涉他国内政的手段。正确认识西方"新闻自由"的本质及其对我国意识形态的影响,通过确保党对新闻媒体的领导权、坚持新闻媒体的人民性、增强主流意识形态宣传的艺术性等路径保障我国意识形态安全。

从张丹红被停职看西方国家“新闻自由”的本质

新闻自由如今已堂而皇之地成为某些西方媒体的玩偶，他们常常对己一套，对人一套。对有利于维护自己国家利益和价值观念的不吝赞美之词，对不符合自己国家利益和价值观念的则大加讨伐，甚至不惜歪曲事实、混淆是非。在他们眼里，新闻自由只不过是掩饰自己过错和讨伐别人的“挡箭牌”、“杀手锏”。

方励之、刘宾雁鼓吹“新闻自由”的实质

前些时，方励之、刘宾雁等人极力鼓吹“新闻自由”，一再说什么在我国没有“新闻自由”。那么，方励之、刘宾雁等人为什么一再要求“新闻自由”，他们要的是怎么样的“新闻自由”？社会主义有没有新闻自由？要回答清楚这些问题，有必要作一些历史的回顾。

美在“新闻自由”排行榜上名次大幅下滑

据《中华新闻报》报道：“无国界记者”组织日前公布了“2005年世界167国新闻自由排行榜”，丹麦、芬兰、爱尔兰、冰岛、挪威和荷兰等欧洲10国位列排行榜前10名，而一向标榜自己是最讲新闻自由的美国，因《纽约时报》女记者朱蒂、米勒被捕入狱事件而下滑20位，排在第44名。

不能亵渎“新闻自由”

2008年3月14日拉萨发生打砸抢烧事件。一些西方媒介凭借自己的主观判断对拉萨严重暴力犯罪事件进行了歪曲、虚假的报道。美国有线电视新闻网“以偏概全、混淆视听”，发表的一张图片，将反映暴徒投掷石块攻击军车的部分裁剪掉，而仅显示出军车在路上行驶，前面则有人在奔跑；英国广播公司BBC“颠倒黑白、肆意歪曲”，其网站上刊登了一张照片。说明写的是“在拉萨有很多军队”，而画面却是中国公安武警协助医护人员将受伤人员送进救护车的场景……他们拼命地想图解一个问题：中国政府镇压西藏，对西藏不人道，西藏无人权。