“合理期待”原则在“无责免赔”和“高保低赔”中的适用性

近年来,车损险中的"无责免赔"、"高保低赔"条款备受人们关注,在相关保险诉讼中,"无责免赔"、"高保低赔"条款被判为"霸王条款"。在分析上述条款不是"霸王条款"的基础上,从概念及应用两方面对"合理期待"原则进行了解析并对其在"无责免赔"、"高保低赔"条款上的适用性进行了阐述,认为法院判决保险公司败诉是合理的。

浅谈车险“无责免赔”条款的法律效力

车险“无责免赔”条款是近年来的一个热门话题，在车险特别是车损险中存在的“无责免赔”条款，使许多被保险人在保险事故发生后因自身没有任何责任而遭到保险公司拒赔，从而引发了许多争议。随着争议的日渐激烈和媒体的频频报道，该条款也越来越引起人们的注意。大多数媒体在报道时，都将该条款指为“霸王条款”，指责该条款是保险人用来逃避责任、侵害投保人／被保险人权益的工具。然而学界、业界也有观点认为该条款的存在是为了划分责任范围，本质上是为了保护消费者的合法权益和防止肇事方逃避法律责任，并非“霸王条款”。本文联系现存的几种不同观点，对该条款的法律效力进行了分析。

无责有关 仍应赔付

由于被保险人在行驶车辆过程中 ,非故意地、客观地、不可预见地造成第三者直接损害的意外事故都应该属于保险责任 ,其中也包括本案所述“无责有关”的意外伤害事故。因此 ,保险公司对于类似的第三者伤害赔偿应予以赔付。

不真正连带债务理论在保险活动中的应用——兼评“无责免赔”问题

保险活动中,保险人与其他责任人对同一损失同时负有补偿义务的情形时常发生,保险界对其如何处理至今尚未找到明确统一的、具有说服力的理论或者法律依据,以致于虽然《保险法》第60条对相关问题进行了规定,但保险实务中仍然出现了包括机动车保险中"无责免赔"这类被法院认定为无效条款的约定,交通事故人身损害赔偿纠纷中保险人也被不当地判决承担连带责任。将不真正连带债务理论应用于保险活动中,能够为保险竞合和包括保险人补偿义务在内的补偿义务竞合情形提供广为接受的处理方案,能够为保险条款和《保险法》的完善提供理论指导,能够为"无责免赔"争议和交通事故人身损害赔偿纠纷中保险人权利义务合理确定等现实问题的解决提供思路。