海上执法与武力使用——如何适用比例原则

"新星"号事件再次引发了人们对海上执法使用武力的关注,俄执法机构的实施武力的行为违反了作为国际习惯法的比例原则。为维护海洋权益,各国有权在管辖海域采取执法措施,而执法过程中不可避免地会出现使用武力的情况,问题是该如何合理地实施。武力使用一般被区分为国际关系中的使用和国内执法中的使用。前者受到《联合国宪章》等国际法的调整,后者则更多地受到国内法的规制,但无论何种武力使用都要遵循一个为各国所认可的基本法律原则——比例原则的约束。在国际社会的立法实践以及多起国际司法案例中,作为调整武力使用的比例原则被一再地引用和申明,该原则已经成为国际习惯法,应为所有海上执法国家所遵从。国际和各国法律文件以及司法案例,为海上执法中的比例原则提供了具体的标准。

禁止使用武力与不干涉原则——《联合国宪章》第二条第四、七款之解析

现行国际法体系中,《联合国宪章》中所暗含的不干涉原则及禁止使用武力原则在国际法与国家关系中占据主导地位。从该原则的历史演进来看,不干涉原则的产生主要基于主权原则的逻辑推论。应在联合国宪章体系下审视当前不干涉原则在联合国中的地位,并着重讨论对于条款的不同内涵解释。尽管联合国宪章机制对于国际关系中使用武力及武力干涉做出了明确制约,但仍给予联合国对其干涉行为充分自由裁量的空间。国际社会对不干涉原则的坚持源于联合国宪章对该原则的指导,在国际关系中坚持不干涉规则对维持国际和平安全领域具有至关重要的作用。

比例原则与国际争端中的武力使用

比例原则是国际法的基本原则,更是战争法的根本原则,包括适当性、必要性和相当性三项子原则并以此对国际争端中的武力使用进行三阶段检验。适当性原则要求武力使用能够或有助于正当目的的实现;必要性原则要求武力使用是实现目的的最后手段;而相当性原则是要求使用武力与造成后果的均衡。它们分别从"目的导向"、"手段选择"、"价值取向"上规范目的与武力使用之间的关系,进而成为衡量国际争端中武力使用是否正当的基本依据。

利比亚危机与国际法上不使用武力原则的新近发展

目次一、利比亚危机与联合国的介入二、武力解决利比亚危机的国际法分析(一)人道主义干涉与联合国安理会的职能边界(二)对安理会政治决议进行合法性评判的必要性(三)对安理会第1973号决议中"一切必要措施"措辞的理解三、透过利比亚危机解读国际法上不使用武力原则的新近发展(一)不使用武力的国际法原则与频繁使用武力的国际社会现实(二)

论警察武力使用的制约因素与原则——由一起警察武力使用不当案例引发的思考

目前,基层民警普遍面临如何正确使用武力以制止妨碍公务的暴力行为的问题。通过对典型案例的分析可以深入探讨影响警察武力使用的六个主要因素,即处置环境、地区政策、处警机制、个体差异、法规体系和社会舆论。要克服干扰因素的影响,正确、果断地采取有效措施,警察在使用武力时应遵循依法行使、安全有效和及时取证三大原则。

最小武力原则下警察执法权的维度

当下我国警察在执法活动中存在两方面问题,一方面应使用武力时不敢使用武力,既不能达到执法目的,自身的生命安全也很难得到保障;另一方面不该使用武力时却滥用武力,以至引发公众不满,甚至造成群体性事件。这些问题凸显着在警察执法过程中正确理解和运用最小武力原则的必要性,该原则既要求在确保公共利益的前提下使用武力手段必须是在各种可供选择的手段中是侵害性最小的一种,同时要求警察面对紧急状态别无选择时使用武力的合法合理性,从而实现警察执法过程中有效使用武力与保障当事人正当权利两者关系的恰当维度。

警察开枪射击的适法情形与最小武力原则——德国的制度逻辑与借鉴意义

何时开枪、开枪限度如何是警察枪支使用制度中的核心议题。对此,德国法不仅通过“开枪目的”和“行为罪质”(重罪或轻罪)来限定准许开枪的适法情形,还根据射击动作的各个环节动态地分解最小武力原则。德国制度设计的内在机理为解决我国警察实践中不敢用枪、过度用枪问题提供了有力的理论支撑。其一,《人民警察使用警械和武器条例》第9条列举的14种开枪适法情形应在与刑法关联的意义上理解,即应将相对应的犯罪构成要件导入到枪械使用的要件判断中去。其二,可以开枪的适法情形包括但不限于上述《人民警察使用警械和武器条例》第9条明文例举的14种情形。根据立法者本意,该条兜底条款“法律、行政法规规定可以使用武器的其他情形”,是指所有为《刑法》所规定,最低刑在3年以上的犯罪。其三,中德制度之比较为全面理解我国落实最小武力原则的相关制度以及多个关键的不确定法律概念提供了广阔视角与智识资源。

论禁止使用武力原则及其例外

国际和平与安全是一切发展的基石,禁止使用武力原则是国际法上的基本原则。第一章全面细致的论述禁止使用武力原则的基本内涵。第一节论述关于该原则的起源发展以及最终确定。第二节论述该原则的具体适用范围。第三节论述关于该原则所谴责禁止的行为;第二章主要论述该原则的例外情况,主要包括联合国安理会采取或授权的行动以及单独自卫权和集体自卫权。

“禁止使用武力原则”中文表述探析

“禁止使用武力原则”的中文表述在不同国际文书中出现时,在两个地方存在显著差异,并会对理解该原则产生实质影响。通过翻译视角的分析,以及法律视角下武力使用法的规则框架、《联合国宪章》文义自洽和《联合国宪章》准备工作三方面的分析,“禁止使用武力原则”的正确中文表述得以明确。第一,“使用威胁或武力”短语中的“威胁”应为“武力威胁”,该短语可作“进行武力威胁或使用武力”;第二,“任何其他方法”指代的是“进行武力威胁或使用武力”的“方式”,而不是“侵害(他国)领土完整或政治独立”的“方法”。据此而知,《联合国宪章》第2条第4款的中文表述在上述两个方面有待完善。

论警察使用武力的正当性——以欧洲人权法院博伊德诉比利时案为参照

博伊德诉比利时案是欧洲人权法院于2016年收录的典型判例。申诉人在接受讯问时被警察掌掴,后来欧洲人权法院判决比利时政府违反了《欧洲保障人权和根本自由公约》第3条。该案最终判决起初略带争议,但这一判例还是对后续判例产生了积极的影响。欧洲人权法院在审理警察使用武力案件时主要关注:警察使用武力的必要性,人格尊严受损的最低严重程度,警察正当使用武力的证明责任,以及国内救济程序是否及时有效。该案对我国同样具有借鉴意义:必要且有限度是警察使用武力的前提,保障人格尊严是警察使用武力的底线,明确证明责任和完善救济程序有助于促使警察正当使用武力,当然,被追诉人的不当行为也应予以惩戒。

关于中国海警海上执法武力使用相关问题的思考

海上执法武力使用是中国海上执法力量整合后必须予以明确和解决的问题，尤其是关于武力使用的适用条件、原则和武力使用的渐进层级。本文试图在分析、借鉴美国海岸警卫队武力使用政策和国内外关于执法人员武力使用原则的基础上，针对中国海警海上执法任务现状、装备情况和海上执法特点，提出中国海警海上执法武力使用的条件、原则和武力使用渐进层级，以期为中国海警建设和海上执法行动提供参考。

试论我国警察在执法中使用武力存在的问题及规范

近年来，暴力抗法、群体性事件的频发，人民警察作为国家安全的保卫者、法律的执行者需要及时采取行动，现场情况到达一定危险程度时，人民警察就要使用武力来维护社会的秩序与保障人民的生命、财产不受侵犯。但人民警察使用武力的行为不可避免的会对人民的私权利进行侵害，因此对于人民警察在行使武力执法权制止违法犯罪嫌疑人时的条件具有严格的规定[1]。该文对人民警察运用武力行使执法权时存在的问题及其规范的探讨，有利于协调人民警察使用公权力与人民的私权利在冲突时的利益平衡关系。

论武力使用立法之完善——以实战教官法治思维为视角

在警察武力使用训练日趋成熟的的当下,存在着为训练而训练,把技战术训练作为施教施训的全部内容或主要内容。如果从更高的标准考量,必须努力突破瓶颈。目前亟待解决的问题是,教官除掌握技能之外,要树立牢固法律思想、法治思维。要解决这个问题、增加实战训练中的法律含金量,需要重新回头审视自己,厘清法律原则、法律规则的概念;了解最小武力原则、武力升级规则和"加一"安全原则之间的法律逻辑关系;积极寻找确立法律精神和法治思维的理念、方法和途径。

“人道主义干涉”对国际法基本原则的冲击

冷战后,西方大国以人道主义为借口,盗用和滥用国际人权保护的名义,频繁地对外进行“人道主义干涉”。其实质是强制推行西方的民主和价值观,严重违背了国家主权、不干涉内政以及禁止使用武力等国际法基本原则,是后冷战时代西方新霸权的反映。

试论新时期联合国集体安全基本原则的发展

当前国际安全形势的深刻变化要求从法理上扩大联合国应对国际安全威胁的范畴。与发展和人权问题密切联系的跨国性和全球性问题正日益成为联合国安全制度关注的领域。国际安全概念的内涵和外延的扩展,也需要我们更全面理解联合国集体安全机制中的主权平等原则、不干涉内政原则和禁止武力使用或武力威胁等原则。如何继承、丰富和发展这些基本原则,强化联合国应对当前新的安全挑战和威胁的能力,从而进一步发挥联合国的集体安全效能,是国际社会面临的一个重大的理论和现实课题。

坚持一个中国的原则与实现和平统一

坚持一个中国的原则与实现和平统一邓栽虎（一）江泽民同志在今年春节重要讲话中明确指出：＂坚持一个中国的原则，是实现和平统一的基础和前提＂，井再次重申双方＂在一个中国的原则下，正式结束两岸敌对状态＂进行谈判。这是面向二十一世纪世界经济发展的新形势，进一步...

浅谈“保护的责任”与国际法若干基本原则的关系

本文在简要介绍了"保护的责任"的发展历程,并着重以《2005年世界首脑会议成果》为对象讨论"保护的责任"与国家主权平等原则、不干涉内政原则和禁止使用武力原则等国际法基本原则的关系,认为国家主权平等原则的内涵得到一定修改,但作为责任的主权仅在灭绝种族、战争罪,族裔清洗和危害人类罪这四种情况下得到确认。就不干涉内政原则和禁止使用武力原则而言,《2005年世界首脑会议成果》将国际社会的责任限定在《联合国宪章》的框架下,强调了联合国安理会的主导作用,因而并未受到太大冲击。

论军事演习与禁止武力的关系

近年来,大规模军事演习成为国际社会新的焦点与亮点。然而,禁止武力作为国际法基本原则之一,已成为当代国际法的一项强行规范,它是维持国际和平与安全的重要保障,面对当下烽烟四起的军事演习,该原则受到了极大的挑战,处理好二者之间的关系势在必行。为此,本文通过探索军事演习与禁止武力原则之间的关系进而寻求二者的共同发展之路。