英语复杂双宾语结构的广义左向-偷渡分析

英语双宾语结构历来是理论语言学研究的一个热点,其句法推导研究主要以简单句式为主,针对复杂句式的研究并不多见,且仅停留在附加语位于句末的特殊情况,并未对其他合并位置做出统一分析。本文基于施用结构分析框架,结合偷渡分析法和广义左向合并原则,提出广义左向-偷渡方案(a generalized-left and smuggling approach),尝试给出英语复杂双宾语结构(双宾语结构和附加语并存时)的推导过程。研究发现,英语复杂双宾结构属于高阶施用结构,附加语在完成相关推导后,依据其与修饰对象之间的关系,左向嫁接于不同的句法位置,即VP、vP、TP的指示语位置。具体来讲,目标论元(goal)借助VP的偷渡(smuggling)成功移位并跨越句末附加语,最终生成正确的语序。由此,广义左向-偷渡方案既避免了句法成分移位所引发的局域性限制(Locality Restrictions),又进一步拓宽了广义推导理论的研究范围,为汉语相关句式的研究提供借鉴。

前加特定副词的“有+时量宾语”结构

本文对＂有＋时量宾语＂这一结构前面受不同副词修饰时,其强调的侧重点不同、对时量的选择以及作为一个整体结构在句中的用法作了分析。主要对＂还＋有＋时量宾语＂＂再＋有＋时量宾语＂＂总＋有＋时量宾语＂＂也许＋有＋时量时量＂这四种结构的用法进行了探讨。

现代汉语非常规动宾结构初探——以“拉+非受事宾语”为例

汉语动宾结构具有较强的语义兼容能力,处所、目的、工具等外围语义成分常常占据表层宾语位置,形成大量“动词+非受事宾语”的非常规结构,其中高频动词“拉”所带宾语的语义角色尤为丰富,有必要展开深入研究。该文首先依据概念整合理论将“拉+非受事宾语”结构划分为三个层级,并对其动宾语义关系和句法特征展开分析。随后该文从语义、语用两个角度探析该结构得以生成、推广的原因,结论如下:第一,语义显要程度的提高要求用句法位置凸显;第二,动宾双方通过转喻、隐喻机制进行语义互动和调整,进而完成组配;第三,语言经济性原则为结构的大量生成和扩散提供条件。最后,该文初步提炼出汉语非常规动宾结构的共有规律:受高频动词效应制约、非受事成分需提供足量的新信息。

太原方言动词后时量成分与宾语的位置关系及结构情状

以动词、时量词、名词性成分的类型作为条件,可以看出太原话的时量词与宾语的位置关系受到充当宾语的名词性成分的显著影响,动词的性质主要影响事件的情状表现。宾语是代词、无生名词、无指的有生名词时,位置关系大体是单一的,宾语是有指的有生名词时,常表现出两可的位置关系,表达中使用倾向受到宾语指称性、长度等因素的影响。

理论的改善和事实的支撑——关于领属性偏正结构充当远宾语

有学者认为双宾结构里的远宾语排斥领属性偏正结构,本文认为这一结论未能全面反映语言运用的客观事实。领属性偏正结构可以充当远宾语的现象,尽管频率不太高,但从古代到现当代都有使用,而且当前在某个范围内还相当活跃。在远宾语位置上有时使用领属性偏正结构,具有特定的不可取代的语用价值。本文主要包括四个部分:1)反例的问难;2)判断的分寸;3)句式的变换和语用的需求;4)古汉用法。末尾有个结束语。本文的主旨在于说明:任何理论,都不会一开始就十分完善。理论的改善,需要事实的支撑。

“动宾结构带宾语”格式成因探究

"动宾结构带宾语"格式的产生及流行,有醒目、简洁以及认知方便等方面的语用动因,并在句法和语义上有一定的依据。句法上主要是通过动宾式动词的词化、喻化和类化等手段实现的;语义上必须具备下列条件之一才可以构成"动宾结构带宾语"格式:动词具有位移性或者原来是三价动词;作用于人与人、人与单位之间具有反对等关系的交互动词、两个宾语在语义上具有属种关系或限制和被限制关系等。

与双宾语结构形同质异的两类结构

“打碎了他四个杯子”之类结构和V_(索取)+NP_2+NP_3结构是双宾结构,还是单宾结构?这两类结构因与典型的双宾语句形式相同而引起较大的争议。满在江(2003)认为:双宾语结构是基础生成的;间接宾语和直接宾语的格位分别由一个空介词和一个空动词赋予。本文从不同的角度对上述两类同型结构进行了研究,认为:“打碎了他四个杯子”之类结构不是双宾语结构,该结构是语法化的结果;又从句法的角度,运用生成语法理论对索取类动词结构进行了分析和论证。通过与“给予”类双宾语结构的比较,本文认为V_(索取)+NP_2+NP_3结构应被看作是单宾语结构,其在句法和语义上都有不同于典型双宾语结构的特殊性。

双宾语结构的句法研究

双宾语结构是生成语法一直在讨论的问题。主要问题有：１）双宾语结构中两个名词性词组格的问题。２）双宾语结构和与格结构的关系问题，包括哪一个是基础生成的，哪一个是转换而来的。在ＧＢ框架内，格是被赋给名词性词组的。在ＭＰ框架内，名词性词组的特征需要移到Ｓｐｅｃ－ｈｅａｄ关系中核查。本文分析了现有双宾语结构分析模型所存在的问题。在概述了Ｃｈｏｍｓｋｙ（１９９８）相关观点的基础上提出了三个假设：１）名词性词组在词汇矩阵（ＬＡ）中已获得论元角色，在合并时得到允准；２）合并的次序是受论元阶层调节和控制的；３）核心功能语类Ｖ具有强名词性特征，此特征核查间接宾语的Ｄ特征。在此三个假设的基础上对双宾语结构的生成进行了分析。

最简方案框架下的英汉双宾语结构生成研究

现有的转换分析法和将双宾语结构基本语义定义为"致使拥有"的分析法都不能准确地揭示语言事实。本文根据Chomsky(2005a,2005b,2006)近期提出的"语段理论",构建了双宾结构的参数化分析模式,以动态的方式分析了英汉双宾语结构的生成机制和结构差异。本文研究发现,双宾语结构中存在一个表"传递"义的功能语类G,英汉双宾语结构的差异应归结于此功能语类,G的值不同,导致了不同类型的双宾语结构的生成。本文还讨论了英汉双宾动词的分类及其进入双宾语结构的情况。

动词分类、语义选择与汉语的空宾语结构

以汉语普通话空宾语结构为主要讨论对象,考察其在动词特征、宾语所负载的题元角色、宾语的指称特征等方面受到的限制。考察结果发现,除了心理动词与简单的动作动词之外,其他动词都不能进入空宾语结构。此外,不同题元角色的宾语对于空宾语结构可接受度的影响是不同的,而宾语有定无定之别也有影响。进一步论证空宾语结构与"是"字省略句无论在句法上,还是在语义上都呈现差异,这从不同的角度揭示了空宾语结构的特点。

由几种“V＋了＋宾语”的自由结构看“有界与无界”

"有界与无界"分为三个层面:客观实际层面、主观认知层面、语言语法层面,三个层面之间是参差互现的。宾语有界的方式也不局限于宾语为指示代词、专有名词、在宾语前面加数量词三种,还可以通过主语与宾语的关系、句意、乃至宾语本身来承担。汉语中为数不少的"V+了+宾语"格式不仅说明沈家煊先生关于这一命题的解释是有漏洞的,也说明"V+了+宾语为粘着结构"这一命题本身需要进一步细化。

两汉时期的双宾语结构

本文依据笔者的界定归纳了两汉双宾语结构的类型 ,并对各类型的结构式以及与非双宾语结构式的转换作了分析 ,最后将两汉与先秦的双宾语结构作了比较 ,认为 :上古前后期双宾语结构的五个主要类型是相同的 ,但汉以后大概只保留了四个 ;两汉带双宾语的常用述动有 4 3个 ,其中保留了先秦的 1 8个 ,而一半以上是更替和新生的 ;两汉双宾语结构式有 7个 ,但占绝对优势并能延续到汉以后的是A1式 ,而宾语前置的各种结构式已经锐减或绝迹。

“动宾动词+宾语”结构及现象探略

“动宾动词+宾语”结构,是汉语里一种特殊的语法现象。它由汉语动词的“原型结构”通过句法成分的“移位”所造成。句法成分的“移位”带来动宾动词语法上的巨大变化,从而使其可以再跟上一个受事宾语。这种结构本身的诸多特点以及深厚的语言文化底蕴和根基,是“动宾动词+宾语”得以普遍使用的根本原因。

生成语法理论与汉语双宾语结构

双宾语结构是生成语法一直在讨论的热点问题之一。在国外,对双宾语结构的研究已经得到充分发展;而在国内,对双宾语结构主要是从汉语传统语法的角度来进行研究。从80年代末开始,一些学者开始运用生成语法理论来讨论汉语中的双宾语结构问题。其焦点集中在两个方面:(1)双宾语结构和“给”字句是基础生成的,还是由相互转换得到的;(2)直接宾语和间接宾语的格位问题。本文通过对两个宾语特征的分析,认为:双宾语结构是基础生成的;间接宾语和直接宾语的格位分别由一个空介词和一个空动词赋予。

口语结构“NP+时量短语+了”语义分析

“NP +时量短语 +了”指“夫妻三年了”“车祸几天了”这类口语结构。NP具有 [+可变性 ][+特指性 ]的语义特征 ,表义上可分为五类 ;时量短语所表时间 ,有状态持续时间、后延续时间、时点推移时间三种。“NP +时量短语 +了”结构是粘着性的 ,作为分句所构成的复句 ,其语义重心在其他分句 ,并且其强势语义关联是悖常理的。

动结构造中假宾语的认知分析(十一论语言的体验性)——汉语语法分析可用“动后语”取代“宾语”

从英语动结构造中的假宾语说起,论述其主要特征并以此来探讨汉语对应构造和"动—名"之间的语义关系,进而主张在汉语语法分析中可用"动后语(Postverb)"来代替"宾语",以消除因术语而引起的误解。基于动结构造的体验性、及物性、突显性、独立性等特征论述了假宾语的认知机制,指出:倘若动结构造中谓语动词B、受力对象C和结果补语D三者语义关系难以周全时,人们倾向于以该构造原始义"突显结果"为出发点,采取"就后不就前"的认知策略,以牺牲BC间语义协调性为前提来满足CD的语义协调性,以达到语言交际的目的。

先秦双宾语结构考察

本文根据１５种文献对先秦时期双宾语结构作了考察，发现先秦有１８０来个动词带了双宾语，用例总量有２８００来个，认为：双宾语结构中述语一般由三向动词担任，在特殊语境中，可由双向动词担任，它们同双宾语在语义关系上具有交接和移位的特点；由于交接和移位上的具体差异，形成了双宾语结构的８个不同类型；根据用量和普遍性来断定，其中给与、取得、告示、称谓、为动是先秦５个主要的双宾语结构类型；８个类型的共同结构形式是“述动＋宾１＋宾２”，另外３种结构形式各有条件限制，只为少数类型所特有；各类型中的述动、宾１、宾２在语法性质和作用上也各有同异，其同异是有条件的。

论双宾语结构的APPL分析法

APPL结构分析法由于克服了先前转换分析法存在的一些问题,而被越来越多地应用于多种语言的双宾语结构分析。但该分析法以"致使拥有"作为其语义表达的基础,只适合于分析部分由给予类双宾语动词所构成的双宾语结构,而无法解释其他类别的双宾语结构,如汉语及其他语言中的取得类。因此,该分析法无法对不同类型的双宾语结构做出统一解释,双宾语结构的推导机制还需进一步研究。

再论双宾语的结构层次

双宾结构的层次分析,现行的强势分析法是二分法。二分双宾语结构层次的结果,与传统语法和配价语法对双宾语的认识不一致,因而产生一些混乱现象。语言事实要求我们不应固守层次分析法的二分原则,让对象迁就方法;而应让方法为对象服务,坚持三分法。

事件域认知模型下动结构式假宾语多元性分析

本研究以认知语言学事件域认知模型为理论框架,以BCC和CCL语料库中汉语假宾语动结构式为语料,进行系统整理分类分析发现:第一,假宾语动结构式形成一个构式家族,这些构式家族享有共同特征;第二,假宾语动结构式是由构式次事件和动词次事件组成的复合事件结构,两者仅共享一个论元;第三,动结构式中的假宾语呈现出多元性特征;第四,动结构式假宾语的多元性受制于至少两方面因素的制约:语境因素的调控和假宾语的语义成分与致使力的关联度的制约。