“李约瑟之谜”研究述评

对于李约瑟提出的“为什么近代科学不在中国文明 (或印度文明 )中间产生 ,而只在欧洲发达起来” ,众多学者试图做出解答 ,其中较具代表性的有 :“官僚体制”说、文化影响论、“高水平均衡陷阱”说、“人口规模 +科举制”说、整体研究论等。在对这些解释进行简要评价的基础上指出 ,对“李约瑟之谜”的全面回答实际上超出了科技史范围 。

现代经济学起源的伦理基础——经济思想史上“李约瑟之谜”的一种解释

18世纪斯密革命开创了现代经济学,而现代经济学起源离不开欧洲宗教改革和启蒙运动奠定的经济伦理基础。新教伦理构建了“经济人”假设的伦理基础,从魁奈、休谟到斯密逐渐实现了“经济人”假设的合理性,为现代经济学奠定了基础。相比之下,中国传统经济伦理却依然在重义轻利、重本轻末的框架下“停滞”,与“经济人”假设大相径庭,于是经济伦理史出现了东西方大分流。这种经济伦理大分流是东西方经济发展差异性导致的。从曼德维尔到斯密的经济思想变迁离不开市场深化下经济伦理转型,而陷入高水平均衡陷阱的明清中国表现出对平均和集体的偏好。中国特色经济理论构建需要奠定其经济伦理基础,而对中国传统经济伦理的继承和创新就是其重要基础。

“李约瑟之谜”与中国科技法制建设——法理学的分析进路及启示

从法学视角反思“李约瑟之谜”后认为,西方近代科技和工业革命虽与其产权制度有关,但更重要的在于其宪政主义传统及其理性主义精神;当代中国科技法制建设,除建立健全知识产权制度外,更要弘扬宪政观念,倡导理性精神,培育法治意识与科学精神。

“李约瑟之谜”的哲学与社会学探源

本文从哲学思想、社会环境和科学自身的发展三个方面分析和探讨了“李约瑟之谜”产生的原因。文章提出，思想上的自由和良好的社会环境是科学生长的两个决定性因素。我国古代在相当长的历史时期内科学和技术上都处于世界领先地位，主要在于人们享有思想上的自由，并且有着一个良好的社会环境。但是，宋元以后程朱理学的兴起，不仅使人们失去了思想上的自由、破坏了良好的社会环境，而且使东、西方原本就存在的科学思想上和研究方法上的差异日益加深，使中国科学技术的进一步发在走入了歧途，最终导致了停滞。

刍议小农经济与“李约瑟之谜”

对于李约瑟提出的"为什么工业革命不在中国而是在欧洲产生"这一疑问,众多学者试图从中国当时政治、人口、文化、宗教等不同角度来破解,具有一定的合理性。明清时期的经济基础—自给自足的小农经济结构使社会分工更加模糊,导致产业结构不合理,并缺乏对科技需求的动力,是导致我国资本主义萌芽发展缓慢的最主要的原因,并可以从分工细化、发展农村产业集聚、增加农业技术有效需求等方面为我国当今的小农经济改造提供借鉴。

“李约瑟之谜”的新制度经济学解析——兼谈西部大开发的产权制度建设

“李约瑟之谜”提出了工业革命为什么没有在中国发生的问题 ,新制度经济学的解释是由于没有建立有效的产权及其保护制度。西部大开发要获得成功 ,最基础的工作就是建立与市场经济相适应的产权制度。

破解“李约瑟之谜”

中周已经成为全球第二大经济体．在可以预见的未来，中国经济规模持续增长的路径依然清晰可辨。

“李约瑟之谜”“钱学森之问”和“芯片之困”的历史启示

“美国优先”下的贸易保护主义政策外延到对中国的芯片等技术禁运，极大地挑战了以技术、信息、资源的全球共享为主要优势的经济全球化潮流，也深深刺痛了中国实体经济和新兴产业的神经，中国的核心技术受制于人的困境此时显得格外显眼。

“李约瑟之谜”的财政制度角度解读

“李约瑟之谜”是近代科学为什么没有在中国率先出现的疑问，实际上是对中国社会经济发展在近代落伍的疑问。财政制度对产权的界定、保障、转移具有重要意义，是解读“李约瑟之谜”的重要角度。本文的分析论述意在指明：中国的皇权专制财政制度，具有掠夺性、消费性与集权性特征，在中国特定的历史地理环境中形成，产生了缺乏产权保障，激励寻租创租，产业分工难以深化升级，引发社会周期性震荡的后果，成为科技革命的阻力，最终阻遏了中国走向现代化的进程。

李约瑟之谜的历史解答

20世纪前半期，正当中国古代文明的优越性和生命力在国内外都受到严重质疑的时候，英国学者、科学技术发展史的著名专家李约瑟（Joseph Needhan）却宣布中国对人类的贡献是伟大的，并对如何认识中国的过去提出了这样两个问题：第一，为什么中国在公元3世纪至13世纪之间保持了一个西方世界所望尘莫及的科学知识水平？第二，欧洲在16世纪以后就诞生出现代科学，这种科学已被证明是形成近代世界秩序的基本因素之一，而中国文化却没能够产生出与此相似的现代科学，其阻碍因素又是什么？这就是著名的“李约瑟之谜”的提出。

解读李约瑟之谜——以徽商衰落为例

中国是一个古老的文明古国,为人类发展作出了巨大的贡献,至14世纪,中国已经取得了巨大的技术和经济进步,可以说,被经济学家和历史学家们认作是产生18世纪末英国工业革命的所有主要条件当时中国几乎都具备了,那么,为什么工业革命首先发生在西方不在中国呢?这就是所谓的"李约瑟之谜",对此谜底有许多难能可贵的见解。

林毅夫：破解“李约瑟之谜”

工业革命为何没有发生在孕育了资本主义萌芽的中国？这个疑问被李约瑟归纳为如下的两难问题——“为何在前现代社会中国科技遥遥领先于其他文明？为何在现代中国不再领先？”——这就是业界称谓的“李约瑟之谜”。日前，我国著名经济学家林毅夫著文．提出独家见解。“我个人认为科学革命没有在中国发生，原因不在于恶劣的政治环境抑制了中国知识分子的创造力，而在于中国的科举制度所提供的特殊激励制度．使得有天赋、充满好奇心的天才无心学习数学和可控实验等，因而．对自然现象的发现仅能停留在依靠偶然观察的原始科学的阶段．不能发生质变为依靠数学和控制实验的现代科学。”

解读中国经济之谜

本书最大的特点就在于破解中国经济崛起的谜团。从“李约瑟之谜”到“三年自然灾害”，从农村合作社到金融机构，本书站在经济学的角度解答了一系列中国经济的问题。

高水平陷阱——李约瑟之谜再考察

本文从经济的角度重新考察了李约瑟之谜。通过一个动态一般均衡模型 ,本文证明 ,初始人口 资源禀赋的差异是造成中国和西欧在 1 8世纪之后的文明分岔的原因。这一理论和伊懋可的高水平陷阱学说是一致的。本文纠正了伊懋可学说中的逻辑错误 ,并发现了形成高水平陷阱的两个重要前提 ,即工业中存在规模经济以及人口增长符合马尔萨斯原理。

对高等教育数学改革的思考

文章首先给出了“李约瑟之谜”的拿破仑之答,思量数学与创新、国家求存图强和个人求真务实的联系。继而找寻“钱学森之问”的新中国之答,思索高等教育数学在培养大师过程中应担之责。最后,正视中国高校数学育人普遍存在的诸如几何代数偏弱,科研高水平教授本科低年级学生评教得分偏低,学分标准不一、班级容量大、缺习题课等具体问题,思考高等教育数学改革。

“李约瑟之谜":科学精神与经济制度——兼与姚晓维先生商榷

对于'李约瑟之谜',姚晓维先生在<探索与争鸣>2004年第4期发表的'‘李约瑟之谜'的寻租理论剖析'一文(以下简称'姚文'),运用寻租理论'为解释这一问题提供了一种新的视角'.

经济—社会史本土化的尝试——评《社会转型时期的西欧与中国》

西欧尤其英国为何能够较快实现社会转型，而中国的社会转型却举步维艰？这一历史上有名的“李约瑟之谜”，已引起国内外学术界的普遍关注，成为一个极具挑战性的世界性热门话题。各家看法纷沓而至，由“世界体系说”而“产权革命”，由“物质文明”而“宗教伦理”，由“欧洲奇迹”而“白银资本”，近两年国内学界刮起的“大分流”热潮更是喧嚣尘上。见仁见智，不断在国际史学界掀起波澜。令人惊喜的是，国内学界亦有回应，并且愈发显得成熟。其中，侯建新教授的《社会转型时期的西欧与中国》及其对权利维度的强调，代表着这一领域的新动向，尤其值得关注。

大变革时代下,如何重新定义拔尖创新人才的核心素养?

培养拔尖创新人才是大变革时代新型人才观的要求,是中国未来高速、持续发展的核心动力。破解"钱学森之问"和"李约瑟之谜",培养具有21世纪核心素养的拔尖创新人才,必须坚持以"公平教育"模式分配教育资源,让优秀的、超常的学生获得更优质的教育资源;必须改变基于学业的考试评价体系,通过基于能力的考试评价体系选拔优秀人才,由此引导我国基础教育改革。根据国际研究最新进展及国内需求,提出了包括科学技术能力、发明创造思维、良好心理素质的拔尖创新人才三要素模型。