略论类时体标记在汉语口语互动中的功能——以“起来”“下去”“来着”为例

在描述一些用法灵活的时间义词语时,既需要参考权威语文辞书的规范释义,又应当吸收互动语言学提供的新视角。文章将能够表示但不专门表示时体的虚词和半虚词统称为类时体标记,认为这是汉语时间范畴的重要承载形式。这些类时体标记往往在口语中高频出现,在表示汉语句子的时间信息上具有很强的稳定性,但是又有各自的其他角色,且在不断变化发展之中。文章基于汉语口语互动语料的真实情况,着重考察了两类类时体标记——趋向动词“起来”“下去”和助词“来着”,指出它们分别表示“起始变化”“主观增维”和“回顾过去”,旨在说明汉语类时体标记在实现时制和体态时能够反映出词汇本身的核心功能,从而构建汉语口语中时间范畴和情态、语气范畴在语法层面的联动关系。

语义图模型理论下“来往”的词义演变

反义合成词“来往”在历时发展中产生了“来去,往返”“来,到”“交际,往来”“重复多次”和表示概数五个义位。基于语义图模型理论所构建的“来往”义位语义图表明其词义关系复杂,具体表现为“来去,往返”是其他义位产生的语义基础,“来,到”“交际,往来”占据语义图主要位置,而“重复多次”和概数用法则位于语义图边缘位置。依托语义图对词义演变的路径和理据作具体分析,“来往”义位的产生包括从整体到部分、从客观到主观、从双向到反复、从空间到范围四种演变路径。整个演变过程是“语义弱化”“联想类推”“相因生义”等多种理据作用的结果。

常山话“来”的特殊用法

“来”[li^(2)]作为虚词和近乎虚词的构词成分在常山方言中十分常见,但常山方言内部错综复杂,缺乏系统性的研究。而“来”作为动词和助词,在常山话中,跟普通话有比较大的不同,值得作进一步分析与研究。

现代汉语代动词“来”新论

传统认为的现代汉语代动词"来"应该分为两类:代动词"来1"和"来+宾语"中的泛义动词"来2"。"来1"在不带宾语并在具体的语境中替代唯一可以被确定的具体动词时是代动词。"来+宾语"这一结构中的"来2"不是代动词,而是语义泛化了的位移动词。两者在性质、来源、语义、语法特征及语用功能等方面都呈现出差异。

由代动词“来”构成的述宾短语及数量词的功能

代动词"来"不仅可以带名词性宾语,而且还可以带动词性宾语;在由代动词"来"构成的述宾短语中,宾语对数量词有强制性要求,不论是名词性宾语还是动词性宾语,宾语中一般要有数量词或量词,甚至用数量词直接代替宾语;数量词有使宾语有界化、指称化及标记焦点等功能,同时其标量功能弱化。

“说来”和“来说”及“X说来/来说”功能差异溯源

本文通过分析认为,"说来"可位于句首作为开启评论的话语标记,"来说"无此功能。二者语法化的路径不同。"说来"演变出纯功能用法的同时保留了动词用法;"来说"演变出表示介引的功能性用法,有语法化倾向,但还没有词汇化。"X说来"和"X来说"都可以确定言说方式、言说话题、言说依据、关涉范围,但"X说来"重在确定评价方式,而"X来说"重在引入评价对象,使评论对象话题化。"对/对于……来说"已完成语法化过程。

“来”的“代动用法”再考察

本文对"来"的"代动"用法进行了再考察,认为其"代动"用法是对移动动词"来"原有语义的引申,其核心语义表现为[+接收性],这一语义贯穿于动词"来"的整个发展过程。"来"并不能替代所有的动词,且对原有的具体动词不是等义的替代,"来"强调了动作行为对"接收者"所产生的影响,具有系联作用,表达了说话人主观识解的"言者视角"。

客家方言实现体助词“来”及其探源

客家方言实现体助词"来"的语法功能丰富多样,可以归纳出9种用法,各种用法的表义功能和句法结构稍有差异,在各地客家方言中的表现也各不相同。本文主要探讨闽粤赣三省客家方言实现体标记"来"的分布与语法特点,并对各地"来"的用法进行比较,最后探讨实现体助词"来"的语源问题。

“来/去”语义泛化的过程及诱因

本文主要分析动词"来/去"语义泛化的过程及其诱因。"来"的语义泛化经历了"发生、来到"义阶段和"做某个动作(代替意义更具体的动词)"义阶段;"去"则经历了"去1"、"去2"和"去3"阶段以及"去4"阶段。本文认为,虽然"来/去"语义泛化的过程不一样,但其泛化的原因却有一致性:经济原则是"来/去"语义泛化的外在动力,隐喻和转喻是"来/去"语义泛化的内在机制。

试说“N来了”与“来N了”句式

本文重点考察"N来了"与"来N了"句式。研究发现:不是所有的"N"在"N来了"中都表有定、在"来N了"中都表不定,N的有定与不定解读受制于其自身的语义特征等因素。文章还从信息结构与句法结构方面分析"N来了"和"来N了"的内在不同。"来"的虚化使"N来了"和"来N了"不仅表示物理位移,而且也表认知位移。此外,"N来了"和"来N了"对N的选择存在一个对称与否的问题,这是由句式结构及"来"的论元特征等决定的。

从“来”的语法化看焦点结构与焦点标记的产生

文章通过讨论分析"来"从趋向动词到焦点标记词的语法化历程,确认其内因是动词结构"VP1+(NP1)+来+VP2+(NP2)"提供的句法格式以及"来"在该结构中表空间位移义的语义消退;在与"是"语法化为焦点标记的过程比较后,认为句子焦点的位置和焦点结构的变化是促成焦点标记产生的一个重要因素。

“来/去”带宾能力的优先序列考察

本文主要考察位移动词"来/去"在现代汉语里的带宾情况。考察表明,在现代汉语里,"来"的带宾用法不但使用频率高,而且宾语成分多样,语义类型复杂,是一个带宾能力很强的及物性动词,而"去"的带宾用法虽然频率较高,但宾语成分只能是体词性的,语义类型也主要是处所宾语,还只是一个有一定带宾能力的弱及物性动词。文章根据考察结果给"来/去"的宾语类型建立了一个优先序列。

“来”的代动用法考察及其在第二语言教学中的应用

文章主要对位移动词“来”的代动用法进行了考察。文章在指出“来”的代动现象及其判别标准的基础上，对“来”代动用法的成因、“来”作为代动词用法的替代条件及其在对外汉语中的教学应用进行了探讨。认为：动词“来”的语义泛化和动词“来”的强位移性特征是“来”出现代动用法的主要原因，而“来”后自身宾语成分的变化则促成了其代动用法的发展；“来”的代动用法受到了句法、语义和语用不同程度的限制；在对外汉语教学中，这一用法又偏于灵活，不好把握，所以最好采用深入浅出、封闭式的教学方法，选定切入点，并结合常规中的典型用法进行教学。

互动交际中“来着”的提醒功能

本文基于汉语口语语料,采用互动语言学的研究思路,重视"X来着"所在的序列位置、话轮设计及互动行为的综合考察,从使用模式的角度分析"来着"所具有的提醒功能。同时还结合对话句法的制图器工具,从啮合共振的角度来理解"来着"的提醒功能。本文的认识有助于梳理以往对"来着"的不同理解,为传统问题的研究提供了新的维度。

梅县方言语气助词“来”及其语法化研究

梅县方言的语气助词"来"可以表示先行、预警、命令和征询的语气。语气助词"来"是在话语省略和结构重新分析的条件下实现其语法化的:从趋向动词到目的标记再到表"先行"的助词,最后进一步地虚化为情态意义丰富的语气助词。其他外部方言表"先行"的句末助词也体现了相似的语法化路径。

论现代汉语表示目的的“来”

在现代汉语中,"来"有表示目的之用法。但只有用以连接分句的"来"才真正表示目的,而用在介词结构与动词短语之间的"来"以及连动句、兼语句中的"来"不表示目的,其作用是凸显前边表示方法、手段、途径的状语,可以看作是焦点算子。表示目的的"来",后边为动宾短语,其中的动词一般为双音节的抽象动词,且必须带有受事。表示目的的"来"与表示目的的"以"用法并不完全一致,有时可以互相替换,有时不能。

流行于广东的句末语气词“来的”

“来的”是流行于广东的句末语气词,直接来源于粤语中对判断肯定(李新魁,黄家教等,1995)[1]的“嚟嘅[l i11k 33]”,但用法上不尽相同,与普通话中“来着”也存在差异。调查发现,“来的”的使用有着明显的社会差异。文章通过对“来的”的句法、语义、语用特点及使用现状的考察,试图在地方普通话的变异方面寻求一些规律。

时间助词“来着”与“的_2”辨析

在归纳汉语助词"来着"和"的2"的词性、词义与用法的基础上,对作为时间助词的"来着"和"的2"进行辨析,对留学生容易混淆的用法进行了辨析、解释:用于疑问句和表示惯常性行为的句子中的"来着"兼表完成义及提示注意的语气,属于"来着1+2";时间助词"来着"和"的2"均表示发生于过去的时间义,二者在句中的位置、强调成分、结合的动词小类及否定形式、使用语体方面均存在一定差异。

“来+VP+来”结构与“来”的性质

"来1+VP+来2"结构中的VP以动宾结构为主。"来1+VP+来2"是一个述补结构,"来1"为主要动词,带目的补语VP,"来2"作V’的附接语。"来1+VP+来2"是一个套合结构,上层VP1[来1]为主事件(位移事件或具有抽象的位移性),下层VP为从属事件(目的事件)。此外,"来1"最初具有[+位移]的语义特征,"来+VP"结构赋予"来1"目的义,使得"来1"逐渐失去表示具体物理位移的实义,开始虚化。另一方面,"来2"代替"来1"行使位移职能,形成"来+VP+来"结构。同时,由于"来2"是附接语,其地位受到V的抑制,也开始了语法化。不过,"来2"仍然保留[+位移]的语义特征,并没有语法化为目的标记或体标记,这可能与VP中的动词的语义特征有关。

吴方言“来～”结构语义表达研究——以桐庐方言为例

"来～"是吴方言常见结构,北吴语桐庐方言中的"来汉""来里"可兼做动词、介词和助词。从方言内部看,两者在指示位置、表示时态意义和后接地点名词时呈对称分布;从方言与普通话的比较看,两者与动词的搭配情况与现代汉语的"在"和"着"有所不同。对该结构的特征归纳与语感调查,将在应用层面有助于《桐庐方言志》(1992)的讨论与修订。