常山话“来”的特殊用法

“来”[li^(2)]作为虚词和近乎虚词的构词成分在常山方言中十分常见,但常山方言内部错综复杂,缺乏系统性的研究。而“来”作为动词和助词,在常山话中,跟普通话有比较大的不同,值得作进一步分析与研究。

现代汉语代动词“来”新论

传统认为的现代汉语代动词"来"应该分为两类:代动词"来1"和"来+宾语"中的泛义动词"来2"。"来1"在不带宾语并在具体的语境中替代唯一可以被确定的具体动词时是代动词。"来+宾语"这一结构中的"来2"不是代动词,而是语义泛化了的位移动词。两者在性质、来源、语义、语法特征及语用功能等方面都呈现出差异。

由代动词“来”构成的述宾短语及数量词的功能

代动词"来"不仅可以带名词性宾语,而且还可以带动词性宾语;在由代动词"来"构成的述宾短语中,宾语对数量词有强制性要求,不论是名词性宾语还是动词性宾语,宾语中一般要有数量词或量词,甚至用数量词直接代替宾语;数量词有使宾语有界化、指称化及标记焦点等功能,同时其标量功能弱化。

客家方言实现体助词“来”及其探源

客家方言实现体助词"来"的语法功能丰富多样,可以归纳出9种用法,各种用法的表义功能和句法结构稍有差异,在各地客家方言中的表现也各不相同。本文主要探讨闽粤赣三省客家方言实现体标记"来"的分布与语法特点,并对各地"来"的用法进行比较,最后探讨实现体助词"来"的语源问题。

“来”的“代动用法”再考察

本文对"来"的"代动"用法进行了再考察,认为其"代动"用法是对移动动词"来"原有语义的引申,其核心语义表现为[+接收性],这一语义贯穿于动词"来"的整个发展过程。"来"并不能替代所有的动词,且对原有的具体动词不是等义的替代,"来"强调了动作行为对"接收者"所产生的影响,具有系联作用,表达了说话人主观识解的"言者视角"。

从“来”的语法化看焦点结构与焦点标记的产生

文章通过讨论分析"来"从趋向动词到焦点标记词的语法化历程,确认其内因是动词结构"VP1+(NP1)+来+VP2+(NP2)"提供的句法格式以及"来"在该结构中表空间位移义的语义消退;在与"是"语法化为焦点标记的过程比较后,认为句子焦点的位置和焦点结构的变化是促成焦点标记产生的一个重要因素。

“来”的代动用法考察及其在第二语言教学中的应用

文章主要对位移动词“来”的代动用法进行了考察。文章在指出“来”的代动现象及其判别标准的基础上，对“来”代动用法的成因、“来”作为代动词用法的替代条件及其在对外汉语中的教学应用进行了探讨。认为：动词“来”的语义泛化和动词“来”的强位移性特征是“来”出现代动用法的主要原因，而“来”后自身宾语成分的变化则促成了其代动用法的发展；“来”的代动用法受到了句法、语义和语用不同程度的限制；在对外汉语教学中，这一用法又偏于灵活，不好把握，所以最好采用深入浅出、封闭式的教学方法，选定切入点，并结合常规中的典型用法进行教学。

梅县方言语气助词“来”及其语法化研究

梅县方言的语气助词"来"可以表示先行、预警、命令和征询的语气。语气助词"来"是在话语省略和结构重新分析的条件下实现其语法化的:从趋向动词到目的标记再到表"先行"的助词,最后进一步地虚化为情态意义丰富的语气助词。其他外部方言表"先行"的句末助词也体现了相似的语法化路径。

论现代汉语表示目的的“来”

在现代汉语中,"来"有表示目的之用法。但只有用以连接分句的"来"才真正表示目的,而用在介词结构与动词短语之间的"来"以及连动句、兼语句中的"来"不表示目的,其作用是凸显前边表示方法、手段、途径的状语,可以看作是焦点算子。表示目的的"来",后边为动宾短语,其中的动词一般为双音节的抽象动词,且必须带有受事。表示目的的"来"与表示目的的"以"用法并不完全一致,有时可以互相替换,有时不能。

“来+VP+来”结构与“来”的性质

"来1+VP+来2"结构中的VP以动宾结构为主。"来1+VP+来2"是一个述补结构,"来1"为主要动词,带目的补语VP,"来2"作V’的附接语。"来1+VP+来2"是一个套合结构,上层VP1[来1]为主事件(位移事件或具有抽象的位移性),下层VP为从属事件(目的事件)。此外,"来1"最初具有[+位移]的语义特征,"来+VP"结构赋予"来1"目的义,使得"来1"逐渐失去表示具体物理位移的实义,开始虚化。另一方面,"来2"代替"来1"行使位移职能,形成"来+VP+来"结构。同时,由于"来2"是附接语,其地位受到V的抑制,也开始了语法化。不过,"来2"仍然保留[+位移]的语义特征,并没有语法化为目的标记或体标记,这可能与VP中的动词的语义特征有关。

临汾方言表位移的“来”“去”“走”

临汾方言中,趋向动词“来”“去”“走”表位移时,主要用于“来/去/走+NP处+来/去/走”“NP_(处)+来/去/走”“来/去/走+N P_(处)”,它们代表了三种不同的层次。“来/去/走+N P_(处)+来/去/走”中,N P处后的“来”“去”仍表示位移,即向目标终点位置的方向移动。它仍保留着运动趋向的意义,但是语音已经弱化,意义也发生了虚化。临汾方言中“来”和“走”趋向用法形成的外因可能是民族语言接触的结果,特别是受到蒙古语族语言的影响。

四川官话中的助词“来”

四川官话中的助词“来”黏附在分句或全句末尾,具有表“先行”和“经历”两种时体意义,分别用“来1”、“来2”表示。VP来1=先VP。表“经历”的“来2”和表“曾经”的“过2”有所差异,不能任意替换。助词“来”来源于趋向动词“来”。

杨万里诗助词“来”的用法研究

杨万里诗助词“来”的使用频繁，功能复杂。在穷尽式统计和分类静态描写的基础上，通过共时与历时的比较，探讨了助词“来”的各种功能间的内在联系和相互影响，以尽可能历史地描述出助词“来”产生的原因和发展的历程。

第三人称叙事视角下“来”“去”选择的约束条件

从完整语篇的角度来看,位移动词"来""去"的选择并不是随机、任意的,说话人不同的叙事方式对"来""去"的选择有着极为重要的管控作用。采用第三人称叙事方式的语篇中,"来""去"的选择要受制于篇章话题、段落话题、空间处所以及共现词语等因素的约束,而且各约束条件彼此并不是孤立、毫不相干的,而是有机地整合在一起。

河南永城方言的进行体助词“来”

河南永城方言的进行体助词“来”,一般用在问答句中,处在句末的位置,表示现在进行的动作行为或过去某一时间进行的动作行为。

遵义方言的助词“来”

遵义方言的助词"来"其意义用法与普通话不同。"来1"用于句子或先行分句末尾表过去时—动作行为发生并完成于说话之前,同时兼有"归来"的实义,有离开某地实施动作后又回到原地或向原地移动的意思。"来2"用于分句或句子末尾,表示先完成某种动作、出现或实现某种情况或者到了某个时间再进行另一动作。

汉语“来”与日语“来る”的比较研究

以现代汉语"来"与日语"来る"为中心,从用法和含义两个方面出发进行比较研究。现代汉语"来"与其日语中的对应表达"来る/~て来る",虽然在语法、语义上有很多相同点,但是两者并不是一一对等的关系。作动词使用时,两者都可以表示方向移动的趋向意义,都可以引申为事件、现象的出现或发生,但"来"与"来る"也有各自独特的含义。作补语使用时,从所表达的趋向意义与状态意义来看,二者很相近,但是现代汉语"来"的结果意义,是日语"~て来る"所没有的。

位移动词“来”“去”语用含义分析

通过考察位移动词“来”、“去”的参照点,分析“来”、“去”的语用含义,可以得出:“来”的语用含义是表示以位移的终点(即交际对象所在的地方)为参照点,动体从源点向参照点终点作近向的移动;“去”的语用含义是表示以位移的源点(即动体所在的地方)为参照点,动体离开参照点源点向终点作远向的移动。

山西榆次方言中的“来”

根据《中国语言地图集》(2012)榆次方言属于晋语的核心区域并州片。通过总结整理榆次方言的语气词系统发现,榆次方言中使用频率非常高的语气词“来”,除了和普通话一样用作动作动词、趋向动词以及概数助词等用法外,还有一些特殊的用法,如“来”单独可以作语气词和事态助词,另外还有“的来”“得来”“了来”“来了”“来来”和“去来”六种连用形式。

从位移祈使到话语标记:自然会话中“来”的互动功能

基于互动交际的视角,考察自然会话中独立使用的“来”的会话位置及互动功能,是符合语言发展规律的。研究发现,“来”在话轮位置上主要位于话轮之中,在序列位置上,主要出现于会话的发起部分,位于邀请序列或召唤序列的前件。除“位移祈使”功能外,“来”还具有一系列的话语标记功能,即“邀请召唤”功能、“切换话题”功能、“引入话轮”功能,其中“邀请召唤”是最主要的互动功能。“来”的互动功能由实到虚等级序列为:位移祈使>邀请召唤>切换话题>引入话轮。“来”的互动功能是交互主观性的推动及其自身的语义相宜性共同作用的结果。