“模仿秀”民事侵权行为研究

随着“模仿秀”在电视节目、舞台表演的出现.引起了法学理论界和司法实践部门的争论。核心问题是:“模仿秀”是否构成侵权?健康有益的“模仿秀”不可能构成侵权,超出法律规则规范和社会公共利益约束、有不正当目的的“模仿秀”则构成对表演者的表演者权、肖像权、姓名权的侵犯。是否以营利为目的,并不是“模仿秀”构成民事侵权的标准.认定“模仿秀”的民事侵权行为应从主观动机和实现营利的方式和手段去判定。

成功没有“模仿秀”

每一个企业都有成功的梦想．每一个成功的企业都有成功的模式，但并非每一个成功的模式都可以简单复制。

为什么消费品行业的“模仿秀”频繁上演

在国内的消费品行业．有一种普遍的现象当一个新的产品出现并畅销后．马上就会引来很多的跟进者。比如，在软饮料行业．统一推出果汁类饮品“鲜橙多”之后．国内的很多企业都推出了很多类似乐百氏推出的“脉动”卖火了以后．又有很多同类跟进者。但是在这个争先恐后的跟进队伍中我们很难看到国外公司的身影，即便有．也决不是简单的跟进。比如．可口可乐也曾推出果汁饮料“酷儿”．但是很显然．“酷儿”并不是简单的模仿。

国产电视剧上演“模仿秀”

国产电视剧正上演着一场方兴未艾的“模仿秀”．从前两年的模仿日、韩剧．到现在“克隆”港台、欧美剧．国产电视剧的模仿之风越演越烈。

屁股与笑脸

几年前，电视上的综艺游戏节目基本还是《快乐大本营》和《欢乐总动员》两强对峙的局面。一些研究者发现，这两个几乎同时播出的节目平均收视率大体相当，但在内部时段上却呈现出一种互为消长的格局。具体来说，就是《快乐大本营》在开头和结尾处于优势，而《欢乐总动员》则在中间部分占了上风。更仔细观察，就能发现《欢乐总动员》中部的制高点是在它的“模仿秀”片段。所以《欢乐总动员》几年来改版多次，“模仿秀”的模块却一直岿然不动。

“课改优质课”的误区与解决策略

课堂教学是教学的主渠道，随着课程改革的推进，课堂教学的改革也驶入“高速路”，开放、创新、自主的课堂正生动地在我们面前渐渐浮现。而笔者在听课中发现，在一些课堂上，注意发挥学生的主体作用、突显课堂教学的问题意识、对学生要进行赏识激励等课改理念却在悄悄地成为课改优质课冠冕堂皇的包装，成为低级的“模仿秀”，甚至大有夸大之势，以致走入一个个误区。

我们从哪里来？我们到哪里去？——对当代流行艺术的反思

本文谈到的流行艺术．特指为数不少的前卫艺术家和艺术批评家们的所谓前卫艺术。假使排除“模仿秀”的嫌疑．单从艺术家们“一轰而上”的现象上分析．就是对波依斯“人人都是艺术家”理想的极大反讽。因为前卫艺术具有原创性、独特性和革命性的学术特质．所以，我不认为他们是前卫的艺术家．其艺术只是所谓的“当代流行艺术”。

读后小议

吴文红老师的《对一次探索的反思》和徐芳老师的《“模仿秀”的尴尬》这两篇文章，值得我们读一读，议一议。无论是学习特级教师的示范课例，还是根据新教材设计教学新思路，必须从自己的教学实际出发，即从施教对象——自己所面对的学生的现实状况出发，从所教的数学知识本身的特点出发，才可能取得学习、探索的成功。教师教学工作的显著特点，就是每一堂课，即使是同一教学内容，