《洪武正韵》在朝鲜朝汉语官话“正音”教学中的地位及影响

朝鲜朝(1392—1910)引进和翻译中国韵书,积极推行以《洪武正韵》为汉语官话“正音”标准的中文教育。朝鲜朝从官方层面将《洪武正韵》列入蒙童学习书目及科举考试科目,翻译《洪武正韵》,刊行《洪武正韵译训》,构建汉语官话“正音”韵书编撰的标准范式。《洪武正韵》曾对朝鲜半岛的汉语官话“正音”教学产生过深刻影响,推动了朝鲜本土化汉语“正音”韵书的刊行,是汉语国际教育史研究中值得关注的问题。

《音韵正讹》的声母系统

《音韵正讹》是一部反映明末宣城方音的韵书。《音韵正讹》的知章庄组声母已经合流,部分阴声韵的庄组字跟精组合流；古全浊声母正在清化的过程之中,清化的规律比较复杂,这可能反映了该地方音受到多种外来影响的痕迹；群母和浊塞擦音有擦音化倾向,清擦音有塞擦音化的倾向。

从确定的词义看变文中声、韵的特殊假借现象——以义正音方法在中古汉语研究中的应用

对于变文中一些特殊的假借现象,不少研究者就孤立的材料立论,又碍于语音关系的差距,遂不能有恰当的认识。本文以《伍子胥变文》中'清风激浪喻摧林'和'俗捧昆仑之押卵'两句为例,从确定的词义关系出发,运用以义正音的方法,对其中'喻''俗'二字的词义及其相关问题加以探讨,发现中古后期敦煌吐鲁番文献中存在着虞、烛韵通和邪、以声转的事实,这在中古汉语语音疑难问题的研究上具有应用价值。

再论《字汇》音切的来源

通过比对、分析相关辞书中的注音材料可知,《字汇》中的音切有多种来源:《洪武正韵》是主要来源,《字汇》中绝大部分反切源于此书,而很多直音则直接选用其小韵韵目;《重刊详校篇海》是补充来源,《字汇》中有而《洪武正韵》中没有的字,其音切主要来源于此;宣城方音是不可忽视的来源,《字汇》中部分反切与直音受到了梅氏方音的影响。

论形声书卷字今音之注中的一类混乱现象

口语异变音和特定的声符条件引发了形声书卷字今音的异变音之注,施注当中的主观随意性和某些客观因素,则导致这种今音之注产生了一类混乱现象。混乱局面应该理顺,具体的实施方案,本文略有探索,还待进一步完善。

关于“正月”及其他——与孙玉文先生商榷

本文就孙玉文先生《〈汉语历史音韵学·上古篇〉指误》提出一些辩驳意见。主要有 :对《诗经·小雅·正月》一章“正月繁霜 ,我心忧伤”中的“正月”的解释的讨论 ;对“不律”、“不来”、“”、“”等是否单纯词的探讨 ;对《诗经·小雅·隰桑》一章及《诗经·邶风·新台》二章押韵情况的看法 ;对汉语“篱笆”能否和藏语“ra ba”比较的看法等。

朝鲜朝《训民正音》标记原理与汉语等韵图“质正”理论

新发掘的朝鲜朝汉语官话质正制度材料证明,《训民正音》是在汉语等韵学理论指导基础上,结合阴阳五行学说和汉字构型学说,于十五世纪创制出的较为完备的谚文字母标记文字理论体系。并且依照汉语等韵学理论仿制相对应的朝鲜等韵图,对发音方法、音值、音位等问题制定了比较系统的图解方案,构成了新的等韵"质正"理论范畴。本文结合"质正"文献之考察,指出以往中、韩学者有关《训民正音》源于八思巴文字观点存在的问题,并进一步讨论汉语音韵学理论在《训民正音》标音符号创制应用实践中的意义与作用,以便推进朝鲜朝汉语官话"质正"制度研究,重新认识东亚视域下传统汉语音韵学标音理论对各民族语言文字产生与创制的重要影响程度。

《环川乡音字义考正》音系述略

文章对《环川乡音字义考正》的语音系统进行了比较详细的描写,特别对其中的声韵特点作了分析。

《〈圆音正考〉注说》指瑕

《〈圆音正考〉注说》具有较高的实用价值。文章就该书在反切、尖团字、上口字、语音学、音韵学、方言等方面存在的突出问题逐一加以分析,供作者在修改时参考。

《正音新纂》的语音系统及其音系性质

《正音新纂》为清末马鸣鹤所著南京官话正音书,记录了1093个字音,是南京方言及其语音史研究的重要文献。从中可归纳出声母21个,韵母43个,声调5个。从声韵特征看,《正音新纂》反映的是清末南京方言的读书音系统。

明末清初湖北方言韵书《四字正音》版本及音系初探

本文主要对新发现的方言韵书《四字正音》进行版本、属地以及音系等方面的探究,认为《四字正音》这部手写本韵书反映的是明末清初湖北武汉(武昌)一带的方言,并对该韵书的音系特点、声韵调要素以及声韵配合关系进行了初步的归纳。

清末民初东北官话的语音特点

本文根据个人新发现的中国语课本语等材料研究清末中国东北官话的语音系统。本文的研究证明,清末学者还是有意区别北京官话语音和东北方音的。

《中原》《洪武》和当代方言中的见开二——北京话溯源之一瞥

本文考察中古开口二等七摄(梗江假蟹效咸山)的舒声见系字在《中原音韵》《洪武正韵》的韵类分合及之后在当代官话方言中的演变和权威方言传播的层次。考察表明:(1)见开二在《中原》《洪武》两书归韵的唯一区别在于梗开二(除影母):《中原》一律归细音梗开三四,而《洪武》则除影母外一律归洪音曾开一。这一不同,在今官话方言中仍有反映:(1)与《洪武》基本相同的有汴洛和杭州、南京、合肥三市;(2)与《中原》基本相同的则仅限北京、济南及东北的白读,它们的文读却同《洪武》;其他官话亦同洪武。(2)两书的江开二均归宕开三,今多数官话亦如此;(3)异于两书,扬州、武汉、成都、长沙的江开二白读却归洪,与非官话方言相同。(3)假蟹效咸山五摄的见开二在两书中仍独立一类,不同于一等也不同于三四等。当代官话中它们已向不同方向归并:上述(1)(2)两型基本归细而(3)型则白读归洪。此外还有"擦洪塞细"的(4)型,程度不同地出现在西北。(4)根据以上四型的地理分布并参考邻近非官话方言,以上四型可分别称为中部、东北部、南部和西北部官话。(5)从见开二的文白异读可以窥见:明代和清前期中期的权威方言是《洪武》型的中部官话,再向前可追溯到南宋皇室南迁之前的中原汴洛音和南迁后的方言岛临安官话,包括北京在内的所有官话和非官话东南方言的见开二的文读均源于此,并对明代之后的北京音产生了重要影响。