陈之迈与抗战前的“民主与独裁”论战

1930年代中国知识界的“民主与独裁”论战 ,是一个已被学术界关注较多的话题 ,相关研究成果较为丰富 ,但笔者认为其中仍然存在着若干被忽略的问题。比如 ,如何从参与论战的专业政治学者的角度来检讨论战表面话语背后的“思想资源”与“概念工具”。本文通过梳理论战的言论脉络 ,追踪文本线索 ,得出以下结论 :论战要角之一———清华政治学者陈之迈借用英国政治学者巴塞特 (R Bassett)的“民主”概念和美国政治学者罗杰士 (LindsayRogers)的“危机政府” (CrisisGovernment)理论疏解了“民主论”者与“独裁论”者之间的理论张力 ,特别是为作为自由主义者的“独裁论”者提供了自我调节的理论依据 ,加速了这场“民主与独裁”论战的结束。

近代中国民族主义与自由主义的紧张关系——以“民主与独裁”之争为考察中心

救亡图存是近代中国面临的首要问题,民族主义因而成为近代中国最普遍与最重要的思潮,自由主义最先被引进中国也是作为救亡图存的一种工具,往往忽视了自由主义对个人价值的终极关怀。20世纪30年代,随着民族危机的空前加强,一批留学欧美服膺民主制度的自由主义知识分子逐渐放弃民主制度,转而鼓吹开明专制或新式独裁,自由主义知识分子内部展开了一场"民主与独裁"的争论,这为我们理解近代中国民族主义与自由主义的紧张关系作了一个很好的注脚。

近代中国民族主义与自由主义的紧张关系——以“民主与独裁”之争为考察中心

救亡图存是近代中国面临的首要问题,民族主义因而成为近代中国最普遍与最重要的思潮,自由主义最先被引进中国也是作为救亡图存的一种工具,往往忽视了自由主义对个人价值的终极关怀。20世纪30年代随着民族危机的空前加强,一批留学欧美服膺民主制度的自由主义知识分子逐渐放弃民主制度,转而鼓吹开明专制或新式独裁,自由主义知识分子内部展开了一场"民主与独裁"的争论,这为我们理解近代中国民族主义与自由主义的紧张关系作了一个很好的注脚。

历史场景与言外之意:也说“民主与独裁”论战

"民主与独裁"的论争,是研究1930年代中国知识分子思想状态的重要个案。对其相关史事的梳理表明:"民主与独裁"的论争,本是《独立评论》有关"建国问题"讨论的一个组成部分,其主旨反映了"九一八"事变后所谓自由知识分子上层积极与国民党政府合作以推进内政改革、抵御外侮的基本思想立场;这一论争由"福建事变"引出,公开的话题集中于南京中央政府统一方式的辩论(个人专制的武力统一抑或民主政治的制度统一),暗中却寓有是维护"蒋汪合作"抑或赋予蒋介石以独裁权力的有关国民党现实权力格局的分歧;"民主与独裁"论争的这一"言外之意",由论争中的一段插曲——"建设与无为"的讨论而渐露真意,并在随后的几次论争"余波"中愈益得到彰显。