论欧盟的“民主赤字”问题

本文借鉴用来分析一体化机制的决策的层次分析框架，将欧盟的“民主赤字”问题与一般国际组织的民主赤字进行了比较与区别。欧盟民主问题的实质是外在的结构性问题与内在的身份认同的缺失。尽管欧盟也已经采取了一系列旨在加强其合法性的改革措施。但还是无法从根本上解决“民主赤字”问题，因为民主与身份认同感是相互依存的，而认同感在短期内是无法建立起来的，欧盟的民主化改革也必然受到影响，这也是解决“民主赤字”问题的困境。

当代行政的“民主赤字”及其克服

行政"民主赤字"产生的时代背景是基于当代行政在目标期待、活动依据和功能等方面所呈现的新变化。而行政活动的政治化、国家行政的社会化、行政立法的大量兴起以及贸易、投资管制的国际化等,使原有的行政法治模式为行政活动提供"民主正当性"的能力日益匮乏,从而造成了行政的"民主赤字"。克服当代行政的"民主赤字"需要一种使行政过程得以自我合法化的多元主义进路,即"参与式治理模式"。"参与式治理模式"的有效性取决于以公众"充权"和程序保障为核心的内部机理之完善以及对政府体制的直接改造和对社会环境的间接改造。

欧盟的民主与合法性:法院及其公众基础

欧盟的民主与合法性：法院及其公众基础格雷戈里·Ａ·卡尔德拉詹姆斯·Ｌ·吉布森在过去１０年中我们研究了欧洲高等法院和公众的关系。最近我们调查了大众对欧洲法院的态度。鉴于欧盟机构目前合法性不足，此种态度已成为一个令人相当关切的问题。我们首先就群众对高级司法机构的想法提出了概念上的和操作性的研究方法。依靠戴维·伊斯顿和其他人早些时候的成果，我们考察了“常规性支持”这一概念，提出了我们的概念尺度并报告对欧盟公众的调查资料。然后，我们叙述了为评估造成公众对欧洲法院所持态度的原因而作出的努力，特别注意基本法律价值观在形成对这一机构看法上的作用。最后———也是最重要的一点———我们考察了这项研究的基本假设：常规性支持应是人们服从欧洲法院裁决的基础，而虽然我们发现它并没有什么广泛的群众支持，但它所拥有的支持确实变成了服从它那些不受欢迎的决定的意愿。我们以对未来关于欧洲法院和公众关系研究方向的看法结束本文。