重温“沃尔夫假说”

“沃尔夫假说”是沃尔夫语言思维观的集中体现。该文追溯了“沃尔夫假说”的发展轨迹,通过回归文本,还原沃尔夫思想之精髓,纠正将其二分为语言相对论和语言决定论的曲解,探讨假说的核心观点,指出存在的缺陷并正视其贡献。其观点主要有以下三点:其一,人们按照语言规定的方式建构世界;其二,不同语言划分世界的方式不同;其三,不同的语言反映不同的世界观。其缺陷主要有以下三点:其一,忽视语言与思维的相互作用;其二,未将语义纳入语言差异的研究范围内;其三,未能证明语言与非语言行为的直接联系,有循环论证的嫌疑。“沃尔夫假说”的突出贡献在于以下两点:其一,语言不再是思维的附属,确立了语言的主体地位;其二,反思本民族中心主义,提倡文化多元主义。

当代国外“沃尔夫-萨丕尔假说”研究评介

20世纪初期,沃尔夫等人在继承了前人研究的基础上提出了著名的"沃尔夫-萨丕尔假说",深入讨论语言与文化间的关系。这个假说具有广泛的意义,引起了众多研究者的不同解读。当代不同学科的研究者从不同的角度展开了新的研究,试图对这个假说进行证实或者证伪。

语言与思维关系再认识——沃尔夫《论语言、思维和现实》解读

本文通过《论语言、思维和现实》解读沃尔夫的"语言-思维观"。作者首先指出沃尔夫论证中的缺陷:(1)使用不准确的二手论据;(2)未能将语言和非语言行为直接联系起来,陷入循环论证;(3)将关联和共现与因果混淆。而后澄清后人对假说的误读:(1)将"强式"和"弱式"之说强加于"沃尔夫假说";(2)未领会语言的约束作用是针对习惯性思维,而非创造性思维。作者认为,沃尔夫的突出贡献在于关注少数语种,探索一个民族的语言形式与其解读世界的"习惯性概念系统"之间的关系,一方面打破了印欧语言为中心的研究背景,一方面认为语言并非只是表达思想的工具,并树立了语言的主体地位。这种"语言-思维观"将原本相对孤立的语言研究置于社会进程与人类发展的广阔背景下。