谶纬“河图”、“洛书”中神话意象诠释

谶纬"河图"、"洛书"神话,是在原始思维的集体记忆的基础上,发挥玄想,以象立意。根据受众的不同,可以将其分为政治、民生两类。从诠释发生的角度、诠释方式和诠释功能而言,谶纬"河图"、"洛书"与《周易》有异曲同工之妙。谶纬"河图"、"洛书"中的神话意象和意境,看似为非理性的构思,实为理性智慧的阐发,它阐释的重点是儒家仁政学说和民本思想,展现了汉儒的普世精神和政治诉求。

汉代谶纬界对“河图”“洛书”概念的重整——兼论“汉无河图”通说中《河图赤伏符》的官方定位

汉代谶纬语境中的所谓“河图”“洛书”,均有古今之分、“本文”与“演文”之分,其中,“演文”中又有正文与解辞之分。因此在“河图篇目,已甚繁复”的时代语境下,在《河图赤伏符》官方意识形态的笼罩下,仍不妨碍汉代时儒有着“方今无河图”的公论,因为《河图赤伏符》实被划归为“为汉赤制”的孔圣所增演转述之作。“洛书”更值得关注的是在“图”“书”并出、“河”“洛”并言的配对关系中作为迁就方的被动性。“洛水所出丹书”与“黄河录图之书”被理解为“洛书”的一体两面,前者尚属对等,后者已见主次,遑论降格的“假驱”之说。兼之谶纬文献中的“洛书”与“河图”有较大的共通性、混同性,可以说“洛书”委实缺乏明确的自我。

清代学者对“河图”“洛书”的考辨

本文考述了黄宗羲、黄宗炎、毛奇龄和胡渭等清代学者对“河图”“洛书”的考辨,并在此基础上指出:(1)以“一六居下”和“戴九履一”两种图式为先秦文献所记载的“河图”“洛书”,缺乏史料依据,难以使人信服;(2)清代学者对“河图”“洛书”的考据成果符合辨伪通例,值得重视;(3)“一六居下”和“戴九履一”两种图式虽非无源之水,但只宜称“大衍图”“九宫图”,不必托名“河图”“洛书”。

再谈“中国古代数学中的‘黄金分割率’”——与蒋谦、李思孟先生商榷

中国古代数学虽然有过辉煌的成绩,但中国古代数学与黄金分割无内在联系,蒋文〔1〕搞混了黄金分割的本质,把"河图"、"洛书"、"贾宪三角形"、"五运六气"等与没有逻辑关系的黄金分割率联系在一起,这是不合逻辑的没有根据的主观臆断,它给人造成一种错觉,似乎黄金分割率在中国古代数学中早已有之,这是不符合客观事实的误断。