何为制度——中国古代政治制度研究的三种理路

20世纪90年代以来,学界先后出现多种中国古代政治制度研究的理路,邓小南倡导的“活”的制度史、阎步克主张的制度史观以及侯旭东提倡的日常统治研究,即为其中代表。“活”的制度史聚焦政治社会中实际发挥作用的制度,提出应从过程、关系、行为视角关注制度运作的路径和流程;制度史观立足法定成文制度,致力于挖掘政治体制在中国古代社会中的巨大意义,以及中国历史发展的延续性;日常统治研究瞩目作为国家统治基调的日常活动,强调从文化人类学视角进入观察,揭示以往或被忽视的制度现象。三种制度研究理路既存在联系又有不同,其差异核心源自对何为制度的认识,由此在观察视角、研究取向上各有侧重。

高水平教育对外开放背景下深化比较教育研究刍议

深化比较教育研究对于构建具有生命力的理论体系具有重要价值,是提升比较教育学解释力与指导力的关键学术路径。反思我国比较教育研究现状,发现其存在注重静态文本分析和理论强制阐释等问题。打破文本主义,须批判审视文本知识真实性,从而超越文本,实现文本与实事知识的双向验证与融合。打破理论嵌套,要遵循现实的逻辑,不可颠倒认识与实践的秩序。高水平教育对外开放背景下,认知具身性、文化境域性及话语交互性为深化比较教育研究提供了契机。在此基础上,可引入“活”的制度研究视角,聚焦制度规定与现实需求的动态关系,透视制度背后的“人”及其所依存的制度文化,力求在制度运行中鲜活把握其本质,推动比较教育研究向纵深发展。