深化“派驻 巡回”检察改革的路径探析

2021年8月2日,中共中央发布的《关于加强新时代检察机关法律监督工作的意见》中专门谈到“健全对监狱、看守所等监管场所派驻检察与巡回检察相结合的工作机制”。作为检察监督方式的重大创新,“派驻 巡回”检察制度是新时代检察机关主动进行供给侧改革作出的积极尝试和实践探索。“派驻 巡回”检察制度如何融入新时代,切实满足人民群众提出的提供更多检察产品的需要是本文的主旨所在。

社区矫正中派驻检察室监督机制研究

派驻检察室作为检察机关的派出机构,对社区矫正进行法律监督具有充分的法理依据以及实践依据。当前派驻检察室开展社区矫正法律监督存在监督地位不明确、禁止令缺乏法律规定、法律监督刚性不足等诸多问题,因而法律层面应当对派驻检察室的职能、禁止令执行的有效监督、强化派驻检察室法律监督的刚性等方面加以规定并完善。以环境犯罪为例,对社区矫正中派驻检察室法律监督创新机制进行了探讨。

派驻基层检察室参与社会管理创新机制建设研究

深刻认识和准确把握社会管理创新是对检察工作提出的新要求;充分发挥检察机关在社会管理创新中的职能作用,是摆在检察机关面前的一项重大课题。派驻基层检察室是实现检力下沉、延伸法律监督触角的一种社会管理创新实现方式。本文从界定派驻基层检察室和社会管理创新的概念入手,分析了检察室在参与社会管理创新中的现实障碍,探讨了检察室立足于检察机关、坚持重心下移的职能定位及其在社会管理创新中的作用。

派驻检察室工作运行机制研究——以派驻检察室的发展历程为视角

派驻检察室从上世纪80年代产生后经历了一个曲折的发展历程。派驻检察室要发展必须从其历程中吸取教训,研究制定一套科学合理的运行机制,对其设置、职能定位、人员配置、管理、监督和考核等方面予以规范,以此保障派驻检察室长远健康发展。

派驻与巡回检察相结合模式思考

目前,派驻与巡回检察相结合的检察制度B成为我国刑事执行检察工作的主要模式。两者相结合的模式确立时间不长,尚处于磨合改进期。回归派驻与巡回检察相结合模式的思考研究,可促使派驻与巡回相结合模式发挥出真正的作用,更好地推动刑事执行检察工作。

看守所巡回检察工作的若干思考——以G省试点工作为分析样本

长期以来,派驻检察作为看守所检察的主要监督检察模式,为检察机关充分履行刑事执行监督职能发挥重要作用。为积极探索构建“派驻+巡回”有机衔接的监督模式,2021年,在最高人民检察院的统一部署下,全国20个省(区、市)检察机关刑事执行检察部门组织对看守所开展巡回检察试点。G省作为试点省份之一,根据实际情况选取4个试点地级市检察院,共同探索健全看守所巡回检察工作机制可行路径。针对当前存在巡回检察发现问题表面化、巡回检察与派驻检察同质化、法律监督虚化弱化等问题,检察机关需坚持实践导向、目标导向、问题导向,凝聚监督合力,优化监督模式,查改治建一体推进,从而形成可复制、可推广的巡回检察工作标准和规范。

青海省西平地区人民检察院监狱巡回检察工作趣谈

2018年5月以来,最高人民检察院(以下简称高检院)先后在12个省(区、市)检察机关部署开展对监狱实行巡回检察试点工作。同年10月修改通过了《人民检察院组织法》,将派驻检察和巡回检察确定为监狱检察的形式,确立了“派驻+巡回”监狱检察新模式,并印发了《人民检察院巡回检察规定》和《人民检察院监狱检察工作目录》,明确检察机关通过检察刑罚执行、狱政管理和教育改造等方面内容对监狱实行巡回检察。

军事检察院派驻监所检察室设置初探

在军改背景下,通过对地方检察院派驻监所检查制度的经验借鉴,探索军事检察院派驻监所检察室的设置、职责、人员、查评制度等方面的立法与可行性研究,并对巡回检察模式在派驻检索检察室中的应用进行初步讨论。

检察机关排除非法证据的模式重构——以《刑事诉讼法》第56条为视角

《刑事诉讼法》第56条无差别地赋予公检法三机关在各自诉讼阶段排除非法证据的义务,但从实践面向出发,审前阶段的非法证据排除缺乏规范性与实效性,在操作层面也异变为检警重塑证据的把关程序。因此,有必要以检察机关为切入视角,探索审前适用非法证据排除规则的差别化程序。立足于我国检察制度的内部职能划分,派驻检察与巡回检察是符合政策导向的特色检察制度,建立“以派驻检察为重点,以巡回检察为抓手”的审前非法证据排除制度有诸多益处,尤其能够在发现非法证据线索、完善诉侦衔接、实现检察机关内部制约等方面发挥重要作用。以此为出发点重构检察机关排除非法证据的模式,可以打破适用于审判阶段证据排除的传统模式,重释其功能定位与规制重点,创新性地激活审前非法证据排除程序,扩张我国非法证据排除规则的适用场域。

论看守所检察改革的经验与塑造

监狱巡回检察改革实际上构建了“派驻+巡回”的检察模式,这一结合检察模式并非“派驻”和“巡回”两种检察模式的机械嫁接,而是彼此相互融合优化,积累了实践的和体制机制的经验。看守所作为监管场所之一,在明晰其与监狱在监管对象、法定职能、检察监督内容、机构设置等方面存有差异的基础上,发掘其仍具备进行检察改革的法律基础和现实需要。顺应建立统一的刑罚执行体系之趋势,看守所检察模式构建应考虑将重心放在对未决羁押职能检察上,保留派驻检察以应对人员流动较大、羁押必要性检察、重大案件讯问合法性检察以及其他时效性、全程性工作开展的需要;变补充巡回检察为常态化巡回检察,用以消解驻所检察人员被同化等问题。从检察方式、检察组建立、检察工作内容、检察结果与救济等方面设计看守所检察思路,形成区别于监狱并保障诉讼权利的检察规则。

监所检察制度的系统化改革

我国监所检察先后出现了三种制度形式:派驻检察、巡回检察、巡视检察。目前,我国监所检察条块化改革缺乏整体性,整体性改革缺乏系统化。2021年《人民检察院巡回检察工作规定》确立了“派驻+巡回”的检察监督模式,但监所检察改革存在系统性缺陷,表现为:巡视检察与巡回检察功能重合、同级巡回检察难以实现“破熟”初衷、派驻检察受到不应有的弱化。监所检察改革的系统化方案是:保留和加强各级派驻检察、巡回检察上提一级、巡视检察并入巡回检察。

监所检察运行现状之调查研究

监所检察监督是我国检察监督职能的重要一环,由于监管理念、制度、立法等方面的原因,监所检察监督在实践中并未取得良好效果。这些问题将监所检察问题推到风口浪尖,同时也进一步显现出高效、公正的监所检察监督的必要性。此类发生在监管场所的案件以及重大事故,不仅严重损害了司法机关的执法公信力,也对检察机关履行法律监督职责提出新的更高要求。监所检察在实践中还存在着一些问题,对于监所检察的方式如何进行灵活运用还有待进一步完善。本文基于监所检察制度在实践中的应用情况,提出实践中存在的问题,从而为监所检察监督的进一步完善打好基础。

跨区域交叉巡回检察工作机制研究

跨区域交叉巡回检察伴随着巡回检察改革同步产生。与其他几种巡回检察方式相比,跨区域交叉巡回检察进一步避免了派驻检察和常规巡回检察“熟人监督”等问题,在集中性、突击性、震慑性、实效性等方面展现出更加明显的优势,但也存在巡前培训和准备不足、组织和指挥分散、监督事项案件化办理不规范、衔接不畅等问题。对此,应通过建立健全巡前准备机制、案件化办理机制、实施执行机制、结果反馈机制、成果转化机制、人才建设机制等,提升跨区域交叉巡回检察工作质效。

监狱"巡回+派驻"检察的改革与发展

巡回检察是新时代检察机关主动进行供给侧改革在监狱检察方面做出的积极尝试和实践探索。从巡回检察试点情况看,监狱巡回检察工作取得显著成效,避免了检察人员陷入熟人模式和被同化。但实践中仍存在制约巡回检察有效发挥监督质效的深层次问题和制度性障碍,检察机关应在厘定监督职能、确定组织层次、创新制度机制和提高监督能力以及信息化应用方面进一步改革,增强现实可行性,深化新时代监狱“派驻+巡回”检察制度的胳径。

检察机关巡回派驻检察制度初探

派驻检察发展至今,得到了立法和司法实践的进一步强化和拓展。当下,结合派驻检察和巡回检察,推行巡回派驻检察模式,是刑事执行检察工作落实司法责任制的必然选择。巡回派驻检察可以兼顾派驻检察和巡回检察、甚至巡视检察的优势,同时可以适应员额检察官办案责任制的要求,应是具有多个监管场所的市院和刑事执行检察派出院的首选。

转型时期派驻和巡回检察方式的理性思考

分析法律法规对派驻检察和巡回检察的职责定位可以清晰地发现,巡回检察即是办案,也可以明晰如何办案、如何搭配组合检察官办案组。当前开展巡回检察,需要牢牢树立巡回检察就是办理案件的理念,强化巡回检察的"案件化"因素,优化配置,建立高效运转的检察官办案组,要注意工作方法,力争实现双赢共赢多赢的目标。

派驻监管场所检察监督工作机制改革研究

监管场所具有封闭性、隔离性特点。深化派驻监管场所检察监督工作机制改革,应注意抓好完善立法,拓展检察机关派驻检察发现刑罚执行中违法犯罪的路径;建立健全监管场所上位对下位、相对独立的派驻检察监督工作模式;进一步深化监管场所职务犯罪案件一体化侦查机制,突出检察机关的刚性监督作用;强化派驻检察人员业务管理和培训等工作。

巡回与派驻有机结合提升监狱检察工作质效

巡回检察和派驻检察是人民检察院组织法确立的,对监狱和看守所等监管场所开展检察监督的基本方式。相较于已运行30多年的派驻检察,从2018年5月试点开始至2019年7月在全国全面推开,诞生不足3年的巡回检察制度以其强大的生命力和良好的实践效果,释放了巨大的制度优势,也得到了社会各界的认可。

“巡回”检察方式与“办案”运行机制融合路径

巡回检察是新修订的人民检察院组织法明确规定的检察机关对监管场所进行监督的一种方式。巡回检察实行案件化办理具有必要性与合理性。随着巡回检察工作的全面推行,检察机关迫切需要规范巡回检察流程,发挥监督效果,遵循办案规律,对监管场所的监管活动和刑蜀执行活动真正实现“在办案中监督”。为此,在对巡回检察试点探索及巡回检察案件化理论思考的基础上,应对巡回检察案件办理机制进行立案流程设计、办案组织架构设计、案件办理过程设计、结案流程设计。巡回检察案件化过程中还需要注意解决巡回检察办案场所、办案衔接机制、绩效统计、办案期限等问题。

刑事执行检察监督履职模式变革观察

刑事执行检察监督职能具有“流程”外监督、综合性监督、呈单向结构的特点。检察机关以推行“同步监督”弥补“流程外”监督弥补信息获取不足的问题;以派驻+巡回模式解决综合性监督存在的监督重点不突出、监督质效不高的问题;推行从“办事”向“办案”模式转型,解决原有履职模式规范化不足问题。但旧问题解决的同时又出现了新的问题,检察机关应当规范和完善刑罚变更执行同步监督机制,避免过度介入导致的监督角色与执行角色混同;科学界分巡回检察和派驻检察的业务范围,明确派驻检察的基础地位;在促进刑事执行履职规范化的前提下,对刑事执行监督事项进行必要的繁简分流。