从有效需求不足到财政和货币政策的“流动性陷阱”

在我国目前形势下 ,通过降低利率、扩大政府支出来刺激经济增长 ,存在一定的局限性 ,财政、货币政策进入“流动性陷阱”已既成事实。要想走出陷阱 ,必须进一步深化改革 ,调整经济结构 ,完善社会保障制度。

我国货币政策避免陷入“流动性陷阱”

国际金融危机不仅深刻影响着欧美等发达经济体的经济社会发展,而且改变了世界经济走势,并对我国宏观经济运行产生了传导效应。在此背景下,许多国家调整货币政策,美联储数度加息,重拾贸易保护主义,意在刺激美国经济复苏、产业升级。为应对内外市场下行压力,我国也积极调整货币政策,使其更加稳健。那么,货币政策究竟是经济复苏的"及时雨",还是经济陷入"流动性陷阱"的"助推器"?总的来看,我国当前的货币政策,不具备"流动性陷阱"的现实表征,但存在发生的潜在风险。应在全面深化改革中科学分析经济"新常态"下的货币政策运行机制,对"流动性陷阱"风险进行评估思考,做到未雨绸缪,防患于未然。

中国是否存在“流动性陷阱”——谈降息政策的有效性

为解决通货紧缩的困扰,1996年至1998年,我国连续7次降息,以求刺激有效需求的不足,然而,宏观经济走势始终难见成效。那么,怎样解释这一政策的失灵?笔者认为,中国当前存在着凯恩斯所述的“流动性陷阱”现象。为得此结论,我们可以通过分析储蓄存款的变化状况,以及正确解析各种相关的置疑。通过这种认同,我们能够从一个新的角度更清醒的认识到:在目前状况下,利率机制是难以有效发挥作用的,我们的政策取向应面向更深层的社会原因,这正是我们改革攻坚的意义所在。

货币政策“失灵”与“流动性陷阱”辩

一段时期以来，我国经济生活出现“通货紧缩”迹象，如物价持续下跌，货币供应量持续减少；有效需求不足，市场销售不畅；失业率居高不下；经济增长速度减缓等等，这些问题引起了政府的高度重视。为防止出现经济滑坡，避免通货紧缩迹象加重，政府采取了一系列货币政策。１...

论我国当前是否存在“流动性陷阱”

一、理论叙述 “流动性”陷阱理论是60年以前由著名经济学家约翰·凯恩斯在《就业、利息和货币的一般理论》一书提出来的。凯恩斯认为,人们之所以要持有货币,即货币需求的原因是三种动机:①为解决收入与支出在时间上不一致的矛盾而产生的交易动机;②为应付未能预料的支出而产生的预防动机;③投机动机。它是市场利率的函数,且一般与利率反向变动,即市场利率上升,货币需求(MD)减少;市场利率下降,MD增加。但流动性陷阱是指当市场利率(实际利率)水平还是正数,但按照历史标准来看已经达到某一低水平(下限)例如2％上下时,对货币的需求,尤其是投机需求就有增无减,在图1.2可以看到,当利率降到R1水平时。

浅谈“流动性陷阱”

1996年至今,我国已连续十次调低利率。“流动性陷阱”这一宏观经济概念也随之成为当前经济研究中的热门话题。 “流动性陷阱”也被称作“凯恩斯陷阱”或“灵活偏好陷阱”。所谓“灵活偏好”,又称“流动偏好”,即对货币的需求,是指人们愿意以货币形式保存自己的财富或收入的愿望,或者是说人们愿意把一定量货币保存在手边的偏好。之所以会产生灵活偏好,是由于三种动机:一是交易动机,即用货币作为交换媒介来购买商品的日常支出;二是谨慎动机。

凯恩斯“流动性陷阱”的批判性考察

源自凯恩斯《就业、利息和货币通论》的“流动性陷阱”,在西方宏观经济学中具有重要意义。但是,正如克鲁格曼所说,自20世纪40年代以后,“流动性陷阱”作为一种记忆和经济研究的主题在稳步消退。克鲁格曼1998年对日本“流动性陷阱”的实证性研究重新引起经济学界对“流动性陷阱”的关注。此后,用实证方法研究“流动性陷阱”使“流动性陷阱”重新成为宏观经济学的重要研究主题,并形成了“流动性陷阱”是否存在的争论。从理论与操作上对“流动性陷阱”的分析表明,“流动性陷阱”并不成立,即使假定存在“流动性陷阱”,总需求与“流动性陷阱”之间也没有关系。货币政策的失效不是因为“流动性陷阱”,而是因为货币政策体系的内在冲突。

中国货币政策进入了“流动性陷阱”吗——基于预期与货币政策有效性视角

2018年央行多次通过降准、MFL投放与逆回购等货币工具放松银根,实施较为宽松的货币政策,但宏观上却表现出投资下滑、消费乏力与出口增长疲软等经济下行的状况。中国货币政策真的进入了"流动性陷阱"吗?为回答上述问题,本文将预期因素引入新凯恩斯动态均衡模型,设定泰勒规则银行目标反应函数,建立宽松与紧缩的货币政策的两区制状态,选取2011年1月—2018年9月的月度金融数据,运用MS-VAR计量方法定量分析货币政策有效性影响因素与影响程度。研究发现,我国货币政策确实存在"流动性陷阱"特点,消费预期、投资预期与国际预期对货币政策有效性具有显著影响。在经济下行状态中,宽松和紧缩的货币政策环境下,各类预期的货币效应表现出显著差异。在"流动性陷阱"下可以通过结构性货币政策刺激投资预期,加强对小微企业的支持力度,降低社会融资成本,提高货币政策的针对性与有效性。

从有效需求不足到财政和货币政策的“流动性陷阱”

一、关于有效需求不足问题 从1929年开始,资本主义世界爆发了空前的大危机(大萧条),3000多万人失业,1/3的工厂停产,整个经济倒退回了一战前的水平。在大萧条期间,经济停滞持续了近10年。凯恩斯认为,造成社会经济萧条的根本原因,是由于消费需求和投资需求构成的有效总需求不足造成的,即C+I不足。边际消费倾向(MPC)在0-1的范围内递减,从而导致消费需求不足,而决定投资需求的资本边际效率(MEC),在长期内也是递减的。

我国货币政策的“流动性陷阱”成因及对策探讨

1 996年我国经济“软着陆”及 1 997年东南亚金融危机爆发后 ,针对国内外有效需求不足的局势 ,为了实现我国预期的经济增长目标 ,我国政府几年来一直实施着积极的财政政策和稳健的货币政策。诚然 ,“双松”政策的有效配合 ,保证了我国经济的持续、稳定、健康发展。与此同时在某些领域甚至还出现经济过热现象 ,但从货币政策的角度看 ,几年来我国货币政策运作的结果并未走出凯恩斯提出的“流动性陷阱”局面。本文从这个现象出发 。

当前不存在“流动性陷阱”

对于当前面临的通货紧缩局面,国内有学者认为,我国目前出现了“流动性陷阱”,需要政府大规模干预市场。北京大学教授宋国青认为这种看法存在三个方面的问题: 第一,消费者的消费倾向不强,但并没有弱到拖总需求增长后腿的地步。 第二。

浅谈“流动性陷阱”的成因及其对策——兼谈蠡县信用联社陷入困境的启示

《中国农村信用合作》1995年12期报道河北省蠡县信用联社因无力支付客户存款而陷入了前所未有的困境之中。事实上,该县信用联社是陷入了银行经营管理学上被称之为“流动性陷阱”的经营困境之中。一个县级金融机构为何陷入如此困境?本文拟就“流动性陷阱”问题结合蠡县信用联社的实际谈一点看法。 一、成因 (一)

投资的流动性“陷阱”

股票市场上,许多机构投资者看好某只股票并大量持有,但该股票涨到一定幅度后便会出现滞涨,稍有风吹草动,就会连续下跌。类似的庄股往往连续跌停,成交量却不断萎缩。“流动性陷阱”在机构博弈时代经常出现,常常体现在一些筹码高度集中或预期高度一致的股票上,从而给投资者带来不小的损失。

货币政策传导效应浅析

目前我国经济运行中货币政策效果出现较大偏差 ,主要是由于货币政策传导的渠道不畅和效应降低 ,究其原因在于金融改革滞后、货币市场的不发达、现行投融资体制缺陷以及企业资本金的构成和经营状况的弱化等。为此需要通过加快金融改革步伐、大力发展货币市场、推进国有企业改革和多种货币政策工具的灵活运用来提高货币政策的传导效应 ,促进经济的发展。

美国持续采用“量化宽松”货币政策的原因分析

全球主要经济体现阶段都处于经济危机后的复苏时期,但对于深陷"去杠杆化"的美国,其经济增长仍然缓慢,信贷萎缩,失业率居高不下。2008年末开始,美联储试图通过"零利率"以及"量化宽松"货币政策挽救经济,却收效甚微。2010年8月,美联储义无反顾地开始了第二轮"量化宽松"货币政策。本文围绕着美国持续采取"量化宽松"货币政策的原因进行分析,首先回顾了该政策的背景和内容;然后,用排除法分析说明美国选择"量化宽松"货币政策的理论原因;接着,通过分析该政策的失效情况及其原因,得出"量化宽松"货币政策不能解决美国信贷萎缩和高失业率的问题,由此引出美国第二轮"量化宽松"货币政策实施的深层原因;最后,站在我国的角度提出应对策略。