“灰色”策略问题刍议

以"威胁、引诱、欺骗"为主的侦查方案常常使侦查人员卷入背叛道德和伦理的指责之中。但是在各国的侦查实践中,"灰色"策略却被广泛包容并得到频繁地施用。"灰色"策略的施用只有在遵循一定的原则基础,才能有效控制其可能产生的负面影响,并最大限度地发挥其价值。

东南亚声索国在南海问题上的“灰色地带”策略——对越南与菲律宾的比较分析

海洋争端特别是小国与邻近崛起国的海洋争端,为行为体实施“灰色地带”策略提供了天然场域,并且小国奉行“灰色地带”策略的战略倾向尤为强烈。南海问题则是其中的典型案例。自2009年以来,围绕南海问题的四大议题,以越南、菲律宾为代表的东南亚南海主权声索国,通过实施叙事战争、释放威慑信号、民事介入、构筑“捍卫和平、法治”的国际统一战线、底线试探等多种“灰色地带”制华策略,得以实现不少图谋,加剧了中国的“南海困局”。同时,越菲两国的“灰色地带”策略也存在差异,越南的外宣体系更为精细,更重视不对称军事制衡和海警、海上民兵的作用,而菲律宾则更倚重美国,且其对抗强度起伏更大。避免政策摇摆、进一步强化自身权利主张的合法性叙事,是中国更有针对性地反制越南、菲律宾南海“灰色地带”策略的关键。

菲律宾小马科斯政府的“灰色地带”策略

随着大国竞争加剧,小马科斯政府选择有限追随和效仿美国,周旋于大国间,进行以泛安全化、反复多变和激进化为主要特征的“灰色地带”操作,具体策略包括:发挥比较优势,实施内外舆论操作、泛安全化议题联系、强化民事介入、推行“非对称战”概念和嵌入“印太联盟”体系,最大限度消除菲律宾在国际博弈中的劣势。各种急功近利的“灰色地带”操作部分实现了短期目标,但负面影响也在扩展和深化。由于效用边际递减、比较优势减少、操作风险剧增,小马科斯政府的“灰色地带”策略不可持续。