论电子废物管理中的延伸生产者责任原则

介绍了近年来发达国家在废物管制政策中引入的延伸生产者责任原则的概念和实践经验,着重分对比了其在各国电子废物管理中的具体应用,结合我国电子产业和再生资源产业发展的现状,探讨了这一原则对我国电子废物管理立法的借鉴意义。

论污染者负担原则与环境损害——以《世界环境公约(草案)》为契机

污染者负担应当是一种原则,而不是规则。日本环境基本法没有规定污染者负担原则,也没有关于纯粹环境利益的规定,需要对污染者负担原则与环境损害责任制度进行立法设计考量。而污染者负担原则是《世界环境公约(草案)》与欧盟《关于预防和补救环境损害的环境责任指令》的重要内容,具有独特的当代意义,这对日本碳边界调整机制与污染者负担原则规定具有一定参考价值,包括碳边界调整机制考虑二氧化碳排放量相应费用承担合理性,引入环境损害责任机制时采用行政方法,立法时明确适用范围、适用标准及损害修复责任等。

气候变化背景下污染者负担原则的适用

污染者负担原则作为环境法的基本原则,通过明确环境责任主体、责任范围为环境问题的解决指明了方向。气候变化作为新型环境问题,其所具有的复杂性、全球性以及不均衡性对污染者负担原则的适用提出了新的要求:气候变化背景下要求更加全面完整的把握污染者负担原则,充分挖掘其隐性公正性,要求重新界定"污染者"的内涵,实现"负担"的实质正义。基于此种要求,文章提出了从"受益者负担""消费者负担"以及"共同但有区别的责任"三个角度来适用该原则的建议。

“污染者负担原则”的法理分析

环境危机直接催生了环境保护与环境法,针对环境污染者的责任追求问题,随着对环境问题的认识不断深化最终演进为“污染者负担原则”。这一原则的确立是与环境侵权的特点紧密联系的。如果试着对环境侵权的“污染者负担原则”作出法经济学分析有利于我们更好地理解其实质和重要性,而一些具体的制度安排则有力保障了“污染者负担原则”的落实和发挥实效。

污染者负担原则之探究

针对经济外部性引起的市场失灵,皮古倡导引入国家干预,实行污染者负担。科斯则认为市场机制本身就可以解决外部性问题,主张采取排污权交易制度解决污染问题。实践证明,两种制度无所谓优劣,解决外部性问题需要政府与市场相配合,需要排污收费制度与排污权交易制度相衔接。因环境权具有社会权益属性,污染者负担的环境责任也外化为民事责任、行政责任和刑事责任,形成了公法与私法统一调整的格局。

论污染者负担原则

1972年经济合作和发展组织提出了污染者负担原则。越来越多的国际和国内立法采用该原则。该原则的内涵仍处于不断变动和发展之中。该原则同时具备多种功能,有利于实现环境正义。该原则不会扭曲国际贸易,亦不会构成对发展中国家接受经济援助的制度障碍。

中国的污染者负担原则演变综述

以考察污染者负担原则的起源为基础,从内涵、目的、负担范围和负担转移方式4方面剖析了污染者负担原则在我国的演变过程,从中阐述其在环境保护管理中的重要意义。

欧盟“污染者付费原则”的新进路——基于欧盟成本回收和负担分配的判例法

污染者付费原则是欧盟水污染治理法律体系中的基本原则之一,并通过几十年的发展逐渐适用于欧洲环境管理问题的各个领域。由于,环境问题国际化、区域化的发展趋势,环境污染控制的成本回收和环境责任的负担分配问题愈来愈突出。污染者付费原则在解决新环境问题时面临着巨大的挑战,原则职责衍生和发展势在必行。判例法是英美法系中最为重要的法律依据,对法律基本原则的完善和改良具有十分重要的引导作用。本文通过欧盟典型的环境问题判例分析欧洲国家污染者付费原则的最新发展,以及应对新问题的有效途径。

基于污染者负担原则对《环境保护税法(草案)》的反思

为了控制和消除环境污染带来的不利影响,政府需要支付相应的费用,此种费用一般由公共财政即一般纳税人承担。经济合作与发展组织（OECD）于1972年提出＂污染者负担原则＂,政府应当要求污染者承担其造成的环境不利影响的而支出的费用。该原则要求政府应当采取必要措施,进行预防、控制和治理污染,

国际贸易中的碳排放污染责任认定原则研究进展

近年来,随着国内外学者对环境问题从不同视角的研究深入,有关国际贸易中的碳排放污染责任认定原则研究也经历了从"生产负责"到"消费负责"再到"共同负责"的嬗变。通过国内外文献梳理,发现相关学者就贸易碳排放污染先后提出了生产者负责原则、消费者负责原则和共同负责原则三种划分方式。而在这一系列有关国际贸易碳排放问题的研究中,我们不难发现:不管是生产者负责,还是消费者负责抑或共同负责,有一点是不变的,即碳排放污染产生的主要驱动力来源于最终的消费或财富。

西部生态保护视野下的受益者负担原则实证研究

本文论述了环境法的受益者负担原则,并对完善该原则的内容和构建相关实施制度提出了若干建议。文中指出解决西部地区生态保护领域广泛存在的外部性问题,需要依据受益者负担原则,构建生态补偿机制。同时,本文以受益者负担原则为理论依据,探讨了我国即将实行的塑料购物袋收费制度。

环境污染治理第三方法律主体地位分析

十八届三中全会报告中明确提出要推进环境污染第三方治理,这被看作是环境管理制度的重大创新。为了保障该制度的有效实施,必须理清环境污染治理第三方的法律地位,在目前"义务本位"的环境法律体系内,环境污染治理第三方显然只能是一个义务主体,它不仅要对排污企业承担治理污染服务的民事义务,同时还要受到环境保护主管部门的行政监管,其通过环境治理合同与排污企业结成契约关系,共同承担治理污染的义务。第三方参与环境污染治理拓展了污染者负担原则的内涵,弥补了"三同时制度"的不足,丰富了公众参与原则的内容。同时,环境污染第三方治理制度的实施还需要有相应的配套机制。

农业环境改善政策中的费用负担规则

在决定环境污染控制费用负担时,一般必须遵循污染者支付的原则(PPP)。本文从环境效益的分享和环境财产权分配的角度,探讨了农业环境政策中的费用负担规则,指出在考虑农业环境财产权的情况下,在农业环境总政策中可以导入公共支付或者称为生产者补偿的原则。

土壤污染治理责任主体的认定

我国关于土壤污染治理的立法散见于《宪法》、《环境保护法》、《固体废物污染环境防治法》、《农业法》、《土地管理法》、《水土保持法》与《基本农田保护条例》等法律法规中,并未对土壤进行专门立法,现行立法也尚未对土壤污染治理的责任主体作出明确的规定。

环境保护税法应当坚持鼓励创新原则

全国人大常委会正在审议的《中华人民共和国环境保护税法（草案）》,既是我国贯彻落实《巴黎协议》承诺的具体举措,同时也是我国费改税的必要之举。环境保护税法既是我国税收法律制度体系改革的重要内容,也是我国行政体制改革的重要依据。征收环境保护税不是目的,目的是要督促企业从事环保经营活动。

天津市环境污染损害鉴定评估中心介绍

近年来，随着工业化及城镇化进程的深入，我国环境保护工作正面临前所未有的压力和挑战，而我国法律在环境责任和环境污染损害赔偿等方面规定的不完善以及环境污染损害鉴定评估机制的缺失，在一定程度上影响了污染者负担原则的有效落实。开展环境污染损害鉴定评估工作，全面追究污染者的环境责任，是切实落实污染者负担原则、有效应对环境挑战的迫切需要。环境保护部于2011年5月和2012年5月分别印发了在我国开展环境污染损害鉴定评估工作的通知。

浅议土壤污染治理责任的转移条件

污染者负担原则是环境领域的基础性准则,是土壤污染治理领域的根本原则。但是,在土地买卖的情形下,由于转让方的难以确定性,为迅速防治土壤污染,由受让方承担土壤污染的治理责任并赋予其事后向污染主体追偿的权利具有合理性。基于行政法上的比例原则,政府应最小程度地承担土壤污染的兜底责任,以维护纳税人的利益,但基于政府的环保职责,在没有主体修复土壤污染时,政府应有所作为。

机动车污染的防治技术和控制手段

本文陈诉了机动车排污现状,介绍了机动车污染治理的办法。根据“污染者负担原则”,提出了在社会主义市场经济条件下只有通过征收机动车排污费,才能达到减少机动车污染的目的。

论污染者负担原则的嬗变

经济合作与发展组织最早提出污染者负担原则,其根本目的在于避免因国家承担污染预防和控制费用而导致国际贸易的不正当竞争,确保共同市场和经济一体化的发展。伴随着污染者负担原则的政策与法律实践在各国国内法律和政策领域的展开,污染者负担原则由国际贸易中的一项经济原则,逐步发展和演变为一项具有政策倡导性的环境原则,其目的在于通过明确污染者对于污染预防、控制和治理等方面的责任,促进环境问题的公平解决和推动可持续发展目标的公平实现。同时,随着国内、国际环境法对污染者负担原则的认可和采纳,污染者负担原则逐步由政策性的环境原则,发展和演化成为一项国内、国际环境法所共同接受的环境法原则,并具有规范和引导环境立法、弥补法律漏洞、帮助法律解释和解决国际贸易和环境争端等方面的法律实践意义。随着污染者负担原则的实践发展,其主体和责任范围不断扩大。通过环境责任主体归属的确定和责任范围的划定,污染者负担原则已成为当代社会环境法律和政策实践的重要法理基础。