“白马非马”小议

“白马非马”小议康中乾“白马非马”是公孙龙名学思想中的著名命题。这个命题的含义究竟是什么？一般的解释是：“白马不是马”或“白马不等于马”。由此，公孙龙被扣上了诡辩家的帽子。本文认为，“白马非马”是一个正确的认识论命题。这里的白马和马都是在两重不同的意...

关于公孙龙“白马非马”所谓“诡辩论”的质疑

公孙龙“白马非马”论被判为“诡辩论”是历史的一大冤案。公孙龙的《白马论》实际上并不是指向“白马是马”判断命题的。所以,“白马非马”与“白马是马”,实际上是两个并行不悖、相互包含的判断命题。

浅议公孙龙的“白马非马”论

公孙龙(约公元前320年——公元前250年左右)公孙龙大力倡说“白马非马”论,从整体来看《白马论》的论证是诡辩式的,诡辩的成分大大超过逻辑的成分,但我们可以从反面学会运用正的确思维形式和逻辑规律,并汲取理论思维的经验与教训。下面谈谈我对公孙龙立“白马非马”论的一些肤浅的认识。 一、首先,公孙龙从他唯心主义世界观和形而上学方法论出发,从三个方面极力论证“白马非马”论。

“白马非马”刍议——辩证法与形式逻辑

“白马非马”刍议——辩证法与形式逻辑蔡尚枪不学物理，不能解决苹果熟了为什么往地上掉的问题；不学逻辑，也不能解决白马是不是马的问题。一“白马是马”的命题，意为“白马的属性包含马的属性”，或“白马包括于马”。虽然白马包含的属性“等同于”马的属性，但由于还...

“白马非马”不是诡辩

“白马非马”不是诡辩李其祥战国时期，公孙龙写了一篇《白马论》，以问答的形式反复论证“白马非马”。从那个时候起，两千多年来，“白马非马”是不是诡辩，一直争论不休。许多人认为“白马非马”是诡辩。实际上，公孙龙提出的“马白非马”并不是诡辩。在现实生活中，指...

公孙龙“白马非马”之我见

“白马非马”是由战国时期宋国辩士儿说首先提出,经过公孙龙大力倡说和充分论证,由此名扬天下的一个命题。对这个命题,当时就出现过极力加以反对的墨家学派,自先秦以来仍不断遭人非议,至今还有不少人以“白马不是马”或“白马不属于马”的错误解释,将其简单地斥责为违反常识、违反逻辑的诡辩。如现代历史学家杨荣国在其《中国古代思想史》一书中对这个命题议论说:

评公孙龙《白马论》的内涵主义语义学——兼析《白马论》的论辩

《白马论》的主旨是用内涵论反对外延论的语义学。公孙龙在元语言层次通过内涵分析证明了“‘白马’非‘马”,对先秦语言哲学的发展起了推动作用。当公孙龙在对象语言层次,试图反驳真命题“白马、马也”时,完全暴露了他理论的不足,充分表现了其“苛察缴绕”的辩者特色。“白马非马”绝非辩证命题。

“白马非马”是诡辩命题吗?——兼与林颖同志商榷

《宁德师专学报》(哲社版)1995年第2期刊登了林颖同志的文章《浅议公孙龙的“白马非马”论》(以下简称《林文》),拜读之后深得启发,也有不解之处。富于启迪意义的是:《林文》从哲学与逻辑学两个层面,对公孙龙的《白马论》进行了深入细致的剖析,提出了一些很有理论价值的看法,并从方法论的意义上指出:“我们对公孙龙的‘白马非马’论,必须加以具体的分析和批判,采取全盘肯定和全盘否定的观点,都不能说是一种实事求是的科学态度”(《林文》)。不解的是:按照《林文》的论述,公孙龙的“白马非马”就是“白马不是马”,是否定“白马是马”的,割裂了一般与个别的辩证关系,是形而上学与诡辩论。对此,笔者实不敢苟同。下面结合《林文》,从三方面来论述“白马非马”,并提出笔者自己的看法,以就教于林颖同志与逻辑界专家。

论个别和一般这对范畴的由来、发展和实质

个别和一般这对范畴,是个古老的命题。它最早起源于古希腊哲学。柏拉图(公元前427—347)认为,人们日常感觉到的个别事物,“总是变化不居的、不真实的。”只有通过理性所认识的永恒不变的一般概念,才是真实的“绝对存在”。例如,具体事物的美,是可变和不固定的,它因人因时而异,甲说美,乙说丑,此时美,彼时丑,因而不真实;只有一般的美,才是真正存在。因此,他认为,我们看到的个别人和个别房屋以外。

公孙龙不懂得“个别就是一般”的道理吗?——与屈志清同志商榷

公孙龙的哲学思想,是我国学术界长期争论的一个问题。如何从《公孙龙子》的本意出发,实事求是地探索,作出恰如其分的评价,这对于挖掘我国古代的哲学遗产,促进中国哲学史的研究,具有一定的意义。最近阅读了屈志清同志的《公孙龙子新注》(1981年湖北人民出版社出版,以下简称《新注》),耳目为之一新。

关于《墨群》作者问题──和台湾师范大学李渔叔教授商榷

关于《墨群》作者问题──和台湾师范大学李渔叔教授商榷陈孟麟台湾师范大学李渔叔教授１９６８年出版了他的著作《墨辩新注》，书中附载《墨经真伪考》一文，读后获益匪浅。李先生博闻广识，至感钦佩。关于墨经作者问题，李先生文章归结为：“从名墨两派主张，与公孙龙著...