论数人侵权责任分担原则——对《侵权责任法》上“相应的”数人侵权责任立法技术的解读

"相应的"数人侵权责任是《侵权责任法》新确立的数人侵权责任分担立法技术。"相应的"数人侵权责任分担规则在本质上是对分配正义的实现。数人侵权责任分担规则同时分配了"最终责任"、"风险责任"和"程序责任"三种"责任",适用可责难性与原因力二元分配标准。最终责任分担原则是"以原因力比例为主、可责难性比例为辅"。风险责任分担原则是"以可责难性标准为主,以原因力标准为辅"。"程序责任分担原则"主要取决于立法政策考量。《侵权责任法》上适用规则不清晰的数人侵权责任分担规则应该依据侵权责任分担原则进行解读,最终形成侵权责任分担原则与侵权责任分担形态的对应关系。

比例连带责任在无意思联络数人侵权中的适用

无意思联络数人侵权不足以导致全部损害的,在满足“综合关联共同性”时存在连带责任的适用可能。为缓和全部连带的严苛性,我国在立法与司法上实质性地引入了比例连带责任,但仅限于特定原因力组合的案型。美国法上的混合责任与日本法上的部分连带责任在原因力类型多样化上的包容经验,为我国比例连带责任有条件地开放适用提供了有益借鉴。比例连带责任的本土内涵为“原因力相当”范围内的赔偿责任,构筑其启动条件时无需强调“原因力显著微小”这一要素。比例连带责任的运用主要从两个层面展开:对外向受害人进行比例连带时汲取传统连带责任的部分理论构造双重抗辩,对内向其他侵权人追偿时就实际清偿部分依照原因力比例划分最终份额。

《侵权责任法》第67条的体系定位——关于数人环境污染侵权责任认定

作为数人环境污染侵权的责任确定条款,侵权责任法第67条实为数个加害人内部责任的最终分配规则。侵权责任法总体呈总则-分则-附则结构,其中8~14条作为总则性规定构成了一般数人侵权体系,67条的体系定位仍需与一般数人侵权规则相协调,尤其是在与一因一果（8~10条）及多因一果（11~12条）侵权体系相竞合时,责任成立及承担仍由总则中的一般性规则决定,数个加害人对应承担连带责任亦或按份责任,67条的作用仅为明确数个加害人内部责任份额大小提供细化标准。数个污染者内部责任份额大小的举证责任应归属于加害人,除却污染物种类及排放量之外的其他参考因素可有更为明确的范围,污染者最终责任份额大小的确定取决于上述因素组合而非单一因素考量。

论数人环境侵权的定性和责任承担

对数人环境侵权定性为共同侵权还是分别侵权,对外应当承担连带责任还是按份责任,现行法律规定存在明显的缺陷。梳理认定数人环境侵权中常见的模糊点,分析不同学者的观点,应当以环境共同侵权需要遵循以承担连带责任为原则,按份责任为补充的基本原则。根据环境共同侵权中行为与损害结果的因果关系的不同为标准,对环境共同侵权进行分类,并在遵循以上原则的基础上,可以按照侵权类型的分类区别责任承担的方式。

论相应的补充责任在侵权案件中的拓展适用

我国《侵权责任法》第34条第2款、第37条第2款和第40条中均规定了"相应的补充责任"这一侵权责任形态。本文通过对《侵权责任法》中相应的补充责任的概念、特点以及该侵权责任形态诞生的法理基础进行论述,探讨相应的补充责任在其他侵权案件中适用的合法性和合理性,认为这一侵权责任形态在部分作为和不作为侵权结合的案件中具有普适性,以期对相关侵权案件的处理提供一定的理论支持和实践依据。

论无意思联络数人侵权——从类型划分到责任分配的研究

无意思联络数人侵权现象在现代社会屡见不鲜,由于现行分类和责任分配标准的抽象性,导致在实际生活中的处理方式存在着巨大的差异。因此,对无意思联络数人侵权的整个理论体系进行再构架意义重大。在无意思联络数人侵权的情况下,应以损害在事实上不可分作为其存在之基,以损害在法律上是否可分作为责任人以何种方式承担法律责任之据:当损害在法律上可分时,按照先比较过错再比较原因力大小的思路,划分各行为人的责任份额;在原因力和过错大小难以证明时,推定损害在法律上不可分,行为人承担连带责任。

无意思联络数人侵权的责任承担——基于对《侵权责任法》第11、12条的分析

虽然《侵权责任法》第11、12条对无意思联络数人侵权作了规定,但仍未明确其责任的承担问题。《侵权责任法》第11、12条对无意思联络数人侵权行为的划分是以因果关系为标准的,任何一种侵权行为都是同一损害后果的必要条件而非充分条件,单独有其中任何一方的侵权都不会导致损害结果的发生,当且仅当两者结合时损害结果才会产生,反过来,损害结果的发生必须是两个人以上侵权行为的共同结合。在无意思联络数人侵权中,不论每个行为人的行为是否足以造成全部损害,只要在损害结果与每一个侵权行为都不可分的情况下,就应认定为连带责任,在损害结果可分的情况下,应认定为按份责任。

机动车交通事故数人侵权责任认定的实证分析

机动车交通事故数人侵权责任的认定,关键在于正确适用《侵权责任法》第8条、第10条、第11条与第12条。中国裁判文书网上公布的90起案件判决中,存在同类侵权行为不同责任认定的问题,究其原因在于对法律条文本身以及法律条文之间的逻辑关系存在误解。四个条文在逻辑关系上存在四个层次,只有把握法律条文逻辑关系上的四个层次,才能准确解读法律条文,才能对机动车交通事故数人侵权责任做出正确的认定。

论无意思联络数人环境侵权行为的责任分担——以类型化为视角

无意思联络数人环境侵权行为是指主观上无意思联络的数个环境侵害行为造成了一个同一、不可分割损害后果的环境侵权行为。以因果关系为分类标准可以将无意思联络数人环境侵权行为分为环境择一危害行为、环境聚合危害行为与环境加算危害行为三种类型,根据风险责任与最终责任区别理论,分别对三种侵害行为的法律责任进行具体分析。环境择一危害行为与环境聚合危害行为的风险责任为连带责任,最终责任为平均分担,而环境加算危害行为的风险责任为按份责任,最终责任则以比例分担为原则,平均分担为补充。

道路管理者数人侵权案件侵权责任形态研究

对于司法实践中出现的新类型案件:因第三人在道路上搁置障碍物而致他人受害,受害方起诉第三人和道路管理者承担侵权责任,法律规范对道路管理者承担何种侵权责任规定不明,法学理论研究相对缺乏,出现司法裁判结果不一。现实中,该类型案件存在两种情形:道路管理者的不作为与第三人的作为共同导致损害结果发生;道路管理者的不作为与第三人的不作为共同导致损害结果发生。第一种情形,两个侵权行为在过错严重程度上具有差异性,因果关系位次上具有递进性,应适用《侵权责任法》第37条第2款,裁判道路管理者承担补充责任;第二种情形,两个侵权行为在过错严重程度上具有相当性,因果关系位次上具有平行性,应适用《侵权责任法》第11条,裁判道路管理者承担连带责任。

数人环境侵权法律责任研究——对《中华人民共和国侵权责任法》第67条的解释

对于《中华人民共和国侵权责任法》第67条的法律性质,学术界存在不同的理解,一种认为是数人环境侵权的外部责任承担规则,另一种认为是内部责任划分规则。从民法解释学的角度来看,第二种观点既符合文义和各章节间的逻辑关系,又有利于维护司法稳定、平衡当事人利益。从发达国家来看,德国、日本等国近年来扩大了数人环境侵权连带责任的适用范围。我国民事立法体系与德、日相似,且环境侵权频发,同样需要对污染受害者进行更及时充分的保护。因此,我国应当将《中华人民共和国侵权责任法》第67条解释为各环境侵权者之间内部责任的划分规则,而对外适用《中华人民共和国侵权责任法》总则的规定,可以用它来确定责任如何承担。

论数人环境侵权之责任承担方式

数人环境侵权是一种新兴的环境侵权形态,表现形态主要有共同侵权行为,无意思联络的数人侵权行为,共同危险行为,教唆、帮助侵权行为等。针对数人环境侵权不同形态下侵权行为人的不同责任承担方式,研究连带责任制度与按份责任制度的适用,探讨连带责任制度的弊端以及扩大按份责任适用的现实性,提出构建以连带责任为主导,按份责任为补充的多元化责任承担体系,以期为数人环境侵权行为之责任承担机制的完善尽一点微薄之力。

论数人环境侵权责任承担的司法审理——以责任形态研究为视角

数人环境侵权责任承担的特殊性、责任形态自身的多样性及责任考量因素的复杂性决定了在司法审理中适用何种责任形态,十分复杂但尤为重要。本文通过分析数人环境侵权行为表现形态的类型化,为构建以连带责任和按份责任为中心,以不真正连带责任、补充责任等非典型责任形态为补充的数人环境侵权责任形态体系,为走出数人环境侵权责任承担之司法审理困境提供了思路与方法。

数人侵权中过失相抵规则的类型化适用

数人侵权中过失相抵适用的重点与难点在于多个主体间的过错衡量方式及责任划分方式。首先应考量数侵权人与被侵权人之间的过错衡量,对此存在“整体衡量”与“分别衡量”两种方式。其次,应考量具体的侵权责任在数侵权人之间如何分担,对此存在连带责任与按份责任两种方式。对数侵权人与被侵权人之间的过错衡量与责任划分方式的适用应为递进式顺序。我国司法裁判对数人侵权中过失相抵的适用尚未出现较为完善的裁判思路,应结合《民法典》对不同类型数人侵权的规定,形成过失相抵在数人侵权中适用的类型化规则体系。

无意思联络的数人环境侵权的责任承担

无意思联络的数人环境侵权因果关系复杂,侵权形态多样,类型化分析是明晰责任的重要前提。《侵权责任法》《环境侵权司法解释》虽通过相关规定构建起无意思联络的数人环境侵权的责任承担规范基础,但规范适用尚显模糊,类型划分亦有待完善。当前,类型化分析学说“三分法”“四分法”“六分法”争论不休,然而,各学说自身存在划分标准不尽科学,划分类型不够周延之症。将来整合重塑无意思联络的数人环境侵权须明确以因果关系的原因力为逻辑依据,将其划分为环境竞合污染行为、环境互补污染行为、环境加算污染行为和环境累积污染行为四类,继而依据各类侵权形态中污染行为与损害结果间的作用力妥当设置按份责任和连带责任规则,形成公平合理、行之有效的责任分担机制。

刍议数人环境侵权的责任承担

"两个以上污染者污染环境"从文义上宜表述为"数人环境侵权",可具体分为狭义的环境共同侵权行为、环境污染共同危险行为、聚合因果关系表现的数人环境侵权、部分因果关系表现的数人环境侵权四种类型。《侵权责任法》第67条的规定均可适用于以上四种类型,该条并非规定污染者承担按份责任,仅是关于数个污染者之间责任如何划分的规定。

道路交通事故中的数人侵权行为——以《侵权责任法》第8、10、11、12条解释论为视角

关于数人侵权行为的界定,我国相关法条规定的"共同过失"概念存在现实适用困难以及"共同危险行为"中因果关系不明仅限于加害人不明的情形,导致对机动车事故责任人行为认定的法条适用竞合,进而造成负事故责任机动车各方对第三方责任之方式存在"同案不同判"的情形。

论《民法典》侵权责任编中的“相应的责任”--以《民法典》第1169条为例

《民法典》侵权责任编多个条文中都涉及“相应的责任”的规定,该“相应的责任”到底是何种性质的责任,各责任人之间的责任关系如何确定,均系法学理论界及司法实务中众说纷纭的话题,《民法典》未能对其正本清源。以《民法典》第1169条为中心,对监护人未尽到监护职责的监护人责任与教唆、帮助非完全民事行为能力人实施侵权行为的教唆者、帮助者的责任进行了深度解读,论证了监护人的“相应的责任”应为与其过错相应的按份责任,监护人与教唆者、帮助者之间不构成连带责任或单向的连带责任,也不构成不真正连带责任和补充责任。

共同侵权与无意思联络数人侵权及其责任

一、共同侵权的性质 根据最高法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释））第十七条第一款的规定，共同侵权是指两人以上共同故意或者过失致人损失，或者无共同故意，共同过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害后果的行为。

环境污染责任的构成与举证责任的分配——《侵权责任法》第8章“环境污染责任”的理解与适用

环境污染责任实行无过错责任原则,其构成不以违法性为要件,污染者也不能以达标排放为环境污染责任的抗辩理由。因污染环境发生纠纷,污染者应当就法律规定的不承担责任或者减轻责任的情形及其行为与损害之间不存在因果关系承担举证责任。两个以上污染者污染环境,污染者承担责任的大小,根据污染物的种类、排放量等因素确定,不因补充因果关系、竞合因果关系、择一因果关系的不同而有所区别。