政府行政成本的内在机理:省管县与市管县财政体制比较

控制政府行政成本是构建节约型社会的必然要求。目前的研究一般认为省管县财政体制能够节约政府行政成本。在对政府行政成本进行界定和分类基础上,从理论上对市管县和省管县财政体制下的政府行政成本进行比较,得出省管县财政体制短期内并不能节约政府行政成本的结论。

关于广西“省管县”财政体制改革模式的探讨

"省管县"财政体制主要受各级政府的财政实力、地方政府辖区的最优规模以及管理幅度和管理难度这三个因素的影响。根据广西区、市、县三级政府财政经济状况,广西可有针对性地推行"省管县"财政体制改革:对经济发展水平比较高、中心城市辐射能力比较强的城市继续实施"市管县";对经济强县和经济发展水平比较低的市所管辖的县实行"省管县";其他的县,让市、县自主协商确定财政管理模式。

“省管县”与“市管县”协调并举——破解体制迷局之方略

20世纪80年代以来实行的市管县体制,在一定程度上推动了城乡经济、社会的协调发展和城市化的进程,但随着市场经济体制的建立和社会的发展,其弊端日益显现。于是,倡导省管县的呼声渐占了上风。然而,省管县体制也非灵丹妙药,其依然存在着资源配置的区隔和不经济、管理幅度过大、影响政治和社会稳定以及市县间的非平等博弈消解新体制的收效预期等困境。明智之举是实行省管县与市管县并举,使管理层次与管理幅度相协调、经济实力与领导能力相匹配,最大限度地发挥两种体制的优势和效能。

基于DID模型对中国省管县财政体制的评价——来自吉林省的数据

省管县的财政体制是财政分权模式的新探索,也是对财政放权及县域经济发展的一种制度创新。运用DID模型考察吉林省省管县财政体制改革对吉林省县域财政及县域经济的影响,发现吉林省省管县财政体制对政府财政支出能力的影响显著,但由于财政支出更多地流向了政府人员开支等消费性支出,而没有带来县域经济的发展;省管县财政体制对财政收入的影响不显著,各县财政激励效果较弱,财政收入的努力程度较低,省对县的财政支持导致了县乡对上级政府的依赖加大,不利于县域经济的可持续发展。

基本公共服务均等化导向的省管县财政体制改革研究

从统筹层次、行政效率、服务成本等方面看,省管县财政体制对推进基本公共服务均等化具有重要意义。但是,通过省管县财政体制促进基本公共服务均等化也存在限制性因素:财力限制、转移支付制度的限制、管理幅度的限制、软件限制、预算制度的限制。通过省管县财政体制实现基本公共服务均等化的配套措施主要包括:坚持事权与财权相匹配原则,确立省级政府最佳管辖规模;扩大具有均等化功能的均衡性转移支付的比重,事权由各级政府按比例承担;重新配置各级政府的人力资源,形成多中心治理模式;建立绩效预算体系,加强财政监督。

关于省直管县财政体制改革若干问题的思考

通过运用逻辑分析和数据分析等方法分析中国市管县财政体制的历史渊源,阐述推行省直管县财政体制改革的时代背景,明确需要解决的主要问题,认为目前的市管县财政体制,已经严重制约了中国财政体制改革的进程,进一步加剧了西部欠发达地区县乡的财政困难,影响了财政职能的发挥,弄清应当处理好的关系,有重大意义。

浙江“省管县”财政体制及其对我国行政体制改革的启示

"省管县"财政体制是我国行政体制改革的重要内容。浙江"省管县"财政体制在不断完善和发展中逐渐形成了一套较为有效的做法与经验,对于减少行政层级,提高行政效率,促进县域经济发展和城乡、地区协调,提高财政运行效率,都产生了积极的作用和影响,并对推进我国行政层级体制改革具有重要的启示意义。

从“市管县”到“省管县”:财政体制变革及优化

县级政府在我国起着承上启下的作用,一方面要领导乡镇这个基层政权,另一方面要配合省、市贯彻中央政策,因此对县的管理尤其重要。为适应社会发展,我国呈现出从“市管县”到“省管县”的趋势,这一变革率先从财政体制开始,体现在财政收支方式、方向及预决算制定等方面。财政体制变革在一定程度上克服了“市管县”期间的一些弊端,但并不是一劳永逸之策,从全局来看,要实行与财权配套的事权改革,持续优化省对县的监管制度和措施,同时“授人以鱼不如授人以渔”,逐步提高县级政府管理能力是优化工作的重点。

对“市管县”和“省管县”体制的若干思考

地方政府管理体制是国家行政管理体制中的一个重要组成部分,地方政府机构改革能否顺利完成,决定着国家行政管理体制和机构改革的最终成败。当前我国正在酝酿对省级行政区划进行新一轮调整,其中最为引人注目的就是将原有的"市管县"及时变更为"省管县",实行了20多年的"市管县"体制因何而得以建立起来,它究竟存在怎样的弊端,新的"省管县"体制到底应该如何建构,解决好这些问题是进行行政体制改革中必须面对的挑战。

省管县财政体制改革研究

为有效解决县乡财政困难,促进县域经济发展,中央和地方政府一直在积极探索如何完善我国的省以下财政体制。目前全国已经有22个省、直辖市试点"省管县",受到政策扶持的县(市)的经济发展明显加快,"省管县"在很多地区被证明是发展县域经济、解决"三农"问题的一种现实路径。

浙江省直管县财政体制创新研究

随着经济社会形势的变化,具有浙江特色、全国意义的省直管县财政体制需要作进一步完善。本文认为,创新省管县财政体制应完成三大任务:政府资源统一配置,重新配置省与市、县(市)之间的共有事权;财力与事权互相匹配,非税收入由体制外分成转为体制内分成;转移支付合理透明,继续整合省对市、县(市)的转移支付。最后还探讨了有关省管县财政体制的两个理念问题。

对“市管县”和“省管县”体制的若干思考

地方政府管理体制是国家行政管理体制中的一个重要组成部分,地方政府机构改革能否顺利完成,决定着国家行政管理体制和机构改革的最终成败。当前中国正在酝酿对省级行政区划进行新一轮调整,其中最为引人注目的就是将原有的"市管县"及时变更为"省管县",实行了20多年的"市管县"体制因何而得以建立起来,它究竟存在怎样的弊端,新的"省管县"机制到底应该如何建构。解决好这些问题是进行行政体制改革必须面对的挑战。

省管县(市)财政体制改革的利弊剖析

推行省管县(市)财政体制改革会产生诸多正面效应,但也会产生一些负面影响。因此在实行省管县(市)财政体制改革的同时,还需要推进与之配套的行政体制等方面的改革。

对省管县财政体制的思考

为有效解决县乡财政困难,促进县域经济发展,中央和地方政府一直在积极探索如何完善我国的省以下财政体制。"十一五"规划提出:"理顺省级以下财政管理体制,有条件的地方可实行省级直接对县的管理体制"。目前全国已经有18个省试点"省管县",受到政策扶持的县(市)的经济发展明显加快,"省管县"在很多地区被证明是发展县域经济、解决"三农"问题的一种现实路径。本文从省管县体制提出的背景出发,对该体制实行的理论依据、优势加以分析,并借鉴西方发达国家的具体做法提出有针对性的措施和建议。

省管县财政体制的四种“误读”

省管县财政体制既不等于"县财省管",也不是单纯的"强县扩权"。"浙江条件"是各地推行省管县的重要参照标准,但不能绝对化。省管县财政体制改革是城乡及市县之间财政利益的重新整合过程,辩证看待和正确处理市级财政既得利益得失事关省管县改革的进展与最终成效。

“省管县”财政体制改革研究综述

近年来,学界对"省管县"体制改革的必要性、改革困境以及改革路径等方面展开了大量的研究,从而为"省管县"改革实践提供了有力的理论支持。但是,财政直管和行政直管是否同步,对两种改革方式的分析以及这两个层面改革的协调等问题,都有待进一步深入研讨。

河北省“省管县”财政体制改革的运行评价与完善思路

河北省自2005年开展"省管县"财政体制改革探索。四年多来,该项改革大大地激发了扩权县政府的积极性,行政效能明显提高,在经济发展、政治进步和社会环境改善方面也取得显著成效。但是,随着扩权县的不断增加,很多问题也随之出现并急需解决,本文将以河北省为例对这些问题进行探讨。

构建省以下政府间合理财政关系问题研究——兼论“省管县”体制向常态化发展的制度要求

"省管县"财政管理措施的实施必定导致地方行政管理层级与财政管理层级关系的不匹配。而上下级政府间关系中的财政利益一旦发生疏离,不可避免地对于地方经济社会统筹发展中的资源整合动力带来极大的负面影响。因此对于"省管县"财政体制改革的认识不能仅定位于压缩财政层级或县域政区财政脱困的权宜之计,必须将其提升至地方行政管理体制变革的高度。在这个过程中的基本策略是逐步通过解除市领导县的管理体制、重新整合县域行政辖区,以及必要的省级行政区划的调整,在形成了一个相对合理地方行政管理层级架构之后,方能营造出构建相对合理的地方政府间财政关系的可能性,进而使得"省管县"财政管理体制成为一种常态化的模式。

完善省管县财政体制的思考

从宏观背景分析,省管县财政体制改革要以减少财政层级为突破口,合理划分地方各级政府的收支范围,完善转移支付制度,理顺上下级财政关系,建立起规范的地方二级财政体制,以此来带动行政管理体制改革,从制度上保障基层政府提供公共服务的能力和效率。