从视觉性差异看“看来”、“看似”与“看样子”的异同

"看来"、"看似"、"看样子"在词汇化程度、虚化程度和主观性强度上都有差异,这和三者的构成及观察特征有关。"看来"以非视觉性的观察为主,虚化程度最高,主观性最强,主要表达认知主体的推断;"看似"以视觉性观察为主,虚化程度最低,主观性最弱,侧重表达认知主体的观感;"看样子"的虚化程度和主观性强度介于两者之间,以表推测为主,观察也以视觉性&非视觉性为主要特征。此外,三者的主观性表现也各不相同。

“视”“看”历时更替研究

先秦两汉,表示"以视线接触人或物"这一概念一般用"视"。"看"萌芽于汉代,文献用例偶见。魏晋南北朝,"看"处于发展期,文献用例逐渐增多,但还未超过传统的"视"。唐以后,"看"处于继续发展期,文献用例越来越多,在口语中基本取代了"视"。但在书面语中,"视"依然占据优势地位。

中古译经中表尝试态语气的“看”及其历时考察

本文讨论魏晋南北朝汉译佛经中表尝试态的助词“看”的用法。我们认为该时期表尝试态的助词“看”的用法主要有两类:(一)直接附在动词后面(V看);(二)附在述宾结构后面(VO看)。进而讨论助词“看”的产生与发展演变。

“看X”集约化表达倾向与主观性

“看X”表视觉感知,如“看清、看准、看开”等。其表达形式为密集出现,如“看X,A;看Y,B;看Z,C……”集约化表达语义衔接紧密、句法结构一致、语气气势强烈,常用于表达主观性强的世事感悟、人生哲理,同时充分揭示了汉语视觉隐喻的多样化与丰富性。

以“看”为例谈动词控制度与宾语语形的共变关系

动词“看”作为高频词,自身的词义变异非常丰富,其不同义项的动词控制度对宾语结构形式的影响差异显著.通过分析发现动词控制度与宾语语形之间存在共变关系,控制度越强,则动词与宾语的语形联系越紧密;反之,则越松散,控制度由强到弱的变化表现为从词汇化到语法化的连续统.这种共变关系可由句法表现、语义虚化和主观化倾向三方面相互印证.

现代汉语推论示证表达方式“看来”与“可见”的比较分析

从示证范畴的角度对联系项"看来"与"可见"进行了考察分析,发现"看来"和"可见"分别是现代汉语中的假定示证表达方式和推断示证表达方式,其区别主要在于推理程度、对证据确切程度的要求以及认识方面的引申等,并从逻辑推理等方面找到了佐证。其在逻辑推理方面的主要区别在于确证度的高低,"看来"的确证度相对较低,"可见"的确证度相对较高,从而支持了我们对其作为示证表达方式的判断。还通过统计两词与一些标志性词语的共现频率,得出其主观性及未然度差异,验证了前文论断。

近代汉语副词“看即”的语法化

"看即"是唐宋时代常用的时间副词,词义较为费解,辞书又未立目。"看"由动词虚化为副词,表示"随即"、"随后"之义,是由动词的隐喻机制造成的。"看即"属于同义连文,唐诗宋词的形象性促成了"看即、转面、转转"等一系列时间副词的产生,同时又限制了它们的发展。元明以后基本未见其副词用法。

尝试态语助词“看”的语用效果分析

尝试态语助词“看”在现代汉语口语中广泛使用,从“VV看”与“VV”的对比、人称选用、语气及语气词的选用上对“看”的语用效果进行了分析,得出:“VV”表示的动作行为一般比较轻松、随意,没有目的性,而“VV看”则往往强调动作行为的结果,有一定的目的性;同时在表示请求或建议时,“VV看”比“VV”更加委婉,因而也更富劝诱性。

现代汉语“看来”及其相关格式研究综论

现代汉语中,"看来"及其相关格式"看起来"和介词框架"P+x+看来"的使用非常广泛,学者们对它们的关注度也很高。对前人关于"看来"、"看起来"格式的语用、语法化以及对于介词框架"P+x+看来"的研究成果进行综合分析,由此提出"看来"及其相关格式尚需深入研究的相关问题。

动词“看”的待况语缀化

“VP(V)看”中的“看”不该解释为“尝试”或“试探”义,而应该当成附在动词性短语VP(V)后,表示由该短语的动作行为引发而等待某种情况发生的待况语缀。生命度高的人的动作行为“看”具有将视觉行为和心理认知这两种认知域联结起来的句法和语义特征,在此基础上动词“看”派生出具有“等待”特征的用法,而待况语缀“看”便是从这种“等待”的“看”语法化而来的。在“看动-待>看缀-待”过程中,重新分析和完形理论的邻近原则对这种语法化起到重要作用。

对外汉语“看”语素构式群比较研究

结合构式理论,通过检索语料库,从构式义、构式与词项的压制互动、构式的语法功能与搭配、构式的主观性与语用功能、构式的形成机制、构式的扩展等方面,对“看”语素构式群——“看把你X的”“看你X的”“看X的了”进行比较。

标句词“看”的句法分析

“看”是一个标句词,能够引导一个小句。它可以位于句中,也可以位于句末,位于句末是因为其引导的小句受口语省略的影响没有语音实现,但在意义解读的过程中,潜在的后续句能够被补充出来。这种省略会造成“看”在表面上比较像尝试助词,但其实它仍然是一个标句词。这种差异跟“看”在语法化过程中使用的语体环境有关,它是在口语使用的过程中逐渐发生的语法化,因而带有口语在使用上有省略的特点。文章将根据“看”所处的不同句法位置,寻找处在不同位置上的“看”在使用上的共性,进一步论证“看”的标句词用法。

从《歧路灯》看河南话中的“看”字用法

《歧路灯》中的“看”字主要有六种用法:“看”字叠用,“X+看”“XX+看”“看+X”,“看+N”,“看+了”“看+着”“看+是”“看+得(的)”,“看+V+N”“看+句子”,“看”字单独使用等。在现代河南话中,“看”字基本沿袭了清代的用法,并进一步虚化出无实际意义,仅表示某种提醒或责备语气的用法。从历时演变方面考察,“看”字在先秦两汉时期用例较少;汉代以后,用例逐渐增多,出现了“看+X”和“X+看”等连动结构;近代以后,“看”字的使用更加频繁,出现了“看”字叠用作副词,以及“看”字用于句首表示某种提醒或否定语气等用法。就整个演化进程而言,“看”的虚化程度体现出从弱到强的发展趋势。

准话语标记“看样子”及其传信功能探析

现代汉语中的“看样子”是具有传信功能的准话语标记。准话语标记“看样子”在韵律上具有可识别性,不充当句法成分,不具备真值条件义,有传信功能。“看样子”的信息获取方式可以划分为“直接型”与“间接型”两类,证据的类型与信息的获取方式不同,“看样子”表达的信息的可靠程度也不同。在具体交际中,“看样子”带有说话人的主观性,用于削弱说话人对所言信息的确定态度,规避话语责任。

汉语感知动词“看透”的隐喻类型

感知动词"看透"的隐喻强度反映了汉语中隐喻的实际:1)依赖大众经验的低成本表达在语言世界中占据主流且还在扩张;2)依赖个体经验的低成本表达需要在本体与其喻体之间建立相似关联再进入语言世界;3)大众经验与个体经验是隐喻的基础,但需要建立相似关联后才能激活大众的认知体验,从而进入语言世界。隐喻的基础是经验,而经验的大众认可度决定了隐喻的类型。

视觉感官动词“看”的认知语义分析

“看”是视觉感官动词中最常使用、意义最为丰富的词。本研究从“认知语义”这一视角,旨在对视觉感官动词“看”进行系统分析。“看”的基本义是“视觉感知”,并且与视觉的选择性相联系。“看”有诸多引申义且与认知活动相关联,我们将不同的引申义划分到“行为域”“社交域”“心理域”中,会呈现“行为域内的守域使用”“从行为域到社交域”“从行为域、社交域到心理域”的“链条型”引申机制。这体现出了“由具体到抽象”的“抽象化”引申特征。“看”的这一引申机制以感觉知觉为基础,受到认知隐喻的影响,还受到主观化的影响。

话语标记“看样子”的语用分析

作为话语标记,"看样子"在语篇结构上,由"观察对象"和"结论"两部分组成,具有篇章连接功能。语用上,"看样子"具有较强的主观性,常用于推断和委婉表达,具有元语言功能。该成分经历了一个由动宾短语到话语标记的发展过程,其中结构上的凝固化、语义上的主观化和语法功能上的虚化是"看样子"变成话语标记的主要原因。

“看起来”与“看上去”——兼论动趋式短语词汇化的机制与动因

"看起来""看上去"作为两个由实而虚、由语而词的短语词,在功能形类上,由动趋式短语虚化为评注性准副词,形成了一个由基谓语、泛谓语、句间插入语到句内插入语的连续统。在表达功用上,由于语言发展情态化和关联化的作用,由表方向、时体开始,逐步发展到表观感和感知、近似和比况、对比和逆转。在个性特征上,两词在搭配关系、表达功用、观察视角和虚化程度等四方面存在着不同性质的区别。

两种句法结构的情态化——兼谈其传信功能与语用趋势

"看+N"和"看+C"两种句法结构内部存在短语型"看X_1"和情态型"看X_2"两种用法。"看X_2"的虚化过程大致经历了行域到知域、句法主语到言者主语、命题成分到情态成分、自由度低到高四个阶段。在叙实程度与传信功能上,其主要表达感知、推估和总结等功能,在转折语义及预期偏离、回溯推理、适量原则等语用因素的作用下,"看X_2"有发展出隐性否定的语用趋势,是语用化的过程,对语境的依赖较强,隐性否定的话语意义还没有完成语义化、规约化过程。"看X_2"的情态化历程经历了主语提升、语义虚化和以命题为操作域三个过程。

“V一V”与“VV看”的语义语用差异及认知解释

在现代汉语中,“V一V”与“VV看”都是由动词重叠引申而来的固定结构,两者在动词的选择,语义和语用方面有很多的共性,但二者在句法、语义和语用方面也存在差异。从句法上看,二者在句法位置上存在差异;从语义上看,二者在祈使义程度和主观性程度上存在差异;从语用上看,二者在现实性上存在差异。形成二者差异的原因均可以从认知语言学中的独立性象似动因理论、重叠性象似动因理论、距离象似动因理论和认知语言学中的象似原则与经济原则中得到解释。